Дело № 1-139/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.04.2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 49 минут, ФИО1, находясь по месту своей работы в здании ООО «ПАЛ-ПАК», расположенного по адресу: Московская область г.о. Серпухов, 

<

...>, проследовал в помещение указанной организации, предназначенное для отдыха сотрудников, в том числе, для приема пищи, где на тот момент уже находился и работал Ш., который попросил ФИО1 покинуть данное помещение, на что последний отреагировал отрицательно, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, после которого началась обоюдная драка. В вышеуказанное время, в помещение отдыха зашел брат Ш. - И., и, увидев происходящее между ФИО1 и Ш., И. схватил ФИО1 за туловище и прислонил к стене, таким образом, отстранив его от Ш., при этом драка между ними продолжилась, в которой также принимал участие и И., на действия которого ФИО1, желая освободиться от сдерживания, нанес своими руками И. не менее двух ударов в область туловища. Данные противоправные действия И. послужили поводом к тому, чтобы у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью И., с целью пресечения агрессивного поведения И. по отношению к себе, понимая, что оказать действенное сопротивление И. он не сможет, поскольку последний превосходит его по своему физиологическому строению, испытывая к нему злость и проявляя агрессию, ФИО1, достал из правого кармана своих брюк нож, который является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к холодному оружию, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И. и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке и используя его в качестве оружия, нанес им один удар И. в область лица слева, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение: - резаную рану лица слева (в лобной, глазничной области, области носа), с повреждением оболочек глаза (роговично-склеральное ранение). Данное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в левые отделы лица (лобную, глазничную области и область носа). Резанная рана лица с повреждением левого глаза, сопровождалась снижением остроты зрения до светоощущения, что согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) составляет 35 %, поэтому, согласно п 6.11 указанных «Медицинских критериев» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицал причинение им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако отрицал умышленность своих действий и пояснил, что 18.04.2024 он пришел в комнату, где обедали сотрудники предприятия ООО «Пал-Пак», на котором он проработал 10 дней, чтобы поесть. В комнате работал мужчина из р.Узбекистан, у которого он спросил разрешения пообедать, а также уточнил не будет ли он мешать, на что мужчина сказал, что он ему не мешает и вышел из комнаты. Он стал раскладывать еду, в это время из соседней комнаты вышел Ш., который стал его выгонять из комнаты и говорить, что он должен обедать на своем рабочем месте, стал ему грубить, на что он сказал Ш., что обедает там, где захочет, после чего Ш. подошел к нему и стал выталкивать из помещения, он просил Ш. дать ему пообедать, но последний говорил, чтобы он уходил и толкнул его рукой в плечо, на что он нанес удар кулаком по лицу Ш., между ними началась обоюдная драка. В комнату зашла К., которая попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, и она убежала. Затем в комнату забежал И., стал спрашивать, что случилось, на что Ш. сказал, что его избили, после этого И. начал наносить ему удары в область туловища, лица, порвал на нем футболку, к нему присоединился Ш., и они стали вдвоем наносить ему удары руками. В комнату забежал рабочий по имени М., который попытался оттащить от него Ш., он в это время прислонился к стене. М. не смог урегулировать конфликт и ушел, Ш. снова стал наносить ему удары, а И. в это время держал его за запястья рук. Ш. кидал в него предметы, угрожал расправой. Также приходила А., которая пыталась словесно урегулировать конфликт, кричала на Ш., чтобы он вышел из комнаты, но последний не реагировал, и А. ушла. Он видел, что на входе в помещение стояли двое граждан р.Узбекистан, но они не предпринимали попыток их разнять. Спустя время Ш. вышел из помещения, при этом пригрозил ему расправой. Он освободил свою правую руку от удержания И., и достал из правого кармана своих брюк канцелярский нож, которым начал размахивать, чтобы напугать И. и попал ножом в область лица последнего, при этом в это время И. ему ударов не наносил. После этого увидел, что на выходе из помещения стоит Ш. с трубой, он пробежал мимо него к ангару, Ш. побежал за ним, следом бежал И., который держался рукой за лицо, по дороге он взял деревянную рейку, чтобы отбиваться и выбежал на улицу. В одной руку у него был канцелярский нож, а в другой рейка, он стал ждать Ш. и И., думал, что драка продолжится. Примерно через 5 минут на улицу вышли Е., за ним И. и Ш., которые пробежали мимо него, при этом Ш. крикнул, что за произошедшее накажет его, он видел у И. кровь на лице. К. принесла ему одежду, он переоделся и ушел домой. Не оспаривает, что причинил телесные повреждения И., указанные в заключении эксперта, однако умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью у него не было. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 19.10.2023 он приехал из р.Узбекистан в г.Серпухов Московской области с целью трудоустройства. Он хорошо владеет русским языком, в связи с чем снял себе жилье и самостоятельно нашел работу. С 08.04.2024 приступил к стажировке на предприятии ООО «ПАЛ-ПАК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, где работал помощником печатника. 18.04.2024 примерно в 13 час. 00 мин. по окончании работы он решил пообедать в специально отведенном месте и, взяв пакет, проследовал в данное помещение, где находился работник и занимался каким-то делом, Ш. находился в соседней комнате. Он спросил у работника не будет ли он мешать, на что тот ответил, что его присутствие ему совершенно не мешает. В это время из комнаты вышел Ш. крайне недовольный, что он пришел обедать и попросил его выйти и принимать пищу на своем рабочем месте. Он возмутился таким поведением Ш. и отказался выйти из комнаты, на данной почве между ним и Ш. произошел словесный конфликт, Ш. кричал на него и размахивал руками, в связи с чем они подрались, наносили обоюдно удары кулаками друг другу в область лица и туловища. В этот момент в комнату пришла его сожительница К. и попыталась их разнять, но у нее не получилось, и она побежала за помощью. Затем в комнату вбежал И. и присоединился к ним, в результате они вдвоем стали его избивать, И. нанес ему не менее 10 ударов в область лица кулаками, возможности покинуть комнату у него не было, поскольку они вдвоем прижали его к стене. Затем Ш. стал бросать в него посуду и сказал, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку они превышали по численности, а также преобладали своими физиологическим строением и он опасался за свою жизнь, в это время вспомнил, что в кармане у него имеется канцелярский нож, которым он резал пакеты. Он быстро достал нож правой рукой из правого кармана брюк, выдвинул лезвие и резким движением нанес И. один удар данным канцелярским ножом сверху вниз по лицу слева. Ш. выбежал из комнаты и вновь забежал с металлической трубой, но ударить его не успел. И. держался руками за свое лицо, и он увидел, что у него идет с лица кровь. После этого он выбежал из помещения на улицу, Ш. и И. бежали за ним, но повернули в комнату к начальнику, а он остался на улице. Канцелярский нож он выбросил в помещении, в котором была драка, в ходе которой Ш. и И. разорвали на нем футболку и на улицу он выбежал с голым торсом. Он видел, как И. повезли в больницу, после чего зашел в раздевалку, переоделся и ушел домой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, что в ходе драки, имеющимся у него канцелярским ножом нанес повреждение И. в области лица (т.1 л.д.228-230, л.д.238-239). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных ранее на стадии судебного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 18.04.2024 он зашел в комнату, где принимают пищу, чтобы разогреть еду, в данной комнате находился рабочий из 

<

адрес>, у которого он спросил можно ли ему с девушкой пообедать, рабочий не возражал и вышел из комнаты. Он стал раскладывать еду, в это время в комнату вошел Ш. и велел ему покинуть помещение, поскольку он должен есть в другом месте, на что он ответил отказом, после чего Ш. начал кричать, размахивать руками, начал выталкивать его из помещения, он просил не кричать на него, а потом нанес удар рукой Ш. в область головы, Ш. его вывести из помещения не мог, в это время его сожительница побежала за помощью. В помещение забежал И., стал спрашивать у Ш., что случилось, а потом они вдвоем начали его избивать. В это время около помещения собрались рабочие, которые пытались урегулировать конфликт словесно, пришел рабочий по имени М., который пытался их разнять. Он прислонился к стене, чтобы меньше получать ударов. И. взял его за запястья, и вместе с Ш. наносил ему удары руками. Через некоторое время Ш. вышел из помещения, а он сказал И., что они поступили не по-мужски, после чего И. предложил выяснить отношения один на один, выходя из помещения, он машинально достал нож из кармана брюк и ударил по лицу И., при этом И. на него не нападал и не угрожал, после чего пришел Ш. с трубой, он взял доску и выбежал на улицу, так как боялся, что его изобьют толпой. Спустя время выбежали Ш., И. и Е., и пробежали мимо него. После этого его сожительница принесла ему вещи, и он ушел домой, куда за ним приехали сотрудники полиции (т.2 л.д. 103 (об.)-105).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с нахождением потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, за пределами РФ, и его отказом явиться в суд, следует, что 21.01.2024 года он прилетел из Республики Узбекистан в Россию к своему брату Ш., с целью лечения. Иногда он помогал брату по работе в ООО «ПАЛ-ПАК», расположенном по адресу: Московская область г.о. Серпухов, 

<

...>, данная фирма занимается производством полиэтилена (пакетные изделия). 18.04.2024 года примерно в 13 часов он совместно с братом пришел на работу последнего в цех, они зашли в одно помещение, где промывают ацетоном на столе пакеты, Ш. стал заниматься своей работой, а он вышел с данной комнаты и осматривал территорию. В какой - то момент он услышал громкую речь брата и забежал в помещение, где увидел, как его брата Ш. толкает незнакомый ему мужчина с темными волосами, который был одет в черную футболку, темные джинсы. Данный мужчина и брат спорили, ссорились, что-то обсуждали и между ними была потасовка, он в свою очередь решил вмешаться в конфликт, и стал их разнимать, после чего мужчина стал его бить, нанес несколько не сильных двух ударов по телу, он обхватил мужчину за туловище и прижал к стене, так обездвижил его руки. Он пытался успокоить мужчину и предложил ему выйти на улицу и спокойно поговорить, так как не понимал почему произошел конфликт, и почему последний ведет себя агрессивно. Он встал между братом и мужчиной, все согласились и брат стал выходить на улицу, в этот момент он находился от мужчины на расстоянии вытянутой руки и увидел, что мужчина достал правой рукой из кармана своей одежды канцелярский нож серого цвета и движением сверху вниз нанес им удар по левой стороне его лица. Он почувствовал резкую боль, у него по лицу потекла кровь, пропало зрение в левом глазу. К нему подбежал Ш. и стал останавливать кровь. Мужчина в это время стоял в руке у него был данный нож и он продолжал высказывать в их адрес какие-то угрозы, но он не слушал эти слова, не воспринимал угрозы всерьез, поскольку испытывал сильную боль и переживал за свое физическое состояние. После чего его и брата отвезли в больницу, по пути в больницу Е. сказал, что его порезал новый сотрудник ФИО1 (т.1 л.д.93-97).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в апреле 2024 года он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение, что в больницу им.Семашко обратился потерпевший с травмой глаза. Когда он приехал в больницу, потерпевшего уже отправили в больницу г.Подольска Московской области. Им был опрошен врач, который пояснил, что потерпевший работал на предприятии в п.Оболенск г.о.Серпухов Московской области, где ему было причинено повреждение глаза, был разрез глаза, которым он ничего не видел, была реакция только на свет, также был порезан нос, они не смогли оказать надлежащей помощи, которая требовалась потерпевшему, поскольку ему была причинена сложная травма, и он был направлен в больницу г.Подольска Московской области. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на предприятие, где работали потерпевший с братом. На месте находилась управляющая, брат потерпевшего и сотрудник предприятия Е., который привез потерпевшего в больницу. Им был опрошен брат потерпевшего, были установленные данные лица, который нанес повреждения потерпевшему, на что был ориентирован личный состав УМВД России «Серпуховское» и подсудимый был задержан. Брат потерпевшего пояснил, что подсудимый в ходе конфликта нанес удар канцелярским ножом потерпевшему в область лица, от чего у потерпевшего пошла кровь, при этом изначально конфликт возник между ним и подсудимым из-за места, где принимают пищу, а потом вмешался потерпевший. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят канцелярский нож. Также были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил. 

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитника, следует, что 18.04.2024 года он находился на суточном дежурстве, когда из дежурной части около 15 час. 00 мин. ему поступил телефонный звонок о необходимости выезда в составе следственно-оперативной группы на территорию ООО «ПАЛ-ПАК», расположенного в пос. Оболенск г.о. Серпухов Московской области, в связи с тем, что на территории данного предприятия произошел конфликт между иностранными гражданами, в ходе которого один гражданин Республики Узбекистан получил травму глаза. В составе следственно- оперативной группы 18.04.2024 года им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где находились заместитель директора А., гражданин Республики Узбекистан Ш. и Е.. Со слов Ш., который свободно общался на русском языке, поскольку на протяжении длительного времени находится на территории РФ, было установлено, что в обеденное время он и его брат И. находились на территории данного предприятия и пообедав снова приступили к работе, в это время к ним пришел молодой человек, который совершенно недавно устроился на работу на данное предприятие- ФИО1 и именно у Ш. с ФИО1 изначально произошел конфликт, так как последний пришел пообедать и расположился именно в том месте, где он работал и где на тот момент находился И., в связи с чем Ш. попросил ФИО1, чтобы он уходил из этого помещения и пообедал где-нибудь в другом месте. Однако ФИО1 на просьбу Ш. ответил агрессивно и в ответ сказал, что он будет обедать там, где ему захочется и указывать ему не надо. Ш. не стал мириться с таким поведением ФИО1 и у них возник конфликт, к которому присоединился И., и в ходе данного конфликта ФИО1 достал из кармана своей одежды канцелярский нож, которым ударил И. в левую часть лица. При этом ему пояснили, что И. находится в ГБУЗ МО «Серпуховская больница», а ФИО1 совместно со своей сожительницей К. покинули территорию предприятия. В ходе осмотра места происшествия в помещении, где предположительно произошел конфликт, на полу был обнаружен канцелярский нож, который был изъят. В ходе оперативно- розыскных мероприятий им были предприняты меры, направленные на установление камер видеонаблюдения, расположенных как в помещении предприятия, так и с наружи. Со слов А. следовало, что в помещении камер не имеется, а имеется камера видеонаблюдения расположенная на фасаде здания. Им была просмотрена запись камеры видеонаблюдения за интересующий период времени, которая зафиксировала события после совершения преступления, а именно, когда Е., Ш. и И., пробегают по территории предприятия к воротам, а ФИО1 с голым торсом сопровождает убегающих, в руках при этом у него находится какой-то предмет. Впоследствии было установлено место жительства ФИО1, последний был обнаружен дома, где распивал алкогольную продукцию, в результате был сопровождён в УМВД России «Серпуховское» для разбирательства. В дальнейшем он проследовал в медицинское учреждение с целью опроса И., однако со слов дежурного врача у И. имелась сложная травма глаза, в связи с чем он был эвакуирован в офтальмологическую клинику г. Подольска (т.1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она совместно со своим сожителем ФИО1 работает на предприятии ООО «ПАЛ-ПАК», расположенном по адресу: Московская область г.о. Серпухов, 

<

...>. 18.04.2024 года она и ФИО1 находились на работе на указанном предприятии. Примерно в 13 час. 20 мин. ФИО1 пошел на кухню и хотел поставить еду на стол, чтобы они поели. Когда она подходила к кухне, услышала, как Ш. с ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. Когда она зашла на кухню, они ругались, позже начали драться. Она пыталась их успокоить, говорила, чтобы не дрались. Потом пришел брат Ш. И., который стал их разнимать. И. замахивался на ФИО1 чайником, кричал на него. Она понимала, что обстановка накаленная и побежала за помощью, чтобы успокоить конфликтующих. Был мужчина с Украины, который не смог их разнять и пошел за руководителем А. Когда пришла А., она увидела, что у И. была кровь на лице. Из-за чего возник конфликт и кто явился его инициатором ей неизвестно. Позже она услышала, что сотрудник организации Е. сказал Ш. и И., чтобы садились в машину, и повез их в больницу (т.1 л.д.101-102).

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что на протяжении 8 месяцев он работает в ООО «Пал-Пак», в должности снабженца, в его обязанности входит поставка на предприятие материалов для изготовления выпускаемой продукции. На данном предприятии работают примерно 15 человек, как русские граждане, так и лица с ближнего зарубежья, с которыми в обязательном порядке заключается трудовой договор. 08.04.2024 года на предприятие на испытательный срок стажером был принят гражданин Республики Узбекистан ФИО1, с которым он нормально общался, в конфликт с ним не вступал. Устроился ФИО1 одновременно со своей сожительницей К. и в целом они вдвоем между собой и поддерживали отношения, старались абстрагироваться от коллектива. 18.04.2024 года примерно около 13 час. 00 мин. он находился на территории одного из цехов, который расположен на другой стороне предприятия и в это время услышал крики на иностранном языке. Он вышел из цеха и увидел, что рабочие побежали в сторону кабинета, в котором располагается заместитель начальника А. Он также направился в их сторону и, забежав в кабинет, увидел, что в кресле сидел И., который является родным братом одного из сотрудников предприятия - Ш. Ш. работает на данном предприятии достаточно давно и И. часто приходил к нему в гости, помогал брату. Он увидел, что И., сидя на кресле, держался рукой за левую сторону своего лица и все его лицо было в крови, кровь с лица текла не прекращаясь, а около него стоял Ш. Кто-то стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, однако, он понимал, что приезда скорой помощи можно ожидать не определенный промежуток времени, и он принял решение на своем личном автотранспорте отвезти пострадавшего в больницу. На тот момент он не понимал, что произошло, но Ш. стал кричать, что новенький порезал его брата- И. Втроем, он, Ш. и И. побежали к его автомобилю. Он бежал первый и увидел, что на выходе из цеха с голым торсом стоял в возбужденном состоянии ФИО1, в правой руке у него находился канцелярский нож. Втроем они пробежали мимо ФИО1, а последний стал кричать им вслед, что он обязательно вернется и всех зарежет. Он лично не воспринял угрожающие слова ФИО1 всерьез, поскольку понимал, что он свои высказывания по отношению к нему не реализует, скорее эти высказывания были направлены в адрес Ш. и И., а не в его адрес, и привлекать ФИО1 к ответственности за высказанное, он не желает. Он быстро завел свой автомобиль, в который сели Ш. и И., и он отвез их в приемный покой больницы г. Оболенска, где И. оказали первую медицинскую помощь и сказали, чтобы он быстро отвез пострадавшего в ГБУЗ МО «Серпуховская больница». По приезду в указанное медицинское учреждение, И. осмотрели и сразу же на специализированном автомобиле скорой медицинской помощи, И. повезли в г. Подольск. Он с Ш. вернулись снова в цех, ФИО1 на месте уже не было, а примерно через 40 минут приехали сотрудники правоохранительных органов. Впоследствии ему стало известно от Ш., что конфликт произошел между ним, его братом и ФИО1 из-за обеденного места, поскольку последний расположился обедать там, где работали сотрудники (т.1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля Ш., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он с 2021 года работает в ООО «ПАЛ-ПАК» в должности наладчика станков и манипуляторов с программным обеспечением. У него есть родной брат - И., который 21.01.2024 года прилетел к нему в гости. Так как у И. кончались денежные средства, он предложил ему попробовать устроиться на работу на предприятие, где сам работает. Примерно в начале марта 2024 года он позвал И. к себе в цех, но, поскольку у брата были проблемы со здоровьем, он работать не смог, но иногда приходил и он давал ему деньги на личные расходы. 11.04.2024 года он купил брату билет домой в р.Узбекистан на 19.04.2024. 18.04.2024 года он находился на своем рабочем месте, когда в утреннее время к нему пришел на работу И., чтобы помочь по работе, с целью скорейшего завершения работы, чтобы пойти домой, собрать вещи и немного посидеть перед его отъездом. Около 12 часов 00 минут он с И. пошли в столовую, где пообедали, после чего он убрал посуду со стола и начал работать, в это время И. вышел на улицу. Для работы он достал пузырек растворителя и налил в банку для того, чтобы оттереть брак печати с пакетов, когда он начал работу в помещении был сильный запах ацетона. Пока он отходил в другую комнату за материалами в помещение зашел ФИО1, который работал в соседнем отделении, ранее ни по имени ни по фамилии он его не знал, и начал на стол раскладывать свою еду. Он предложил перейти ФИО1 в другую комнату, поскольку в данной комнате он работает и пахнет ацетоном, на что ФИО1 ответил в грубой форме, что он всегда раньше обедал и сегодня будет обедать в этой комнате. Он сказал ФИО1, что сегодня он здесь обедать не будет, после чего они еще что-то сказали друг другу, и, когда в помещение зашла женщина, ФИО1 ударил его кулаком по левой стороне лица, от чего у него потемнело в глазах, он приблизился к ФИО1 и схватил его руками за футболку, ФИО1 пытался его еще несколько раз ударить. Когда ФИО1 вырвался из его рук, в помещение зашел И. и начал их разнимать, И. прислонил к стенке ФИО1 и спросил за что тот бил его брата, после чего между ним и ФИО1 была словесная перепалка. И. предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить по-мужски, на что ФИО1 согласился. Он вышел из помещения и услышал, как брат закричал, что его ФИО1 порезал ножом по лицу. Он обернулся и увидел окровавленное лицо И., затем отвел его в кабинет директора, где пытались позвонить в скорую. Затем в кабинет зашел сотрудник предприятия Е., которого он попросил отвезти его с братом в больницу. При выходе из производства ФИО1 стоял с ножом в руке и высказывал в их адрес угрозы физической расправы, однако, он не обращал на эти слова внимание, поскольку был обеспокоен здоровьем брата и угрозы со стороны ФИО1 он в серьез не воспринимал. По приезду в поликлинику п.Оболенска брату наложили на лицо повязку и направили в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» (т.1 л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Ш., данных ранее на стадии судебного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, следует, что 18.04.2024 он находился на работе, где между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он попросил ФИО1 пообедать в другой комнате, поскольку в комнате, в которой хотел обедать ФИО1, он работал, и в ней было грязно. В ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар рукой в левую часть лица, а затем стал наносить удары руками в область головы, при этом он ударов ФИО1 не наносил, сопротивлялся и держал его. Потом пришел И., стал их разнимать, пытался урегулировать конфликт, встал между ним и ФИО1, спрашивал, что произошло. Он видел, что И. два раза ударил ФИО1 в лицо, прижал к стене и предложил выйти на улицу и поговорить по-мужски, на что ФИО1 согласился. Он первым пошел на улицу, при этом был к ФИО1 и брату спиной и услышал крик, посмотрел на И., лицо у которого было в крови, рядом стоял ФИО1 с канцелярским ножом. У И. было сильное кровотечение, он попросил Е. отвезти их в больницу, чтобы брату оказали медицинскую помощь (т.2 л.д.99 (об.)-101).

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он является врачом хирургом офтальмологом в офтальмологическом отделении ГБУЗ МО ПОКБ с 2020 года. 18.04.2024 он находился на рабочем месте в офтальмологическом отделении, когда в 16 час. 50 мин. в челюстно - лицевую хирургию поступил пациент из г. Серпухова - И., которому была проведена операция по зашиванию и обработке резаных ран носа и брови. После чего И. был переведен на операцию в офтальмологическое отделение, где ему была проведена операция по первичной хирургической обработке проникающего склерально - роговичного ранения с выпадением внутренних оболочек, первичная хирургическая обработка конъюнктива левого глаза, операция проводилась под общим наркозом. Был поставлен диагноз: проникающее ранение, рваная рана глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани, Код S05.2, что повлекло за собой потерю зрения левого глаза, что относится к тяжкому вреду здоровья. Кроме того, лицо И. обезображено шрамом, который начинался от правой ноздри поперек всего носа, переход на левую щеку через конъюнктивную борозду левого глаза, левое веко и левую бровь, веко зашито (т.1 л.д.114-117).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она на протяжении 14 лет работает в ООО «Пал-Пак», расположенного в пос. Оболенск, г.о. Серпухова, Московской области, по ул.Строителей, здание 106. В 2021 году ее назначили на должность заместителя директора вышеуказанного предприятия, которое занимается изготовлением полиэтиленовой продукции. На данном предприятии работают как русские граждане, так и лица с ближнего зарубежья, с которыми в обязательном порядке заключается трудовой договор. За время работы на данном предприятии никогда никаких конфликтов не происходило. Также на протяжении 14 лет на данном предприятии работает гражданин Республики Узбекистан Ш., которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, никогда не допускал нарушений трудовой дисциплины, очень спокойный человек и его очень трудно вывести из себя. 08.04.2024 года на предприятие на испытательный срок стажером был принят гражданин Республики Узбекистан - ФИО1 За короткий период времени, он проявил себя как вспыльчивый молодой человек, не общительный, с коллективом не предпринимал попытки найти общий язык, соответственно сотрудники не старались и с ним общаться. Устроился ФИО1 одновременно со своей сожительницей К. и в целом они вдвоем между собой и поддерживали отношения, старались абстрагироваться от коллектива. 18.04.2024 года с утра все сотрудники пришли на работу, совместно с Ш. пришел также его брат И., последний ей хорошо известен, поскольку часто приходил к Ш. на работу, также может охарактеризовать его с положительной стороны, спокойный, вежливый, общительный. Она с самого утра в тот день находилась на своем рабочем месте, исполняла свои обязанности, когда примерно в 13 час. 00 мин. к ней в кабинет зашла К., которая вела себя спокойно и, обратившись к ней, спросила, разнимет их кто - нибудь или нет. Поскольку она старается не допускать каких - либо конфликтов на территории предприятия, она проследовала по цеху и направилась в упаковочную, где увидела, что спиной к стене стоял ФИО1, торс у которого был обнаженный, ближе к выходу находился Ш., а между указанными лицами стоял И., который разведя свои обе руки по сторонам, тем самым сдерживал ФИО1 и Ш., не давая им приблизиться друг к другу. В руках ни у кого никаких предметов на тот момент не было. Она словесно попыталась урегулировать данный конфликт, но на нее никто не реагировал, при этом ФИО1 громко на чисто русском языке, глядя на Ш., кричал в его сторону угрозы. Она поняла, что самой ей справиться не удастся и решила пройтись по цеху и найти кого - нибудь, чтобы они утихомирили конфликтующих. В момент, когда она шла по цеху, кто - то позвонил в звонок, который расположен на входной двери и, чтобы посмотреть, кто пришел, она решила проследовать к себе в кабинет и посмотреть в монитор, который транслирует запись камер наружного видеонаблюдения и в этот момент в кабинет к ней вошел Ш., который вел потихоньку И., последний зажимал свое лицо и глаза салфетками, которые были пропитаны кровью. От увиденного она очень испугалась, Ш. попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она достала телефон, и в это время зашел в кабинет Е., которого Ш. попросил отвезти И. в больницу. Вдвоем они аккуратно сопроводили И. к автомобилю. Через несколько минут, она посмотрела в монитор камеры видеонаблюдения, которая выходит на проезжую часть и увидела, что ФИО1 спокойно покидает территорию предприятия, застегивая на себе куртку, и уходит в сторону остановки. Впоследствии ей стало известно, что И. был госпитализирован в больницу г. Подольска и у него имеются на лице сильные повреждения, которые причинил ему ФИО1 канцелярским ножом (т.1 л.д.118-120).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» С. от 18.04.2024 (КУСП № 12177 от 18.04.2024), из которого следует, что 18.04.2024 в 14 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что в приемный покой ГБУЗ МО «Серпуховская больница» обратился И., которому был поставлен диагноз: «проникающая травма глазного яблока, резаная рана орбитальной области слева, резаная рана носа, контузия глазного яблока» (т. 1 л.д. 19); 

- заявлением И. от 19.04.2024, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18.04.2024, находясь по адресу: 

<

...>, нанес ему удар ножом в область лица, в результате чего рассек нос, щеку, бровь и разрезал глазное яблоко (т.1 л.д.21);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» С. от 18.04.2024 (КУСП № 12230/2505 от 18.04.2024), из которого следует, что 18.04.2024 в 20 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что в приемный покой ГБУЗ МО «Серпуховская больница» обратился ФИО1, которому был поставлен диагноз: «множественные ушибы, подкожные гематомы головы, туловища, верхних конечностей» (т. 1 л.д. 22); 

- сообщением о происшествии (КУСП № 2492 от 18.04.2024), из которого следует, что 18.04.2024 года в 14 час. 40 мин. в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение, что по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, пос. Оболенск, произошло нанесение телесных повреждений И., которому был поставлен диагноз: «проникающая травма глазного яблока, резаная рана орбитальной области, резана рана носа, контузия глазного яблока» (т.1 л.д.24);

- сообщением о происшествии (КУСП № 2505 от 18.04.2024), из которого следует, что 18.04.2024 года в 20 час. 35 мин. в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение, что в СГБ доставлен сотрудниками полиции ФИО1, которому был поставлен диагноз: «множественные ушибы, подкожные гематомы головы, туловища, верхних конечностей» (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение ООО «Пал-Пак», расположенного по адресу: Московская область г.о. Серпухов, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три светлые дактопленки со следами рук с поверхности микроволновой печи; канцелярский нож; футболка; гипсовый слепок со следами обуви (т.1 л.д. 26-32); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: джинсы; пара кроссовок (т.1 л.д. 34-38); 

- протоколом выемки от 19.04.2024, согласно которого свидетель А. добровольно выдала CD-R диск, содержащий запись событий 18.04.2024 по адресу: Московская область г.о. Серпухов, 

<

...> (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий один видеофайл, на котором в 13:49:51 изображен ФИО1, находящийся около ангара, который в своей правой руке держит длинную палку, ФИО1 до пояса раздет, движения его хаотичны и импульсивны «вперед-назад»; 13:50:07 ФИО1 смотрит вперед, к кому - то обращается, кивает головой и жестикулирует своей левой рукой, в которой держит канцелярский нож, движения ФИО1 импульсивны «вперед-назад», при этом он смотрит на канцелярский нож; 13:50:13 ФИО1 подходит к ангару, ставит палку на край ангара, с левой руки перекидывает нож в правую руку, затем снова подходит к ангару и берет палку, отходит от ангара назад, располагается он перед ангаром, все время импульсивно передвигаясь «назад-вперед» и «слева-направо», далее опять подходит к ангару и прислоняет палку; 13:50:50 свидетель Е. быстрым шагом направляется в сторону ворот, ФИО1 в это время, расставив свои ноги на ширине плеч, приняв, таким образом, ожидающую стойку, при этом продолжает удерживать своей правой рукой канцелярский нож, следом за свидетелем Е. направляется потерпевший И. быстрым шагом, переходящим в бег, при этом тряпкой придерживает свою левую сторону лица, ФИО1 немного отходит в сторону, ближе к ангару, за потерпевшим появляется свидетель Ш. ФИО1 всех сопровождает взглядом, жестами в сторону убегающих и высказываниями физической расправы. После того, как И., Ш. и Е. скрылись за воротами, появилась девушка, как следует со слов участвующей в следственном действии, свидетеля ФИО2, сожительница ФИО1, которая принесла одежду ФИО1 13:51:02 - запись закончилась (т.1 л.д.136-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы одежды: футболка черного цвета, которая в области выреза для головы имеет повреждения в виде разрывов; брюки джинсовые черного цвета, пара кроссовок черного цвета (т.1 л.д.151-154);

- заключением эксперта № 354 от 13.05.2024, из выводов которого следует, что представленный на исследование след на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, 

<

...>, ООО «Пал-Пак», оставлен каблучной частью сплошной подошвы обуви (тип «кроссовка») и пригоден к установлению его групповой принадлежности (т.1 л.д.159-160);

- заключением эксперта № 353 от 07.05.2024, из выводов которого следует, что следы участков рук: размерами 52х33мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 61х33мм (отрезок № 1), размерами 25х27мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 34х26мм (отрезок № 2), размерами 12х18мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 19х27мм (отрезок № 3), изъятые 18.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, 

<

...>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которого осмотрен складной нож канцелярский, с рукояткой серого цвета с вставкой из полимерного материала красного цвета (т.1 л.д.174-175);

- заключением эксперта № 474 от 13.06.2024, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом отечественной компанией «Зубр», является хозяйственно-бытовым ножом, предназначенным для разрезания различных материалов, и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.180-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 320 от 19.07.2024, из выводов которой следует, что И. было причинено повреждение: резаная рана лица слева (в лобной, глазничной области, области носа), с повреждением оболочек глаза (роговично-склеральное ранение). Данное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в левые отделы лица (лобную, глазничную области и область носа). Причинение указанного повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, 18.04.2024, не исключается. Резанная рана лица с повреждением левого глаза, сопровождалась снижением остроты зрения до светоощущения (ввиду отсутствия данных об остроте зрения до травмы за ориентир бралась острота зрения неповрежденного глаза), что, согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) составляет 35 %, поэтому, согласно п. 6.11 указанных «Медицинских критериев» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.193-199);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 543 от 28.05.2024, из выводов которой следует, что ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не было признаков какого - либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. У ФИО1 не выявлено какой - либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально- волевой сферы, при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно - опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д.204-205). 

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего И., свидетелей К., Ш., Е., Р., А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 подтверждал, что в ходе драки, он быстро достал из кармана своих брюк канцелярский нож, выдвинул лезвие и резким движением нанес И. один удар данным канцелярским ножом сверху вниз по лицу слева, причинив повреждение И. в области лица.

При этом суд учитывает, что показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат и переводчик, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. 

Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника и переводчика рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало, в том числе, и у самого ФИО1 О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что между подсудимым ФИО1 и свидетелем Ш. произошел словесный конфликт в помещении здания ООО «Пал-Пак» из-за места приема пищи, который перерос в обоюдную драку. В этом время в помещение зашел И., который схватил ФИО1 за туловище и прислонил к стене, отстранив его от Ш., при этом драка между ними продолжилась, в которой также принимал участие и И., на действия которого, ФИО1, желая освободиться от сдерживания, нанес своими руками И. не менее двух ударов в область туловища. Данные противоправные действия И. послужили поводом к тому, чтобы у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью И., с целью пресечения агрессивного поведения И. по отношению к себе, понимая, что оказать действенное сопротивление И. он не сможет, поскольку последний превосходит его по своему физиологическому строению, испытывая к нему злость и проявляя агрессию, ФИО1, достал из правого кармана своих брюк нож, который является хозяйственно - бытовым ножом и не относится к холодному оружию, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И. и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар И. в область лица слева, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение: - резаную рану лица слева (в лобной, глазничной области, области носа), с повреждением оболочек глаза (роговично-склеральное ранение), причинившее тяжкий вред его здоровью.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся удар канцелярским ножом, являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения, в область лица, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО1 отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего И., а также совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих целенаправленный характер действий подсудимого, использовавшего для нанесения удара предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный причинить вред жизни и здоровью человека, а именно канцелярский нож, которым нанес удар в область лица потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были признаны судом в качестве доказательства по делу.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, область нанесения удара, характер и локализация телесного повреждения и используемый при этом предмет.

Частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее на территории РФ не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания жалоб на его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой совместно проживает и ведет общее хозяйство; противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом личности ФИО1, являющегося иностранным гражданином, не назначает подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы. 

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку указанное дополнительное наказание введено Федеральным законом № 218-ФЗ от 08.08.2024, действующим с 19.08.2024. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 18.04.2024, в связи с чем, в силу ст.10 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21.07.2014.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начиная с 18.04.2024, поскольку именно в этот день ФИО1 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 19.04.2024, в материалах дела не имеется.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 5934 рубля 00 копеек, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, без последующего его взыскания с осужденного ФИО1, поскольку участие в деле защитника было обязательным, на основании п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- нож канцелярский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина