Дело № 1–80/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 13 сентября 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В..

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого 07.09.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №126 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, ФИО1, имея судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок шесть месяцев, с условием уплаты в первые 30 дней со дня вступления приговора в законную силу- 5000 (пять тысяч) рублей, и далее по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь Правилами дорожного движения РФ предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по автодороге проходящей по 

<

адрес> р.

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Еланскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании дознания, проведенного в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлял, поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Бондаренко М.В. и защитник Гугучкин А.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявляли, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, ФИО1 вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, одно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, то есть условия ст.226.9, ст.316 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 с учётом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> р.

<

адрес>, гр. ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался /л.д. 4 /; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 5 /; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.6 /; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения /л.д.7/; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ /л.д.17/; приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок шесть месяцев, с условием уплаты в первые 30 дней со дня вступления приговора в законную силу- 5000 (пять тысяч) рублей, и далее по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года /л.д. 15-16/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию о факте оформления административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за управление автомобилем марки «ВАЗ 21061» г/н № в состоянии алкогольного опьянения /л.д.31/; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный DVD-R диск, содержащий информацию факте оформления административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.33 /; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 (л.д.19,20), подтвердивших совершение ФИО1 вменяемого ему преступления, показания подозреваемого ФИО1, признавшего свою вину (л.д.45-47).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим 07.09.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №126 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено 13.03.2017г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС окончено 20.09.2018г. На момент совершения преступления указанная судимость не снята и не погашена. 

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью, содержащей информацию о факте задержания и оформления административного материала 27.09.2019г. в отношении ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г\н №, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись.