№2-416/2025

61RS0005-01-2024-007629-91

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к ФИО1, третье лицо ВСУ СК России по ЮВО об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.10.2016г., выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 6000000 руб. в отношении должника: ФИО1, ... г. г.р. в пользу взыскателя: ВСУ СУ России по ЮВО.

Представитель истца указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем установлено недостаточность имущества, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, однако имеющихся на счетах средств недостаточно для погашения задолженности. Ответчику принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0080901:2917, расположенного по адресу: 

<

...>, на который истец просил обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 го лица ВСУ СК России по ЮВО в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.10.2016г., выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 6000000 руб. в отношении должника: ФИО1, ... г. г.р. в пользу взыскателя: ВСУ СУ России по ЮВО.

Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем установлено недостаточность имущества, за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, однако имеющихся на счетах средств недостаточно для погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит по праву собственности земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0080901:2917, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм». 

Согласно экспертного заключения №-С от ... г. ООО «ЦСЭ «Прайм» рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0080901:2917, расположенного по адресу: 

<

...>, что составляет 2531725,00 руб.

Суд находит возможным принять в качестве надлежащего доказательства данное заключение экспертизы, поскольку оно является объективным, обоснованным и достоверным, не вызывающим сомнение. Доказательств обратного суду не представлено, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона N 73-ФЗ от ... г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявленных требований задолженность должником не погашена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что должник достаточных средств для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2016г., ответчик не имеет, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, в связи с чем находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что обращение взыскания на указанное имущество ответчика будет являться основанием для своевременного исполнения исполнительного производства.

Доводов и возражений по существу заявленных требований сторонами суде не представлено.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, при подаче искового заявления ситец в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пециализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к ФИО1, третье лицо ВСУ СК России по ЮВО об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ... г. рождения (ИНН 

<

***>) земельный участок площадью 595 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0080901:2917, расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2531725,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. рождения (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.