Дело № 2-1270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В., 

20 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 03.07.2015 года. 

23.05.2017 года ФИО1 уволен из ООО «РосПромСервис» по собственному желанию (приказ об увольнении № от 23.05.2017 года).

При этом, проведенной прокуратурой района по обращению работника проверкой установлено, что в нарушение требований закона ответчиком начислена, но не выплачена ФИО1 заработная плата за май 2017 года в размере 56 081 руб. 40 коп..

По указанным основаниям, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017 года в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 516 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 76 097 руб. 72 коп..

В судебном заседании прокурор Иванов А.В., действующий в интересах ФИО1, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ООО «РосПромСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав прокурора Красноармейского района г.Волгограда Иванова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в должности электросварщика ручной сварки 5-го разряда (л.д. 9, 10-11).

23.05.2017 года ФИО1 уволен из ООО «РосПромСервис» по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении № от 23.05.2017 года (л.д. 12).

Проведенной прокуратурой района по обращению работника проверкой установлено, что в нарушение требований закона ответчиком начислена, но не выплачена своевременно ФИО1 заработная плата за май 2017 года в размере 56 081 руб. 40 коп..

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 56 081 руб. 40 коп., ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 19 516 руб. 32 коп, расчет которой ответчиком не оспаривался, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 182 руб. 44 коп., поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 56 081 рубль 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 516 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 76 097 (семьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 44 копейки. 

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за май 2017 года в размере 56 081 рубль 40 копеек – решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 мая 2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева