1-3/2024(1-167/2023)

03RS0№-43

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И., 

защитника подсудимой ФИО2– адвоката Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-19.04.2017г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы, освободившейся 11.09.2018г. по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2018г. с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на 9 мес. 18 дней. 17.06.2019г. снята с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.)В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, осуществляя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222 грамма, находящееся в одном фольгированном свертке, являющееся наркотическим средством, которое принесла к себе домой по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, где стала хранить с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16час. 28мин. ФИО6, участвующий на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «

<

данные изъяты>» наркотических средств при проведении сотрудниками отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», заведомо зная о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО1, использующей абонентский №, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с последней путем осуществления телефонного звонка, через сервис обмена мгновенными сообщениями и головой связи «

<

данные изъяты>», в ходе чего ФИО7, сообщила ФИО6 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей, путем внесения их 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на №, принадлежащий ФИО2, пояснив при этом, что после того, как удостоверится в поступлении денежных средств, сообщит ФИО6 местонахождение тайника

<

данные изъяты>» с наркотическим средством, предназначенным для последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 28мин. ФИО6, следуя данным указаниям ФИО1, через платежный терминал «

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> (фойе продовольственного магазина «

<

данные изъяты> используя услугу «

<

данные изъяты>», перечислил на 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на абонентский №, который ему ранее сообщила ФИО2, денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>., ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнении единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенного ею ранее, оборудовала и поместила в тайник-закладку под ковриком в подъезде, у входной двери в 

<

адрес>.9/1 по 

<

адрес> РБ, один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222гр., после чего, посредством осуществления звонка в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», через сервис обмена мгновенными сообщениями и головой связи «WhatsApp, сообщила информацию о месторасположении организованного тайника-«закладки» с наркотическим средством ФИО6, выступившему в качестве «условного покупателя», с целью последующего незаконного сбыта.

После этого, ФИО6 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., изъял из вышеуказанного тайника один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222 гр., который ему незаконно сбыла ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приобретенный им у ФИО1 один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222гр., добровольно выдал сотрудникам отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

2.)Кроме того в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, без назначения врача, осуществляя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,629 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, являющегося наркотическим средством, которое принесла к себе домой по месту своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, где стала хранить с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> РБ. 

Однако действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и получение материальной выгоды, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по месту жительства и регистрации ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, с правого подлокотника кресла, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,629 гр. 

В судебном заседании ФИО2 вину в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый и рассказал, что у нее была произведена контрольная закупка с его участием, его показания не соответствуют действительности, поскольку закладку с наркотиком возле своего дома она не организовывала и сбытом не занималась, при этом полагает, что участие контрольного закупщика в оперативном мероприятии являлось вынужденным, поскольку его задержали с наркотическим средством, при этом денежные средства он перевел на баланс её телефона по собственной инициативе, о чем она не просила. ДД.ММ.ГГГГ по вызову она пошла в отдел полиции, где у нее сотрудники наркоконтроля забрали телефон и ключи и отдали следователю. Её завели в кабинет, произвели личный досмотр, ничего не нашли. Далее поехали к ней домой для производства обыска. У нее дома при обыске нашли наркотическое средство, которое она считает, что подкинули сотрудники. Наркотические средства ей не принадлежат.

Несмотря на приведенные показания, вина ФИО2 в совершении данных преступлений нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела. 

по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 

<

данные изъяты>. участвовал в качестве понятого.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №1 согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.51-54) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым. Ему и второму понятому представили мужчину ФИО6, провели его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили. Денежные средства 1000 руб. отксерокопировали, составили акт, где расписались присутствующие и передали ФИО6 для приобретения наркотических средств у женщины «

<

данные изъяты>». Был произведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», составлен акт досмотра, с которым все ознакомились и расписались. Далее ФИО6 позвонил женщине по прозвищу «

<

данные изъяты>» для покупки наркотиков, на что последняя велела перевести деньги 1000 руб., через киви терминал на абонентский №. Далее он вместе со вторым понятым, ФИО6 и сотрудниками полиции выехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 через киви терминал произвел оплату наркотических средств на сумму 1000 руб., которые перевел на счет 

<

данные изъяты> женщины по прозвищу «

<

данные изъяты>», далее через «

<

данные изъяты>» позвонил женщине по имени 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что он может забрать наркотик под ковриком у входной двери в кв.61 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ. Далее проехали к 

<

адрес>, где ФИО6 вошел в подъезд указанного дома, потом вышел и сообщил, что забрал фольгированный сверток с наркотиком из-под коврика возле 

<

адрес>. Далее находясь на автомобильной стоянке по 

<

адрес>, рядом со стадионом «

<

данные изъяты>»по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», перед началом личного досмотра ФИО6, в присутствии понятых, добровольно выдал фольгированный сверток с содержащимся в нем веществом, которое он ранее приобрел у женщины, по прозвищу «

<

данные изъяты>» за 1000 руб., который был упакован, расписались все участвующие лица. Далее проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого каких-либо запрещенных гражданским оборотом веществ, средств, предметов, а так же денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, после чего сотрудником полиции, на парковочном месте у стадиона «Спартак», был произведен повторный досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов, денежных средств и иных ценностей не было обнаружено.

Приведенные показания Свидетель №1 подтвердил, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смог изложить ввиду давности событий. 

Исследованием показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.57 – 60), которые аналогичны показаниям Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен полицейскими для участия в качестве понятого, в ходе проведения проверочной закупки наркотиков, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, произведен личный досмотр ФИО6 и не обнаружено чего-либо запрещенного. Проведено ксерокопирование купюры 1000руб., которая передана ФИО6 для приобретения наркотических средств у «

<

данные изъяты> ФИО6 через приложение «

<

данные изъяты>» позвонил ей, которая сказала перевести через киви терминал 1000руб., после чего, все вышли на улицу и выехали по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО6 через киви терминал произвел оплату наркотических средств на сумму 1000руб., которые перевел на счет киви-кошелька женщины по прозвищу «

<

данные изъяты>». После чего ФИО6 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» позвонил женщине по имени 

<

данные изъяты>, в ходе разговора, которая пояснила, что он может забрать наркотик под ковриком у входной двери 

<

адрес>. Они проехали туда, где ФИО6 зашел и вышел из подъезда, подошел к автомобилю, и сообщил, что забрал фольгированный сверток с наркотиком из-под коврика, который выдал в ходе личного досмотра на автомобильной стоянке в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился мужчина, выразивший желание изобличить сбытчика наркотических средств, женщину по имени 

<

данные изъяты> связи с чем, с участием понятых были зачислены денежные средства через терминал «

<

данные изъяты>» на указанный им счет, далее он созвонился с 

<

данные изъяты>, и она сказала ему адрес: 

<

адрес>, где у входа в 

<

адрес> под ковриком будет лежать сверток с веществом. После чего проехали по указанному адресу, условный покупатель забрал наркотическое средство, которое затем добровольно выдал. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №3 согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО6, с заявлением, что добровольно желает изобличить женщину, по прозвищу 

<

данные изъяты>, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, используя при этом сотовый телефон с абонентским номером №. Он, при двух понятых произвел личный досмотр ФИО6, сделал копии денежной купюры достоинством 1000руб., которую передали условному покупателю. После этого, ФИО6, созвонился с женщиной по имени 

<

данные изъяты>, которая сказала, что для приобретения наркотического средства, необходимо перевести денежные средства 1000руб. на счет киви–кошелька, привязанного к ее абонентскому номеру №. Далее на указанном автомобиле ФИО6, с сотрудниками полиции и понятыми поехали к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где через терминал ФИО6 зачислил на счет «

<

данные изъяты> № деньги 1000 руб., проведено фотографирование терминала. Далее ФИО6 пришел к машине, созвонился по ватс ап с женщиной по имени Гуля, которая сообщила, что наркотическое средство, находится в подъезде под ковриком у входной двери в 

<

адрес>.9/1 по 

<

адрес> Республики Башкортостан, куда проехали все присутствующие. ФИО6 вошел в подъезд и через время вышел, сел в машину и сказал, что нашел фольгированный сверток с содержимым в месте, указанном женщиной Гуля. Далее на парковочном месте возле стадиона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>«

<

данные изъяты> при понятых ФИО6 добровольно выдал приобретенный у женщины по имени 

<

данные изъяты> фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, который изъят при присутствующих и упакован по установленной форме. 

Приведенные показания Свидетель №3 подтвердил, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смог изложить ввиду давности событий. 

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>) суду показала, что 

<

данные изъяты> г. в отдел полиции обратился мужчина, выразивший желание изобличить сбытчика наркотических средств, а женщину по имени Гуля, в связи с чем с участием понятых были переданы денежные средства, далее он созвонился с Гулей, которая просила скинуть деньги для приобретения наркотического вещества через терминал «

<

данные изъяты>» на указанный ей счет, далее он созвонился с Гулей, и она сказала ему адрес: 

<

адрес> где у входа в квартиру под ковриком будет лежать наркотическое вещество. После чего проехали по указанному адресу, а условный покупатель забрал наркотическое средство, которое затем добровольно выдал.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №4 согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103), которая дала аналогичные показания, данные показаниям свидетеля Свидетель №3, в отдел обратился мужчина, который пожелал изобличить сбытчика наркотического средства, женщину по имени Гуля, при понятых ему были переданы денежные средства, он купил у указанной женщины наркотические средства, путем перевода денег через терминал 

<

данные изъяты>» и, созвонившись по «ватсап», она сказала ему адрес, где можно забрать наркотическое вещество. Поехав по адресу, условный покупатель ФИО3 забрал закладку и в последующем добровольно выдал.

Приведенные показания Свидетель №4 подтвердила, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смогла изложить ввиду давности событий.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными в материалы дела: 

результатами оперативно-розыскной деятельности, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: 

-распиской ФИО6, заявлением ФИО6, постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях, рапортом о проведении ОРМ от 05.10.2022г., постановлением о проведении 

<

данные изъяты>», планом оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.6-15); 

-актом досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которого в ходе досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, не изъято (л.д.16-18) 

-актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследована купюра номиналом 1000 руб., используемая в ходе 

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.19-21);

-актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО6 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которого осмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты> г/н №, при досмотре ничего не обнаружено и не изъято (л.д.22-24); 

-актом досмотра условного покупателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО6 добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который изъят и упакованы в бумажный пакет (т.1 л.д. 24-27);

-актом проведения оперативно–розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в хронологическом порядке указаны проведенные мероприятия, их описание, с фототаблицей терминала «

<

данные изъяты> расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которой видно, что внесена сумма 1000руб., которая зачислена в размере 

<

данные изъяты> на № (т.1 л.д.38-42); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,222г. (т.1 л.д.45);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписана суть проведенного 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.46-49);;

-актом досмотра ФИО2, с фототаблицей от 12.10.2022г., согласно которых изъяты: смывы левой и правой рук, сотовый телефон марки «Redmi» с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» № в силиконовом чехле черного цвета, имей №, упакованные в бумажные пакеты в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.65-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,202г.(т.1 л.д.77-78);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которых, в ходе обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружено и изъято с тумбы со второй полки сотовый телефон в силиконовом чехле внутри которого карта «

<

данные изъяты>»; с тумбы со второй полки полимерный пакетик, внутри которого полимерные пакетики. Все обнаруженное и изъятое упаковано в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.143-153);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, и признаны вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, в силиконовом чехле черного цвета, имей №, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого в приложении «

<

данные изъяты>», зарегистрированного на абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., имеется зачисление денежных средств на сумму 970руб., номер транзакции № (т.1 л.д.170-183);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, и признаны вещественным доказательством по делу: бумажный пакет, содержащий фольгированный сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у стадиона «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, (согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 0,202г.) (т.1 л.д.233-239);

-детализацией телефонных соединений абонентского номера №, оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 250-252, т.2 л.д.1-2, 3-12).

по ч.3 ст.30-п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову следователя ФИО2 пришла в отдел полиции, где ей объяснили по какому поводу вызвана, при понятых ФИО4 произвела смывы с обоих ее рук, личный досмотр, ознакомили с постановлением об обыске. Когда приехали с обыском в квартиру ФИО2. В ходе обыска в ее квартире обнаружили и изъяли полимерные мешочки с веществом в кресле в правом подлокотнике, стеклянные колбы 5 штук, весы, полимерные пакетики, сотовый телефон, карты Сбербанк и киви. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №3 согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.33-35) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя на основании постановления Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>. Перед проведением обыска, ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда, приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, которые добровольно согласились на участие в следственном действии. В ходе проведенного обыска было обнаружено и изъято с тумбы с верхней полки 5 стеклянных колб с пластмассовыми трубками; с женской сумки, с кошелька 2 пластиковые карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; в кресле с правого подлокотника полимерный пакетик с порошкообразным веществом; с тумбы со второй полки сотовый телефон в силиконовом чехле внутри которого карта «

<

данные изъяты> с тумбы со второй полки фольгированный рулон; с тумбы со второй полки электронные веcы; с тумбы со второй полки полимерный пакетик, внутри которого полимерные пакетики. Изъятое упаковано в установленном порядке, полимерный пакетик с порошкообразным веществом направлен в ЭКЦ МВД по РБ, в ходе исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством массой 0,629 гр. 

Приведенные показания Свидетель №3 подтвердил, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смог изложить ввиду давности событий. 

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в отделе полиции производила личный досмотр ФИО18 в присутствии понятых, о чем был составлен акт досмотра, изъят телефон, о чем расписались все присутствующие.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 

<

данные изъяты> г. участвовала в качестве понятой при личном досмотре и обыске квартиры подсудимой. В ходе обыска было изъято порошкообразное вещество и стеклянные трубки.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №5 согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-157) установлено, что она участвовала понятой, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято с тумбы с верхней полки 5 стеклянных колб с пластмассовыми трубками; с женской сумки, с кошелька 2 пластиковые карты 

<

данные изъяты>»; в кресле с правого подлокотника полимерный пакетик с порошкообразным веществом; с тумбы со второй полки сотовый телефон в силиконовом чехле внутри которого карта «

<

данные изъяты>»; с тумбы со второй полки фольгированный рулон; с тумбы со второй полки электронные веcы; с тумбы со второй полки полимерный пакетик, внутри которого полимерные пакетики. Все обнаруженное и изъятое упаковано в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приведенные показания Свидетель №5 подтвердила, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смогла изложить ввиду давности событий. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. участвовала в качестве понятой, при личном досмотре подсудимой был изъят телефон, а при обыске квартиры пакетик с порошкообразным веществом, пластиковые карты, трубки. Все было документально оформлено, они со второй понятой расписались.

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний Свидетель №6 согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.158-161) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 установлено, что участвовала понятой, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе обыска помимо прочего обнаружено и изъято в кресле с правого подлокотника полимерный пакетик с порошкообразным веществом, с тумбы со второй полки электронные веcы; с тумбы со второй полки полимерный пакетик, внутри которого полимерные пакетики. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приведенные показания Свидетель №6 подтвердила, указав на их соответствие фактическим обстоятельствам дела, которые не смогла изложить ввиду давности событий. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросился переночевать у знакомой ФИО1, она ушла в полицию и закрыла за ним дверь, через некоторое время сквозь сон увидел, что заходил какой то мужчина и, что-то делал возле кресла, потому ушел. Далее с обыском пришли сотрудники полиции и попросили его уйти.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты, ранее работавший в отделе ОНК ОМВД по 

<

адрес> свидетель ФИО15 показал, что знаком с ФИО1, так как ранее ее задерживали по ч.2 ст. 228 УК РФ. В 2022 г. 

<

данные изъяты> проводили ОРМ с ее участием, так как условный покупатель обратился с целью выявления лица, распространяющего наркотические средства за вознаграждение, оформлялся акт проверочной закупки и досмотр автомобиля. Так же принимал участие при обыске квартиры подсудимой, были ФИО5, он, двое понятых, ФИО18. В ходе обыска обнаружили в кресле полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными в материалы дела: 

-постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022г. в соответствии с которым, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д.142);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которых, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружено и изъято в кресле с правого подлокотника полимерный пакетик с порошкообразным веществом; с тумбы с верхней полки 5 стеклянных колб с пластмассовыми трубками; с тумбы со второй полки сотовый телефон, в силиконовом чехле, внутри которого карта 

<

данные изъяты>»; с тумбы со второй полки фольгированный рулон; с тумбы со второй полки электронные веcы; с тумбы со второй полки полимерный пакетик, внутри которого полимерные пакетики. Все обнаруженное и изъятое упаковано в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны печатью для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.143-153);

-актом досмотра ФИО1, с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых изъяты: смывы левой и правой рук, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с сим – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № в силиконовом чехле черного цвета, имей №, упакованные в бумажные пакеты в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.65-71);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,629г.(т.1 л.д.168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,609г. (т.1 л.д.223-226);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, у ФИО1, обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.192-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности 5 стеклянных колб, с полимерными трубками, изъятыми в ходе обыска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, у ФИО1, обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.208-209);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности полимерных пакетиков, изъятых в ходе обыска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО2 обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.216-217);

Представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства, по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО2, согласуются между собой и не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, получены при соблюдении требований процессуального закона, и в совокупности являются достаточными для установления фактических обстоятельств каждого из совершенных ею преступлений. 

Вид и количество наркотика, изъятого из незаконного оборота, определены экспертными исследованиями, выводы и результаты которых изложены в представленных справках и экспертных заключениях, по своему содержанию основаны на непосредственном исследовании изъятых веществ, а также изъятых в ходе обыска объектов, и не вызывают сомнений в своей достоверности, представленные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Представленные доказательства также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства, суд в основу приговора кладет показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами. Каких - либо нарушений при их допросе, искажения содержания показаний не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство она не сбывала, ФИО16, участвующий в роли условного покупателя, сделал это вынужденно, поскольку его задержали с наркотическим средством, при этом денежные средства он перевел на баланс её телефона по собственной инициативе, о чем она не просила; найденное у нее дома при обыске наркотическое средство ей не принадлежат, и было подкинуто, расцениваются судом, как попытка, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

ФИО2 была осведомлена относительно незаконного характера своих действий, и осознавал их противоправность.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников ОНК ОМВД необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Характер проводимых оперативных мероприятий не предполагал их вмешательства в совершаемые ФИО2 действия, как следует из материалов уголовного дела, они лишь наблюдали за происходящим со стороны, позже производились досмотры, обыск и фиксировались полученные результаты.

Анализ фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам сформировались независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в связи с решением задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона, и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение объективность изобличающих показаний свидетелей, приведенных в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Фактов наличия заинтересованности понятых в исходе проводимых с их участием следственных действий судом не установлено, при этом их показания согласуются обстоятельствами обнаружения и изъятия наркотического средства у условного покупателя ФИО16, участвующего при проведении мероприятия «

<

данные изъяты>» по событию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, а также при её личном досмотре и проведении обыска по событию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Последовательность проводимых мероприятий подтверждена представленными в дело оперативными актами, согласующимися с ними фототаблицами.

Изъятие из незаконного оборота наркотического средства в значительном размере подтверждено экспертными исследованиями, которые научно обоснованы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по покушению на сбыт наркотических средств были обусловлены наличием у неё крупной массы наркотических средств, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска её квартиры и аналогичных по своему виду с наркотическим средством, переданным ФИО2 посредством закладки. Обнаруженные в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полимерные пакетики с клипсой, весы и рулон фольги также указывают на создание необходимых условий для разделения имеющегося наркотика на отдельные части и его реализации в удобной для сбыта упаковке, которая фактически использовалась при сбыте ФИО2 по месту её проживания. 

В ходе судебного следствия доводы ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. 

Судом установлено, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществлялось на основании соответствующего постановления, в отношении неустановленного лица использующего определенный абонентский номер телефона и ввиду полученной информации о вовлеченности данного лица в незаконный оборот наркотических средств. 

Контрольный закупщик под псевдонимом ФИО6, добровольно и инициативно сообщил сотрудникам правоохранительных органов известные сведения о сбыте наркотических средств, а также согласился принять участие в проведении оперативных мероприятий направленных на проверку указанной информации. 

Учитывая возложенную на сотрудников полиции обязанность в соответствии с ФЗ «О полиции» осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, сам факт исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе проводимых мероприятий и стремлении привлечь именно ФИО1 к уголовной ответственности. 

Представленное в деле постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» является мотивированным, вынесено при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативную деятельность. Полученные результаты представлены органу предварительного следствия на основании отдельного постановления. 

Участие ФИО6 в проведении оперативного мероприятия не противоречит требованиям ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом фактов склонения ФИО1 к противоправной деятельности посредством уговоров, подстрекательства или иных провокационных действий со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов не установлено. 

Подсудимая имела возможность отказаться от действий по передаче наркотических средств, в том числе после перевода ей денежных средств, однако её умысел на их незаконный оборот сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств. От полученных от условного покупателя денежных средств не отказалась, каких либо действий по отказу от их принятия, либо возврату, не производила. 

Обыск в жилище ФИО2, произведен на основании судебного решения, при соблюдении установленной законом процедуры, в присутствии понятых. 

При квалификации действий ФИО2 по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает использование при выполнении объективной стороны преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), поскольку указание на месторасположение «закладки» наркотика осуществлялось дистанционно, посредством осуществления телефонного звонка, через сервис обмена мгновенными сообщениями и головой связи «

<

данные изъяты>», а получение оплаты за наркотическое средство - посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты> и то и другое происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «

<

данные изъяты>»), тем самым ФИО2 обеспечивала конспирацию своих действий в целях снижения риска её изобличения и задержания, исключая личные контакты с приобретателем наркотика; квалифицирующий признак "значительный размер наркотических средств" по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании, как протоколами следственных действий, так и заключениями эксперта.

То обстоятельство, что принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве условного покупателя наркотических средств гр-н под псевдонимом ФИО6, не был допрошен в ходе предварительного расследования и в суде в качестве свидетеля, со слов подсудимой умерший на момент рассмотрения дела, не свидетельствует о недопустимости результатов 

<

данные изъяты>», как и отсутствие копии паспорта условного покупателя в упакованном конверте с грифом «

<

данные изъяты>», содержащем заявление и акт опроса условного покупателя, дынные о личности которого сохранены в тайне на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Участие гр-на под псевдонимом ФИО6 в ОРМ, установление его подлинной личности до начала мероприятий, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. 

После оплаты наркотического средства условный покупатель совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыли к дому, указанному ФИО2, в подъезд которого ФИО6 с целью поднять закладку зашел один, при себе запрещенных в гражданском обороте веществ не имел, вышел из подъезда через непродолжительный промежуток времени, иные лица с ним не присутствовали, поднятое наркотическое средство выдал в присутствии понятых. 

Довод о прохождении понятыми учебно-студенческой практики в отделе полиции, не может свидетельствовать о недопустимости добытых с их участием доказательств, поскольку во время производства вышеуказанных мероприятий они не являлись стажерами по должности сотрудников полиции, ни действующими сотрудниками полиции, и их привлечение в качестве понятых в полной мере соответствует требованиям ст.60 УПК РФ.

Какой-либо заинтересованности понятых, условного покупателя при участии в ОРМ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Внесение денежных средств условным покупателем на «

<

данные изъяты>» ФИО2 для оплаты наркотического средства при помощи стационарного терминала в здании магазина «Любимый» подтверждается помимо прочего, фототаблицей и копией чека операции, отсутствие оригинала которого не свидетельствует об обратном. 

Представленная 

<

данные изъяты>» детализация по абонентскому номеру ФИО2, содержащая сведения о соединениях номеров, длительности и их типов, с указанием временных данных соединений по часовому поясу 

<

адрес>, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждают факт, того, что условный покупатель созванивался с ФИО2 с целью приобретения наркотического средства до внесения денежных средств, а также после с целью получения координат нахождения наркотического средства. 

Показания свидетеля защиты ФИО14 о том, что обнаруженное в ходе обыска квартиры наркотическое средство ФИО2 не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции, суд не может принять во внимание, так как ФИО8 не участвовал в обыске квартиры, в связи с чем, не может достоверно свидетельствовать об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, его показания являются противоречивыми, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, 

Иные доводы защиты о незаконности предъявленного обвинения и действий сотрудников правоохранительных органов, противоречат установленным судом обстоятельствам, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сети «

<

данные изъяты>»); по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средней стадии (F19.2). Учитывая признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.123-126).

Анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдает отчет своим действиям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>», а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Смягчающими обстоятельствами являются болезненное состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний, нахождение на иждивении матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в дополнительном уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО2 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований, ч3 ст.66 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73, ст.72-1, ст.81, ст.82, 82-1 УК РФ, изменения на более мягкую категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Учитывая совершение ФИО2 совокупности преступлений, в том числе отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, окончательное наказание определяется путем частичного сложения назначаемых наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее отбывавшая лишение свободы, совершившая в период непогашенной судимости преступление при рецидиве преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, куда должна быть препровождена под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ телефон, принадлежащий ФИО2, «

<

данные изъяты>, подлежит конфискации, как средство совершения преступления, так как осужденная использовала его при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО21 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 10/десять/ лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8/восемь/ лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО2 наказание в виде 11/одиннадцати/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, при задержании взять под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания. 

Вещественные доказательства по делу: фольгированный сверток с веществом; смывы рук; электронные весы; стеклянные колбы с полимерными трубками; полимерный пакет, внутри которого полимерные пакетики; рулон фольги; полимерный пакетик с веществом – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты> чехле с сим-картой 

<

данные изъяты> конфисковать, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой в чехле, банковские карты - вернуть ФИО2; акты ОРД, акт опроса, направление на исследование, справки, рапорт, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, детализацию телефонных соединений, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев