Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката «АК 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Audi, №, застрахован по риску №» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 96 979 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счёт 

<

адрес>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96 979 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей. 

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 5, 43). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказным письмом, что подтверждается возвращённым в суд почтовым уведомлением (л.д. 41). Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной РУ МГУ России по 

<

адрес> (л.д. 32). Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Адвокат ФИО3, назначенный судом в качестве представителя ФИО1 согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером заявленных исковых требований, вместе с тем от проведения по делу судебной экспертизы по установлению стоимости ущерба автомобиля №, причинённого в результате ДТП, отказался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1, осуществлявшего управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и ФИО4, находившемся за управлением принадлежащего ООО «Выбор» транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 15), автогражданская ответственность которого на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> Q7 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения (л.д. 6-7, 10, 19).

Согласно счёта на оплату № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 

<

данные изъяты> рублей.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом возмещены страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, гражданская ответственность ФИО1, признанного виновным в совершении ДТП, в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведённой выплаты в размере №. 

ФИО1 либо его представитель доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных к ответчику требований, в суд не представили. Ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных исковых требований от ответчика либо его представителя в суд не поступало.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО1, в размере 3 109 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова