Дело № 2-151/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 3 мая 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

ответчика - ФИО2 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО2 ФИО6, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является фактом подтверждения порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - штрафные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО8, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска её известны и понятны. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком ФИО2 ФИО9, требование искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО2 ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как решение суда принимается в пользу АО «Тинькофф Банк», судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»с ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: