Дело № 1-96/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Зубова Поляна 23 сентября 2020 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А., помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В..

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Алтуховой О.В., представившей удостоверение № 448 от 21.08.2009 и ордер № 78 от 09.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

02 июля 2015 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. l ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.12.2016 года,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося, 22 июля 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2020 года примерно в 13 часов 00 минут более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, проходил мимо жилого дома расположенного по адресу: 

<

Адрес> увидел во дворе указанного дома прислоненный к стене дома велосипед скоростной с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО2, испытывающего тяжелое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда скоростного с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, для личного пользования. Реализуя задуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят скрытый характер в тот же день в указанное время путем свободного доступа, через открытые ворота прошел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где подошел к велосипеду скоростному с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, прислоненному к стене вышеуказанного дома, и взяв его в руки, выкатил на проезжую часть 

<

Адрес>, Республики Мордовия после этого сел на велосипед и поехал на нем, тем самым тайно похитил велосипед скоростной с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 8505 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей велосипеда скоростного с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8505 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 23 июля 2020 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Алтуховой О.В.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Алтуховой О.В. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Алтухова О.В. просила суд также постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. Она, как адвокат, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснила ФИО2 характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена ею с подзащитным ФИО2 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом поступило в суд от нее заявление, в котором она не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ключников Д.В. просил суд ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО2 данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№ 177-178, ФИО2 заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 23 июля 2020 года добровольно и после проведения консультации с защитником Алтуховой О.В.. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшей ФИО1, и.о. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО2. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Алтухова О.В. провела с подзащитным ФИО2 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Алтухова О.В., государственный обвинитель Ключников Д.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объективно потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8505 рублей.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначаемое ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 24 июня 2020 года ФИО2 совершено данное преступление. 24 июня 2020 года ФИО2 написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования по данному уголовному делу активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО2 наказание суд признает полное признание им вины в совершении преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО2 наказание суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным при назначении ФИО2 из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначает наказание в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей. Суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии в действиях ФИО2 смягчающих назначаемое наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ему следует назначить наказание без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку в его действиях налицо отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим 02 июля 2015 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. l ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст.71 и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.12.2016, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно сведениям отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия по состоянию на 17.07.2020 остаток невыплаченного штрафа по указанному приговору составляет 74 528 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в связи с чем, и в соответствии с частью второй статьи 71 УК РФ в этой части данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - велосипед скоростной с универсальной рамой торговой марки «Mongoose» модель Switch ВАСК sport, серийный номер - не указан, с металлической рамой красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить у законного владельца.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 года в отношении ФИО2 в части взыскания остатка невыплаченного штрафа исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева 

Дело № 1-96/2020