Дело № 1-72/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 14 марта 2025

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А., 

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого К.Н.И.,

защитника – адвоката Караева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Н.И., Датаг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в Гавриловском карьероуправлении машинистом экскаватора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.06.2024 в период с 19.01 до 19.02 К.Н.И., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, с этой целью, находясь у 

<

...> в г. Выборге Ленинградской области, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у лица, уголовное преследование которого производится по иному уголовному делу, получив из рук в руки, смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,76г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которое незаконно хранил на внутренней поверхности чехла-книжки телефона, находящегося в автомобиле «Нива Шевроле» («Шевроле Нива») ГРЗ № вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции около 19.04 25.06.2024 в указанном месте и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного 25.06.2024 в период с 20.30 до 21.10.

В судебном заседании К.Н.И. после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, заявив о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания К.Н.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Так К.Н.И. пояснил, что он употребляет наркотические средства с 2006 года. 25.06.2024 он решил приобрести наркотик у своего знакомого Б., для чего около 09.00 позвонил ему. В течение дня они созванивались несколько раз и в итоге договорились о встрече около 19.00. В указанное время он на своем автомобиле «Шевроле Нива» ГРЗ № подъехал к гаражному кооперативу, расположенному у 

<

...> после чего позвонил Б., сказал, чтобы тот выходил. Примерно через 5 минут Б. вышел, подошел к нему со стороны водительской двери и передал ему наркотическое средство, при этом денег с него не брал. К.Н.И. взял наркотик и приклеил его к чехлу на своем телефоне, после чего положил телефон между сидениями а автомобиле. После этого они с Б. стали разговаривать, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Телефон с наркотиком был изъят у него в ходе осмотра места происшествия (Т. 1, л.д. 102-105). 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. 25.06.2024 в период с 18.30 до 21.00 они совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (Далее ОРМ) в отношении Б. В период с 18.59 до 19.01 он наблюдали, как из подъезда 

<

...> в г. Выборге вышел Б. и направился к припаркованному в гаражном кооперативе у 

<

адрес> автомобилю «Шевроле Нива» ГРЗ № где Б. в период с 19.01 до 19.02 что-то передал мужчине, сидящему в автомобиле (К.Н.И.). После этого было произведено задержание К.Н.И. и Б. При осмотре в автомобиле на переднем правом сиденье был обнаружен телефон в чехле, на поверхности которого было обнаружено предположительно наркотическое средство, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (Т. 1, л.д. 92-94).

Из показаний Б., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.06.2024 он находился дома в 

<

адрес>.00 ему позвонил К.Н.И., который хотел приобрести у него наркотическое средство. Б. сообщил К.Н.И., чтобы он подходил к 19.00 к условному месту: гаражный кооператив возле его дома. Около 19.00 К.Н.И. ему позвонил, сообщил, что приехал. Б. вышел из дома, подошел к автомобилю «Шевроле Нива», в котором находился К.Н.И., и передал ему наркотическое средство «спайс». Деньги у К.Н.И. он не брал, т.к. был ему должен. Тут же к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и задержали их (Т. 1, л.д. 31-34).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области 25.06.2024 в 20.10 от оперуполномоченного Свидетель №3, в ходе проведения ОРМ в отношении Б. в 19.02 по адресу: ул. Данилова, д. 1, гаражный кооператив, был выявлен К.Н.И., в автомобиле которого «Шевроле Нива» ГРЗ № предположительно находится наркотическое средство (Т. 1, л.д. 14).

Из акта наблюдения от 25.06.2024 следует, что ОРМ производилось в период с 18.30 до 21.00 за Б. в период с 18.59 до 21.00. В 19.01 из подъезда 

<

...> в г. Выборге вышел Б., проследовал к припаркованному в гаражном кооперативе в лесном массиве у 

<

...> «Шевроле Нива» ГЗ №, где в период с 19.01 до 19.02 что-то передал сидящему в нем К.Н.И.. В период с 19.02 до 19.04 произведено задержание К.Н.И. (Т. 1, л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2024, произведенного в период с 20.30 до 21.10, следует, что с участием К.Н.И. осмотрен автомобиль «Шевроле Нива» ГРЗ № В ходе осмотра на переднем правом сиденье обнаружен телефон «Самсунг» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий К.Н.И., с внутренней стороны которого, между стенкой телефона и чехлом, прикреплено комкообразное вещество темно-коричневого цвета (Т. 1, л.д. 18-24).

Согласно справке о результатах исследования №15/И/3013-24 от 26.06.2024 представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре места происшествия 25.06.2024, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,76гр. (Т. 1, л.д. 26).

Согласно заключению судебной химической экспертизы №15/Э/2417-24 от 22.07.2024 представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре места происшествия 25.06.2024, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,75гр. (Т. 1, л.д. 77-78).

Указанное наркотическое средство и упаковки осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 80-82, 83-84, 85).

Из протокола осмотра от 12.07.2024 с фототаблицей следует, что осмотрен телефон «Самсунг», принадлежащий К.Н.И.. В ходе осмотра установлено наличие неоднократных звонков между К.Н.И. и Б. в период с 09.39 до 18.57 25.06.2024 (Т. 1, л.д. 44-52).

Телефон и чехол от него приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 53-54, 55, 64-69, 70-71, 72).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину К.Н.И. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям Свидетель №3 и Б., поскольку они последовательны, получены без нарушения закона, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательства. Оснований для оговора К.Н.И. со стороны указанного лица суд не усматривает. 

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями лиц, допрошенных по делу, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания К.Н.И., данные в ходе предварительного расследования, исследованные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания К.Н.И. путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает. 

Действия К.Н.И., который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил смесь, содержащую наркотическое средство, в крупном размере, суд квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Устанавливая наличие крупного размера наркотического средства, суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.Н.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 118-119), не судим (Т. 1, л.д. 120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 124), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 130), по предыдущему месту работы в «Выборгском карьероуправлении» характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 128), по настоящему месту работы также характеризуется положительно, имеет мать, страдающую тяжким хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание К.Н.И., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, имеет положительные характеристики, имеет мать, страдающую тяжким хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание К.Н.И., не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не назначать К.Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принципы справедливости и индивидуализации наказания, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание К.Н.И. на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также при назначении наказания К.Н.И. применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, в течение которого К.Н.И. должен будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №, возбужденного 27.06.2024 по факту сбыта наркотического средства К.Н.И.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство, первоначальные упаковки, подлежат дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия итогового решения по указанному уголовному делу; телефон и чехол подлежат передаче в распоряжение владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.Н.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Н.И. оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, массой 0,73гр., первоначальные упаковки (квитанция № 014781 серия АБ от 29.07.2024, Т. 1, л.д. 85), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, оставить храниться там же до принятия итогового решения по уголовному делу №; чехол от телефона (квитанция № серия В от Дата, Т. 1, л.д. 72), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, передать К.Н.И. по принадлежности; телефон «Самсунг», переданный на хранение К.Н.И., оставить в распоряжении владельца, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.