Уголовное дело № 1-455/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Таряшиева О.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, *** г.р., ур. г. ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов ФИО4, находясь в 

<

адрес>. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Honor», стоимостью 2 000 руб., сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30», стоимостью 11 000 руб., с защитной пленкой, в чехле-книжка, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО4 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что *** около 14 часов она познакомилась с ФИО13 около магазина «Барис» по 

<

адрес> Б г. ФИО1. ФИО14 предложил пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Придя в квартиру ФИО15 по указанному адресу, они начали распивать спиртное вдвоем, в спальной комнате. Около 17 часов того же дня от выпитого алкоголя ФИО16 опьянел и усн

<

адрес> стала собираться домой и увидела в спальной комнате на столе сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30», в корпусе фиолетового цвета, в чехле-книжка черного цвета, с защитной пленкой и беспроводные наушники марки «Honor», в корпусе белого цвета и решила их похитить, чтобы в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. В это же время она осмотрелась, убедилась, что ФИО17 спит, после чего взяла со стола указанный сотовый телефон, отключила его и положила вместе с беспроводными наушниками в левый карман своих брюк. Далее она вышла из квартиры ФИО18, чтобы реализовать похищенный сотовый телефон и беспроводные наушники. По дороге на улице она извлекла из сотового телефона 2 сим-карты, которые положила в карман своей куртки и направилась в ломбард «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, подходя к которому, продала портативные наушники за 200 руб. прохожему мужчине европейской внешности на вид около 30 лет. Сотовый телефон она сдала по своему паспорту в ломбард «Изумруд» за 1 500 руб. Денежными средствами в размере 1 700 руб. она распорядилась по своему усмотрению, купила продукты и сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб постарается возместить. При ней находятся две сим-карты сотового оператора «МТС» и «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, которые она желает выдать добровольно (л.д. 67-70, 76-77).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время проживает с братом, он работает, трудоспособен, она не работает, является 

<

данные изъяты>, планирует 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, т.к. не может 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *** днем ФИО2 попросила у него закурить на улице, он её пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Дома у него находился сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30» с чехлом, защитной пленкой, сим-карты с беспроводными наушниками. ФИО2 видела, где находились указанные вещи, т.к. когда на телефоне погас экран, она сказала, что унесет телефон своему брату на ремонт. После распития спиртного он уснул, а ФИО2 ушла с телефоном и пропала, ему пришлось написать заявление в полицию. Свой сотовый телефон оценивает в 11 500 руб., наушники в 2 000 руб., стоимость сим-карт не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** около 14 часов возле магазина «Барис» по 

<

адрес> Б г. ФИО1 он познакомился с ФИО2. Он предложил ей пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Дома у него распивали спиртное в спальной комнате. Спустя время он опьянел и усн

<

адрес> примерно через час, обнаружил, что в квартире никого нет, а также нет его сотового телефона и беспроводных наушников, которые лежали на столе, около кровати. *** он купил в магазине «ДНС» мобильный телефон марки «INFINIX NOTE 30», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 11 490 руб., с учетом износа оценивает в 11 000 руб., в чехле-книжка черного цвета, стоимостью 500 руб., не представляющей для него материальной ценности, с защитной пленкой, была в комплекте с сотовым телефоном, с установленными двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими для него материальной ценности, беспроводные наушники марки «Honor» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 290 руб., с учетом износа оценивает в 2 000 руб. В краже подозревает ФИО2, т.к. находились в квартире вдвоем. Итого ему причинен общий ущерб в размере 13 000 руб., что является для него значительным, т.к. он является пенсионером, пенсия составляет 10 433 руб., имеются платежи по коммунальным услугам. ФИО2 он не разрешал пользоваться и распоряжаться его имуществом (л.д. 45-47, 48-50).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и суду пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий, но размер его пенсии был 5 500 руб., коммунальные услуги оплачивает в размере 6 000 руб. В настоящее время ФИО2 извинилась, он её простил, претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в скупке «Центровой» по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> продавцом-консультантом, в её обязанности входит оценка, проверка товаров и реализация. По базе 1С установлено, что *** был сдан телефон «INFINIX NOTE 30» ФИО2 Выдает сотовый телефон добровольно (л.д. 58).

Согласно заявления Потерпевший №1 от ***, он просит принять меры по факту кражи его телефона и наушников (л.д.6).

Согласно рапорта ОД ОП ... УМВД России по г. ФИО1 ФИО8 от ***, зарегистрированного КУСП ... от *** в 18:21, от ФИО9 поступило сообщение о том, что ФИО3 не возвращает с/т и наушники, в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 руб., вместе распивали спиртные напитки (л.д. 7).

Согласно рапорта ОД ОП ... УМВД России по г. ФИО1 ФИО8 от ***, зарегистрированного КУСП ... от *** в 20:23, от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> произошла кража личного имущества, документов, *** обнаружил дома пропажу с/т, стоимостью 30 тыс. руб., черного цвета, наушников. Подозревает ФИО3 знакомую, с которой распивали спиртные напитки, знает, где живет, ранее судима за убийство (л.д. 8). 

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 (л.д. 10-14).

Из протокола выемки от *** следует, что в скупке «Центровой» по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1 у свидетеля ФИО10 изъят сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30», с защитной пленкой, в чехле-книжка, залоговый билет ... от *** (л.д.18-20), осмотренные согласно протоколам осмотра предметов от ***. Согласно залоговому билету сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30» продала ФИО2, указаны паспортные данные, сумма оценки 1 500 руб. (л.д. 21-23, 26-29).

Согласно протокола выемки от ***, у ФИО2 изъяты две сим-карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон» (л.д.33-35), осмотренные согласно протокола осмотра предметов от *** (л.д.36-39).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ***, он получил от следователя свой сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30», с защитной пленкой, в чехле-книжка, две сим-карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон» (л.д.42).

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой следует, что личность ФИО2 установлена на основании копии паспорта (л.д. 72-73); не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности согласно требования ИЦ МВД по РБ (л.д. 84, 85); 

<

данные изъяты> на учете психоневрологического диспансера (л.д. 86); состоит на учете наркологического диспансера с *** с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 87); по месту жительства участковым характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, от соседей жалоб не поступало. По характеру 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Исходя из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой ФИО4, учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденные ею в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного сотового телефона, залогового билета, сим-карт, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитила чужое имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб в сумме 13 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №1 суд находит значительным, поскольку превышает 5 000 руб., а также исходя из его показаний о значимости ущерба, причиненного кражей, его имущественном положении, не работающего, являющегося пенсионером, с размером пенсии 10 433 руб., наличием ежемесячных платежей за коммунальные услуги. В связи с чем, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания ломбарда, куда сдала похищенный сотовый телефон, который в ходе предварительного следствия был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1, какие-либо претензии в отношении возвращенного имущества у потерпевшего отсутствуют, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении более мягкого наказания из числа предусмотренных, в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. Назначение более мягкого наказания, принимая во внимание материальное положение и данные о личности подсудимой ФИО4, суд считает нецелесообразным, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд не усматривает при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Таряшиева О.И., связанные с участием в качестве защитника ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12 589,50 руб. (л.д. 98), а также в суде в размере 9 876 руб. суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Учитывая ограниченную трудоспособность подсудимой ФИО4, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании 22.07.2024, поскольку в указанном заседании ФИО4 участия не принимала, в связи с чем, указанные суммы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 7 407 руб. за участие в судебных заседаниях 29.07.2024 и 06.08.2024 подлежат взысканию с осужденной ФИО4 в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в этой части судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства (уголовно - исполнительную инспекцию), куда 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30» с защитной пленкой, в чехле-книжка, две сим-карты сотовых операторов «МТС», «Мегафон», возвращенные владельцу Потерпевший №1 - оставить за последним, залоговый билет ... от *** – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таряшиева О.И. в размере 4 938 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таряшиева О.И. в размере 15 058 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-004607-97

Копия верна: судья Е.С. Сыренова