Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 февраля 2026 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества в РД) о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РД о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика №.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 205 782,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168 229,49 руб., просроченные проценты – 37 553,07 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. Наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 57 ГПК РФ были направлены запросы в регистрирующие органы для установления состава наследственного имущества. Согласно поступившим ответам:

· из Управления Росреестра по РД следует, что ФИО2 являлся общедолевым собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> также расположенного на данном земельном участке здания.

· из УГИБДД МВД по РД поступили сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средств;

· из Отдела ЗАГС по 

<

адрес> поступили сведения о семейном положении умершего – свидетельство о заключении брака с ФИО3, которая наследство не приняла.

Из ответа ПАО Сбербанк (представленной выписки) установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счёт №, остаток денежных средств на котором составляет 50 (пятьдесят) рублей 45 копеек.

Иного имущества, принадлежавшего умершему, не выявлено.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с и. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязательства по кредитному договору после его смерти не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, оно смертью заемщика не прекращается, а переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Поскольку судом установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют, наследственное дело не заводилось, имущество умершего является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

От имени Российской Федерации в данном деле выступает Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1 как наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Состав наследственного имущества определён судом на основании ответов на запросы. Установлено, что в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в размере 50 (пятьдесят) рублей 45 копеек. Иного имущества не выявлено.

Следовательно, ФИО1 в лице ТУ Росимущества в РД отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества, то есть в пределах 50,45 руб.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 782,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168 229,49 руб., просроченные проценты – 37 553,07 руб.

Поскольку стоимость выморочного имущества (50,45 руб.) недостаточна для погашения всей суммы долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец также просит признать выморочным имуществом денежные средства на указанном счете и обратить на них взыскание. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку признание имущества выморочным необходимо для определения надлежащего ответчика и объёма его ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН:

<

***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН:

<

***>).

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № в размере 50 (пятьдесят) рублей 45 копеек, открытых на имя ФИО2 и передать их в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества 50 (пятьдесят) рублей 45 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные в большем размере, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.