№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой С.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, пенсионера, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой;

содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес> у потерпевшего ФИО, с которым совместно распивали спиртные напитки, где ФИО обратился к ФИО1 с просьбой приобрести продукты питания и спиртные напитки, при этом сообщил, что денежные средства в сумме № она может взять из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры.

В указанном месте ФИО1 обнаружила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме №, из которых, согласно договорённости с ФИО, взяла № на приобретение спиртного и продуктов питания, и из корыстных побуждений у неё возник преступный умысел на кражу остальных №.

Реализуя свой преступный умысел, находящаяся в алкогольном опьянении ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме №. Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО1 распорядилась им как своим собственным, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимой на предварительном следствии, свидетелей, потерпевшего, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО, с которым стала проживать в 

<

адрес>. ФИО полностью обеспечивал ее, так как она не получала пенсию, не работала, материального дохода не имела. Д-вых обязательств друг перед другом нет. Часто она и ФИО вместе распивали спиртные напитки, которые приобретали на деньги ФИО.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию ФИО в сумме №, позвали в гости общую знакомую 

<

данные изъяты> втроем стали распивать спиртные напитки, пили водку и спирт. 

<

данные изъяты> ФИО попросил ее сходить в магазин, чтобы приобрести продукты и еще спиртное. Она согласилась. ФИО пояснил, что на приобретение продуктов питания она может взять денежные средства в шкафу на полке, что она и сделала. Сколько всего денежных средств находилось на полке, она не знала, купюры не пересчитывала, просто забрала все. ФИО не видел, как она забирала денежные средства, и не знал о том, что она забрала все денежные средства, которые были в шкафу. В магазине она приобрела продукты питания, спиртные напитки, на какую сумму, пояснить не может. Когда вернулась к ФИО, 

<

данные изъяты> уже собиралась уходить домой, и через некоторое время ушла.

ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести, она решила уйти из квартиры и деньги, которые взяла в шкафу, не возвращать. Она понимала, что ФИО не разрешал ей брать всю сумму денежных средств, однако ей эти денежные средства были нужны на питание, спиртные напитки и проживание отдельно от ФИО. После ухода из квартиры ФИО, она пошла жить к своему знакомому 

<

данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ она приобретала на похищенные у ФИО денежные средства продукты питания, спиртные напитки, которые употребляла вместе с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции, где добровольно самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. В ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства в сумме №. Это оставшаяся сумма от тех денег, которые она похитила у ФИО. Просит вернуть указанные № ФИО в счет частичного возмещения ущерба (л.д. 39-43).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, где временно проживала у своего знакомого ФИО, из шкафа, расположенного в комнате, похитила денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО Деньги потратила на свои нужды, покупала спиртные напитки и продукты питания. В совершенном ей преступлении раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на формирование у неё преступного умысла, так как в результате распития спиртного произошел скандал, из которого она решила уйти от ФИО, в связи с чем и похитила деньги. В настоящее время она имеет доход, ей назначена пенсия по старости в размере № ежемесячно. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что с 

<

данные изъяты> адресу 

<

адрес> он проживал с ФИО1,, которая находилась полностью на его обеспечении. В середине каждого месяца он получает пенсию в сумме №, которая является его единственным доходом. Он неоднократно просил ФИО1 сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками, при этом сам давал ФИО1 денежные средства. Свои денежные средства он всегда хранит в шкафу, расположенном в комнате квартиры, и ФИО1 до определенного времени не знала этого.

ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию, он и ФИО1 позвали в гости общую знакомую ФИО, и втроем стали распивать спирт и водку. 

<

данные изъяты> он попросил ФИО1 сходить в магазин, и сказал, что в шкафу она может взять денежные средства в сумме №. Брать все денежные средства он ФИО1 не разрешал. Момент, когда ФИО1 брала денежные средства в шкафу, он не видел. ФИО1 сходила в магазин, где приобрела продукты питания и алкогольные напитки. Стоимость всех покупок составила №. В вечернее время 

<

данные изъяты> ушла, он лег спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Он заподозрил что-то неладное и проверил полку в шкафу. Тогда он увидел, что денежные средства в шкафу отсутствуют. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме №, что является для него значительным ущербом. Так как пенсия его единственный доход. В совершении кражи денежных средств он подозревает ФИО1

В судебном заседании потерпевший пояснил, что указанный размер его пенсии № является ошибочным, ранее он получал пенсию №, в настоящее время пенсия составляет №. Из денег он давал потерпевшей ещё № на получение паспорта. Причиненный материальный ущерб № в любом случае для него является значительным, при этом ФИО1 забрала все деньги, оставив его на весь месяц без средств к существованию, только следователем ему были возвращены № Ему никто не вернул оставшиеся похищенные денежные средства. Вместе с этим он отказывается от иска и просит не наказывать ФИО1, так как совместно с ней проживал.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала у своего знакомого ФИО в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 пригласила ее в гости. При ней ФИО сказал ФИО1, чтобы та взяла, насколько она помнит, в комоде, денежные средства и сходила в магазин за продуктами и спиртными напитками. ФИО1 выполнила просьбу ФИО, сходила в магазин, купила продукты питания и спиртные напитки. Какую сумму денег, принадлежащих ФИО, взяла ФИО1 и сколько потратила в магазине, ей неизвестно, она у ФИО1 об этом не спрашивала. Когда ФИО1 вернулась из магазина, стали втроем выпивать спиртное, ссор, конфликтов не происходило, входная дверь все время была закрыта. В вечернее время она ушла домой, в квартире оставались ФИО1 и ФИО. Что происходило в квартире после ее ухода, она не знает.

Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала жить к 

<

данные изъяты> с которым она также знакома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно ходила в магазины, приобретала сигареты, спиртные напитки, продукты питания, при этом ей достоверно известно, что ФИО1 нигде не работает, не имеет источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у ФИО.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в 

<

адрес> стала проживать его знакомая - ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 нет постоянного места жительства, не трудоустроена и не имеет материального дохода.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно ходила в магазин, покупала спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Откуда у ФИО1 появились денежные средства и в какой сумме, ему неизвестно. Он на приобретение спиртного деньги ФИО1 не давал. Какую сумму денег ФИО1 потратила в магазинах за три дня, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства у своего знакомого. 

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> (л.д. 7-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, кроме прочего, обнаружены № (л.д. 32), которые, согласно вышеуказанным показаниям ФИО1, остались у неё от денег, похищенных у ФИО и которые по её заявлению (л.д. 49) следователем возращены потерпевшему, что подтверждается распиской ФИО (л.д. 52).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> у ФИО, который в этот день получил пенсию. ФИО попросил ее сходить в магазин, при этом сказал, где лежат принадлежащие ему денежные средства - в шкафу в комнате. Открыв шкаф, она увидела денежные средства в сумме № Без разрешения ФИО она взяла все денежные средства, так как нуждалась в деньгах. Купив продукты, она вернулась в квартиру ФИО, а когда последний уснул, ушла из квартиры, похитив денежные средства № которые потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 29-30).

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания потерпевшего, подсудимой на предварительном следствии и свидетелей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами. Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны, не противоречивы, на основании чего суд приходит к выводу об их достоверности.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, который нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершено хищение более половины пенсии глубоко престарелого потерпевшего, являющейся единственным источником его существования.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, она виновна и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средний тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Данные о личности: не судима, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризовалась как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом общественный порядок и спокойствие не нарушала, письменных заявлений от соседей в отношении неё не поступало.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Судом установлено, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но данное алкогольное опьянение послужило причиной ссоры, в результате которой подсудимая решила уйти от потерпевшего, совместно с которым проживала, при этом причиной совершения преступления ФИО1 являлся корыстный мотив, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с фактическими обстоятельствами его совершения, данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние простого алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на формирование у неё преступного умысла и его реализацию, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, пожилой возраст.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и на её исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, её материальное положение при наличии постоянного источника дохода в виде пенсии по старости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока её содержания под стражей наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитываемые при назначении вида и меры наказания, суд приходит к выводу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба (л.д. 25). В судебном заседании потерпевший заявил об отказе от иска. Поскольку отказ от иска не затиранивает интересов третьих лиц, заявлен потерпевшим после разъяснения последствий его отказа от иска, суд принимает отказ потерпевшего от исковых требований и приходит к выводу о прекращении производства по иску.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Юргановой С.А. (л.д. 93) в размере №. В ходе судебного разбирательства судом установлена имущественная несостоятельность подсудимой в силу единственного источника дохода в виде пенсии по старости, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере №

в связи с назначением наказания в виде штрафа содержащейся под стражей подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбывания данного наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> отменить, и в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО о взыскании с виновной № в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, прекратить с принятием судом отказа его от иска.

Процессуальные издержки в размере № по оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты осуждённой в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов