Дело № 2-4355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С., 

с участием адвоката Прудченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса и убытков. В обосновании иска ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, расположенной в жилом 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 договора стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.4 договора при его подписании истица передала ответчице аванс в размере 30 000 руб. Стоимость квартиры сторонами была определена в 1 500 000 руб.

Однако, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась, в связи с тем, что ответчик потребовал до заключение основного договора согласие супруга. Между тем, указывает истица, нормы ст. 35 СК РФ распространяются на определение правового статуса режима имущества супругов, нажитого в период брака. Следовательно, при покупке квартиры не требуется нотариально удостоверенное согласие супруга.

Поскольку сделка не состоялась по вине ответчицы, истица просила вернуть ей аванс в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) в размере 1 124 руб. 38 коп.; убытки в виде расходов на проезд из 

<

адрес>, где истица проживает в Ростов-на-Дону и обратно, что составляет 742 Евро, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 50 786 руб. 56 коп.; оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 657 руб. 

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истица просит суд взыскать указанные выше убытки с ответчика.

Истица в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы – ФИО4, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, за исключением требований о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности в размере 1200 руб., которые просила суд не рассматривать. 

Ответчик и адвокат Прудченко А.И., представляющий её интересы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в судебном заседании просили суд отказать в иске в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве на иск (л.д.31).

Суд, выслушав доводы сторон по делу, изучив его материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, расположенной в жилом 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 договора стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.4 договора при его подписании истица передала ответчице аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.13). Стоимость квартиры сторонами была определена в 1 500 000 руб., что подтверждается копией договора (л.д.12).

Также в судебном заседании установлено, что основная сделка купли-продажи квартиры не состоялась, т.к. ответчик потребовал до заключения основного договора нотариально удостоверенное согласие супруга покупателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из приведенных выше норм права следует, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется только при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, а не при совершении покупки недвижимости, поскольку до государственной регистрации приобретенной недвижимости, она не находиться в общей собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана её вернуть.

Поскольку, денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, и, учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, подписанный между сторонами договор не является предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке, переданную сумму в размере 30 000 руб. по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Таким образом, суд полагает, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы аванса в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 руб. 38 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ152 дн.) в размере 1 124 руб. 38 коп.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о вызскании судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части иска, которая подлежит возмещению истцу, составляет 1433 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что расходы представителя в размере 10 000 руб. являются разумными при рассмотрении настоящего дела, которые в данном размере и подлежат взысканию с ответчика в пользу истица. 

В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124 руб. 38 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования в размере 1 433 руб. 73 коп., всего взыскать 42 558 руб. 11 коп. (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко