Судья: Кучко В.В.

Дело № 21-532/2025 (№ 12-261/2025)

64RS0043-01-2025-003058-91

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью многоотрослевая производственная фирма «Трио» (далее - ООО МПФ «Трио») П А.С. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002277 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.

<

адрес> от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ООО МПФ «Трио»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002277 от 23 апреля 2025 года ООО МПФ «Трио» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО МПФ «Трио» П А.С. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, производство прекратить. Указывает, что о наличии рисунков общество узнало только 16 мая 2025 года после получения постановления о взыскании штрафа. После чего незамедлительно удалило все надписи, рисунки, графические изображения со стен здания, что подтверждается соответствующими фотографиями. На осмотр 12 марта 2025 года представитель ООО МПФ «Трио» административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» не приглашался, предписания об устранении обнаруженных надписей в адрес заявителя не направлялось. В связи с тем, что ООО МПФ «Трио» привлечен к административной ответственности впервые, судья районного суда неправомерно не применил пункт 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с части 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в 16:29 по адресу: 

<

адрес>, ООО МПФ «Трио», являясь собственником нежилого здания, не выполнило требования муниципальных нормативных актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера со здания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 3.1.13 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закон № 104-ЗСО и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 1025272-ИС от 4 апреля 2025 года; актом от 12 марта 2025 о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушений, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; материалом фотосъемки административного правонарушения и иными материалами дела.

Пункт 3.1.13 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 устанавливает требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений.

Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает:

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады;

- производить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах пяти - шести лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада по мере их износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств;

- удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера;

- выполнять охранно-предупредительные мероприятия (установку ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов;- согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ООО МПФ «Трио» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены. Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, относительно обстоятельств дела были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается. Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ООО МПФ «Трио» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. Действия ООО МПФ «Трио» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на основании оценки совокупности исследованных административным органом и судебными инстанциями доказательств. Постановление о привлечении ООО МПФ «Трио» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 25002277 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ООО МПФ «Трио» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев