Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФОРТ о взыскании денежных средств за фактическую стоимость товара, о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуги, взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, взыскания морального вреда, . 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФОРТ» о взыскании денежных средств за фактическую стоимость товара в размере 41990 рублей, о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуги в размере 9000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 44010 рублей, взыскания морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 рублей. 

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ФОРТ» с целью замены защитного стекла на мобильном телефоне марки «Samsung S6» по гарантии, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом-сдачи.

Также пояснила, что при получении с ремонта телефона, обратила внимание на то, что на экране телефона имеется пузырь, как объяснили сотрудники ООО «ФОРТ» данный это из за небольшого попадания воздуха под стекло экрана. На следующий день после ремонта, истец обнаружила на телефоне множество аналогичных пузырей диаметром более 1 мм, кроме того истец обнаружила поломку верхнего динамика который начал болтаться и отходить. После некачественно оказанной услуги истец вынуждена была повторно ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику, с целью устранения выявленных недостатков оказанной услуги, ответчик принял телефон с целью устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, телефон находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок из сервисного центра ООО «ФОРТ», пояснили, что истцу вновь необходимо оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 8500 рублей. 

Так как до настоящего времени телефон ответчиком не возвращен, недостатки установленные истцом не устранены, истец вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28..11.2017г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФОРТ» с целью замены защитного стекла на мобильном телефоне марки «Samsung S6» по гарантии, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом-сдачи мобильного телефона.

При получении мобильного телефона с ремонта, истец обнаружила, что на экране телефона имеется пузырь. Как объяснили сотрудники ООО «ФОРТ», данный пузырь на экране мобильного телефона, образовался из за небольшого попадания воздуха, под стекло экрана. На следующий день после ремонта, истец обнаружила на телефоне множество аналогичных пузырей диаметром более 1 мм, кроме того истец обнаружила поломку верхнего динамика который начал болтаться и отходить. После некачественно оказанной услуги истец вынуждена была повторно ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику, с целью устранения выявленных недостатков оказанной услуги. Ответчик ООО «Форт» принял мобильный телефон с целью устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, телефон находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок из сервисного центра ООО «ФОРТ», входе разговора истцу пояснили, что вновь необходимо оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 8500 рублей. 

Так как до настоящего времени телефон ответчиком не возвращен, недостатки установленные истцом не устранены, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положением ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Ответчик доказательств возникновения недостатков телефона, не по его вине в суд не представил.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно положению ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положением ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренныепунктами 1и4статьи 29 настоящего Закона.

Доказательств того, что потребителю был возвращен товар надлежащего качества без недостатков, в материалы дела не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в размере 9000 рублей, а также требования полного возмещения убытков, причинённых вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг, не противоречат приведённым выше положениям закона и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика также подлежит взыскать фактическую стоимость мобильного телефона в размере 41900 рублей.

Положением ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленныепунктом 1настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5статьи 24настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44010 рублей. 

Истец также просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не предпринял попыток к разрешению спора в досудебном порядке по претензиям и заявлениям истца, истец затратил много усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путём, тем не менее длительное время лишён возможности пользоваться оплаченным товаром ввиду его ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ухудшение состояния здоровья истца вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества не подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей. 

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей. Понесенные истцом расходы, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, №. 

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 6000 рублей с учетом продолжительности рассмотрения дела во Всеволожском городском суде 

<

адрес>, также объему и сложности выполненной представителем работы, а также сложившемуся на территории муниципального образования размеру оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФОРТ о взыскании денежных средств за фактическую стоимость товара, о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуги, взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, взыскания морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФОРТ» в пользу ФИО1 денежные средства за фактическую стоимость товара в размере 41990 рублей, денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 9000 рублей, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков услуги в размере 44010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья Е.В. Гусева