Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 13 июля 2020 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно названному постановлению 18 сентября 2019 года, в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ориентировочно в 1 000 метрах на северо-запад от с. Кашаевка Пачелмского района Пензенской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б.А.В., один удар по голове стволом охотничьего оружия, причинив ему рубец лобно-теменной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Телесных повреждений он Б.А.В. не наносил, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, он признан невиновным. Суд не исследовал материалы дела. Показания С.Н.В. и П.Г.Н. являются ложными, так как П.Г.Н. является сожительницей Б.А.В. и дает показания такие же, как и он. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, и размер его пенсии, составляющей 8000 рублей. В судебном заседании он присутствовать не мог в связи с отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 июня 2020 года отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, пояснив, что утром 18 сентября 2019 года возле пруда, расположенного между селами Кашаевка и Архангельское в ходе ссоры он, действительно, ударил Б.А.В. ружьем по голове. Сделал он это в целях самозащиты после того, как Б.А.В. нанес ему удар вилами, попав по левой руке. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого 18 марта 2020 года, согласно которым утром 18 сентября 2019 года Б.А.В. подошел к нему и хотел нанести удар вилами по голове, но он поднял вверх руки и удар пришелся по внутренней стороне предплечья. После этого Б.А.В. бросил вилы и больше ударов не наносил. Ему стало обидно из-за того, что Б.А.В. ударил его в присутствие людей, поэтому он нанес ему удар ружьем, не защищаясь, а в отместку тогда, когда ФИО2 уже не угрожал ему, а вилы ФИО2 лежали на земле;

-протоколом об административном правонарушении 58УВ №556486 от 22 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется запись, произведенная правонарушителем: «С протоколом согласен»;

- рапортом дознавателя группы дознания отделения МВД России по Пачелмскому району от 20 мая 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-показаниями потерпевшего Б.А.В., согласно которым 18 сентября 2019 года около 08 часов он со своей сожительницей П.Г.Н. убирал сено недалеко от пруда на территории СПК «Посейдон». В это время к ним на велосипеде подъехала С.Н.В., а затем подошел ФИО1, держа в руках ружье. Клочков приблизился к нему на расстояние около одного метра и без какой-либо причины начал кричать, припоминая старые обиды. Затем Клочков направил на него ружье и сказал, что застрелит, а потом ударил ружьем по голове. От полученного удара он упал и покатался по склону. Из раны на голове пошла кровь;

- показаниями свидетеля П.Г.Н., согласно которым 18 сентября 2019 года она вместе с сожителем Б.А.В. находилась на территории СПК «Поседон», недалеко от пруда, где собирали сено. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и стал выражаться в адрес Б.А.В. нецензурной бранью, при этом он держал в руках ружье. Затем Клочков поднял ружье, прислонил приклад к плечу, а стволы ружья направил в сторону Б.А.В. высказав слова угрозы убийством. Потом Клочков сделал шаг в сторону Б.А.В. и, взмахнув ружьем, ударил его один раз в область головы, от чего тот упал на землю;

- показаниями свидетеля С.Н.В., согласно которым 18 сентября 2019 года она на велосипеде поехала в с. Т-Никольское чтобы оплатить коммунальные услуги. Проезжая мимо плотины пруда «Посейдон» она увидела своих знакомых Б.А.В. и П.Г.Н., которые собирали сено. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, в руках которого было ружье. Находясь на расстоянии от них Клочков начал выражаться в адрес Б.А.В. нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Подойдя ближе, он сделал шаг в сторону Б.А.В. и ударил его ружьем в область головы, от чего тот упал и покатился вниз по склону.

Показания потерпевшего Б.А.В., свидетелей П.Г.Н. и С.Н.В. последовательны, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому судья принимает их, считая достоверными. Допрошены данные лица были в ходе расследования уголовного дела и показания давали, будучи предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключению экспертов №1466/174мк от 15 мая 2020 года у Б.А.В. имеется рубец лобно-теменной области головы слева. Данное повреждение образовано в результате не менее одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Оно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование повреждения не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных в постановлении и исключается при падении из вертикального положения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Его действия и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района правильно квалифицированы, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при назначении административного наказания не было учтено наличие у него несовершеннолетней дочери и невысокий размер пенсии, не могут являться основанием для снижения, назначенного наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение.

Кроме того, статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие несовершеннолетнего ребенка и невысокий уровень доходов не предусмотрены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, проверив законность, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не нахожу оснований для его изменения либо отмены, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Горячев А.А.