Дело № 2-2162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил М.Ю,А. кредит в сумме 116 000 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, а М.Ю,А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик М.Ю,А. умер ***.

По сообщению нотариуса его наследниками является ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Свои обязательства по кредитному договору М.Ю,А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2019 составляет 150 599 руб.51 коп., в том числе: просроченные проценты 59 409 руб.35 коп., просроченный основной долг 75 862 руб.69 коп., неустойка на просроченные проценты 6 986 руб.57 коп., неустойка на просроченный основной долг 8 340 руб.90 коп.

ПАО «Сбербанк России» считает, что смерть М.Ю,А. не влечет прекращение его обязательств по заключенному кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соответственно несут обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства. 

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору 28.12.2018 в адрес наследников были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 28.01.2019. 

Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.07.2013, заключенный с М.Ю,А.; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *** от 04.07.2013 в размере 150 599 руб.51 коп., в том числе: просроченные проценты - 59 409 руб.35 коп., просроченный основной долг -75 862 руб.69 коп., неустойку на просроченные проценты - 6 986 руб.57 коп., неустойку на просроченный основной долг 8 340 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб.99 коп.

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование приводила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснила, что ответчики не предоставили пакет документов необходимый для направления в страховую компанию и получения страховой выплаты, однако такая обязанность на них возложена Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Право на взыскание задолженности по кредитному договору банк реализует путем обращения с иском к наследникам умершего заемщика. Считала, что отсутствие отказа ООО «Страховая компания КАРДИФ» в страховой выплате в связи со смертью заемщика не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ответчики вправе обратиться к страховой компании в регрессном порядке в целях получения страховой выплаты и погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска. Считала, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку её супруг М.Ю,А. был застрахованным лицом. Еще в 2016 году она сообщила банку о том, что супруг умер, предоставила часть документов. Не смогла предоставить выписку из амбулаторной карты, поскольку в больнице ей отказали в выдаче этой выписки. Сотрудник банка пояснил ей, что недостающие документы они истребуют сами. Никаких сообщений от банка она больше не получала до декабря 2018 года, когда пришло требование об уплате задолженности по кредиту. Просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве пояснил, что заемщик М.Ю,А. 04.07.2013 при заключении кредитного договора выразил согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и являлся застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования. Выгодоприобретателем и страхователем по указанному договору страхования является ПАО «Сбербанк России». 15.08.2016 выгодоприобретателем в адрес страховщика был предоставлен ненадлежащим образом оформленный и неполный пакет документов, согласно условиям договора и правилам страхования. В связи с чем, 13.09.2016 страховщиком в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении пакета документов, необходимого для принятия решения о страховой выплате: свидетельство о смерти застрахованного лица, или его нотариально заверенную копию; посмертный эпикриз; выписку из амбулаторной карты 2008-2013 гг.; заверенную надлежащим образом копию протокола патологоанатомического вскрытия. До настоящего времени полный пакет документов ПАО «Сбербанк России» в адрес страховщика не предоставлен. Считал, что ПАО «Сбербанк России» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «СК КАРДИФ».

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и М.Ю,А. был заключен кредитный договор *** от 04.07.2013, по условиям которого банк предоставил М.Ю,А. кредит на сумму 116 000 руб., в том числе 9 577 руб. 98 коп. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику, под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед М.Ю,А. исполнил, перечислив денежные средства в размере 116 000 руб. на его счет кредитования.

Факт получения М.Ю,А. кредитных средств в размере 116 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из свидетельства о смерти ***, заемщик М.Ю,А. умер ***.

На момент его смерти обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнены не были.

По расчету истца задолженность по кредитному договору *** от 04.07.2013 по состоянию на 30.01.2019 составляет 150 599 руб.51 коп., в том числе: просроченные проценты 59 409 руб.35 коп., просроченный основной долг 75 862 руб.69 коп., неустойка на просроченные проценты 6 986 руб.57 коп., неустойка на просроченный основной долг 8 340 руб.90 коп.

Как уже указано выше при заключении кредитного договора заемщик М.Ю,А. своим заявлением от 04.07.2013 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Также согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. 

В заявлении М.Ю,А. дал согласие врачам и любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять страховщику ООО «Страховая компания КАРДИФ» по его запросу полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах. 

Кроме того, М.Ю,А. дал согласие Сбербанку России и страховщику ООО «Страховая компания КАРДИФ» на обработку, наполнение, хранение, уточнение, использование, распространение любым, не противоречащим российскому законодательству способом всех своих персональных данных (в том числе о состоянии своего здоровья), в целях заключения и исполнения Договора страхования в отношении него между Сбербанком России и Страховщиком, получения страховой выплаты.

Согласно п.8.2 Соглашения об условиях и порядке страхования *** от 31.08.2009 Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события, о котором ему стало известно.

Как указано в п.8.3 указанного Соглашения для получения страховой выплаты Страхователь должен предоставить Страховщику документы, указанные в правилах страхования.

Из наследственного дела *** на имущество М.Ю,А., умершего ***, следует, что его наследниками по закону являются: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО6 (мать).

ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3.

ФИО2, ФИО3 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1

27.07.2016 ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на *** долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в браке и свидетельства о праве на наследство по закону. 

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьи 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. 

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. 

Из документов, предоставленных суду ООО «Страховая компания КАРДИФ», следует, что 13.08.2016 ответчик ФИО1 (супруга умершего М.Ю,А.) сообщила ПАО «Сбербанк России» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть о смерти М.Ю,А., последовавшей *** в больнице от заболевания. 

ПАО «Сбербанк России» в адрес страховщика ООО «Страховая компания КАРДИФ» 15.08.2016 было направлено заявление для получения страховой выплаты. В заявлении банк сообщил, что задолженность М.Ю,А. по кредитному договору *** от 04.07.2013 по состоянию на 13.08.2016 составляет 99 912 руб.37 коп. Одновременно с заявлением банк предоставил: заявление ФИО1 по событию, имеющему признаки страхового случая от 13.08.2013; декларацию и согласие заявителя; копию паспорта ФИО1, копию свидетельства о смерти М.Ю,А.; копию свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2016; копию кредитного договора *** от 04.07.2013; заявление на страхование; медицинское свидетельство о смерти.

Письмом от 13.09.2013 ООО «Страховая компания КАРДИФ» для принятия решения о страховой выплате предложила банку предоставить следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, или его нотариально заверенную копию; посмертный эпикриз; выписку из амбулаторной карты 2008-2013 гг.; заверенную надлежащим образом копию протокола патологоанатомического вскрытия.

Установлено, что до настоящего времени вышеуказанный перечень документов ПАО «Сбербанк России» Страховщику не предоставлен. В связи с чем, вопрос о страховой выплате в связи со смертью М.Ю,А. ООО «Страховая компания КАРДИФ» не разрешен, в выплате страхового возмещения банку не отказано.

В связи с вышеуказанным доводы истца на обязанность наследников М.Ю,А. уплатить задолженность по кредитному договору являются несостоятельными.

Доводы представителя ФИО5 на непредставление ФИО1 необходимого пакета документов являются несостоятельными, поскольку банк как выгодоприобретатель в соответствии с условиями страхования не лишен права на истребование соответствующих документов для получения страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу заключенного заемщиком М.Ю,А. договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России» и в отсутствие сведений об отказе страховщика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в выплате страхового возмещения, правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с ответчиков отсутствуют.

При наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина