Дело № 2-4062/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ООО «Ж», ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания. Указал, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №, инициатором которого явился ответчик, принято решение о расторжении договора на управление МКД с ООО «Г», а также о заключении договора на управление МКД с ООО «Ж». Однако, разрешение данного вопроса является незаконным, так как действующим законодательством предусмотрено право в любое время изменить способ управления домом, но смена управляющей организации на другую управляющую организацию допустимо в случае, если управляющая организация не выполняет условия договора. Поскольку, какой либо информации о невыполнении условий договора управления МКД со стороны ООО «Г» не представлено, просят суд признать решение общего собрания по вопросам 6, 7 повестки дня, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления, и о заключении нового, недействительными.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Пояснил, что в связи с нарушением норм закона, нарушены права истца. Кроме этого, по условиям договора, расторжение возможно после погашения всех долгов. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Доводы представителя истца о том, что нельзя расторгнуть договор из-за долгов, считала не состоятельными, поскольку они вправе обратиться за взысканием долгов, в том числе после расторжения договора. Пояснила, что с 2016 года управляющая компания перестала начислять оплату по счетчикам и начала начислять по квадратным метрам, что значительно превысило оплату коммунальных платежей. Кроме этого, в управляющей компании «Г» содержание составляет 26 руб. за 1 кв.м., а в другой управляющей компании содержание составляет 19,56 руб. за 1 кв.м. Считала, что законом предусмотрено право собственников помещений МКД на одностороннее расторжение договора. С 2016 года собственники МКД стали обращаться в ООО УК «Ж» с просьбой их забрать, а также оказать правовую помощь. Голосование проведено в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «Г» и гражданами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию собственника в течении установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства, настоящим договором, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность /л.д. 16-30/.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По условиям договора, договор заключен сроком на 1 год /п. 11.2/.

Изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством /п. 11.3/.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях на каждый последующий период /п. 11.5/.Поскольку не представлено заявлений сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, суд считает данный договор действующим. 

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 100 собственников, обладающих 53,4 % голосов от общего числа голосов.

На повестку дня поставлены вопросы, в частности № – о расторжении договора на управление МКД с ООО «Г»; и № – о заключении договора на управление МКД с ООО «Ж».

По итогам голосования, стопроцентным количеством голосов приняты решения о расторжении договора с ООО «Г» и о заключении договора с ООО «Ж» /л.д. 9-15/.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /ч. 1/. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом /ч. 2/.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией /ч. 2/.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения /ч. 3/.

Таким образом, действующее законодательство допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором /ч. 1/. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором /ч. 2/.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Учитывая, что собственниками МКД №, по 

<

адрес> был выбран способ управления МКД управляющей организацией, договор является действующим, доказательств, подтверждающих существенное нарушение его условий управляющей организацией ООО «Г», либо неисполнения его условий, суду не представлено, суд считает, что принятые решения по вопросам № и № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, по вопросам повестки для № 6 – о расторжении договора на управление МКД с ООО «Г»; и № 7 – о заключении договора на управление МКД с ООО «Ж», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова