Судья Расурулаев Р.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-1153/2023

20 июня 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нурасулмагомедова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рахмедовой А.Б. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО1. 

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. ФИО1, родившийся 

<

дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2-х детей, судимый приговором того же суда от 16 февраля 2021 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника – адвокат Рахмедова считает приговор суда несправедливым.

Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Рахмедовой, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым – судом проверено. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При назначении наказания судом учитывались сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, не состоит на учетах нарколога и психиатра (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом не установлено и таковых не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Рахмедовой А.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: