Судья Танченко Р.В. Дело № 7-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 2 октября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 2 октября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы и также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения. 

Решением судьи Пензенского областного суда от 8 февраля 2024 года определение судьи от 11 декабря 2023 года отменено, поскольку данный судебный акт не содержал выводы о законности определения должностного лица от 2 октября 2023 года, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Ленинского районного суда г. Пензы пришел к выводу о законности определения должностного лица от 2 октября 2023 года и об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем вынес решение от 14 марта 2024 года, которым оставил без изменения определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 2 октября 2023 года и отказал в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит проверить законность принятых решений, не ограничиваясь доводами жалобы; решение суда и определение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление от 11 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности было направлено в его адрес через портал Госуслуг, однако своего согласия на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале он не давал, вход на Госуслуги осуществил только в сентябре 2023 года, а впоследствии получил копию постановления лично в ЦАФАП ГИБДД 18 сентября 2023 года, в связи с чем срок для обжалования постановления пропущен по уважительным причинам. 

В судебном заседании защитник Струнин М.Ю., действующий в интересах ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

В данном случае в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 мая 2023 года рассмотрено тем же должностным лицом, то есть неуполномоченным лицом.

Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении жалобы ФИО1, в связи с чем выводы суда о законности определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 2 октября 2023 года являются ошибочными.

С учетом изложенного, разрешение судом вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, является преждевременным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае несоблюдение должностным лицом предусмотренного статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому определение должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а дело – направлению на рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 2 октября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 мая 2023 года № направить на рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Судья Л.А. Окунева