Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и Газ государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере 268 900 рублей.

При этом, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в сфере страхования.

В производстве Советского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело № в отношении группы лиц в совершении преступления в сфере страхования путем инсценировки страхового случая (ДТП), предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в размере 268900 рублей.

В рамках указанного уголовного дела СПАО «Ингосстрах» признано потерпевшим на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ФИО1 незаконно получены денежные средства в размере 268 900 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 268 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО17 А,М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из положений пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СПАО «Ингосстрах» указало, что в адрес СПАО «Ингосстрах» от ответчика ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Мерседес Бенц государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, Газ государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО4 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (л.д. 21-23)

Виновным в указанном ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.19-20).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что данное заявление он не подписывал, подпись в заявлении ему не принадлежит, с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» направило сообщение, которым отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не могли быть получены в указанном ДТП (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на имя Антипова А.В., с правом ведения дел в федеральных судах, судах субъектов РФ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фото-таблице, являющимися неотъемлемой частью заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц государственный номер 

<

***> без учета износа составила 662 900 рублей, с учетом износа – 411 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» направило сообщение, которым отказало в выплате страхового возмещения (л.д.31).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 268 900 рублей (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ответчику страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании неустойки (л.д. 41-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц государственный номер 

<

данные изъяты> (л.д.74-75).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что указанный договор купли-продажи автомобиля он не заключал и не подписывал, автомобиль Мерседес Бенц государственный номер 

<

***> никогда в его пользовании не находился, данный автомобиль принадлежал ФИО17 А,М.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ. ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно со штрафом в размере 150 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что в октябре 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, являясь руководителем организованной группы, разработал преступный план, согласно которому он и члены его группы -лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство №№,4,7, ФИО2 и неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, решили завладеть денежными средствами страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Реализуя свой совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, действуя согласованно в составе организованной группы, состоя в преступном сговоре с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,4,7, ФИО2 и неустановленным лицом в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №,, подыскал автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) -

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, который ПО договору купли-продажи оформил на не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы ФИО1, и который по договору ОСАГО серии XXX № на период действия с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно в составе организованной группы, состоя в преступном сговоре с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №№,2,4,7 ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, подыскал автомобиль «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак

<

данные изъяты> который по договору ОСАГО серии МММ № на период действия с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, согласно отведенной ему роли в организованной группе, преследуя цель совместного завладения с членами группы, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежными средствами страховой компании, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, сообщил о необходимости участия в подставном ДТП, ФИО2, который в свою очередь предоставил, находящийся в его пользовании автомобиль «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) Х№, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который по договору (полису) ОСАГО серии XXX № застрахован в акционерном обществе «АльфаСтрахование» и который участники организованной группы планировали использовать в качестве транспортного средства «виновника» в инсценированном ДТП. Организатор и руководитель преступной группы - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, действуя в соответствии с ранее разработанным им планом, дал указание лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, и неустановленному в ходе следствия лицу о доставке автомобилей «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> и «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для последующей инсценировки дорожно-транспортного происшествия с их участием.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение совместных с руководителем организованной группы лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, преступных намерений, сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, управляя автомобилем «Мерседес-Бе нц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, неустановленное в ходе следствия лицо, управляя автомобилем «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) -№, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, на автомобиле «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, прибыли на участок местности, расположенный на проезжей части в районе 

<

адрес>, представляющий собой участок второстепенной дороги с неинтенсивным движением по проезжей части транспортных средств, где действуя совместно, согласно ранее разработанному лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, плану, инсценировали ДТП при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) -Х№, регистрационный знак 

<

***>, выезжая с прилегающей территории, при движении задним ходом, не уступил дорогу, автомобилю, имевшему преимущество в движении, в результате чего совершил умышленное столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - W№, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, якобы, от произошедшего ранее столкновения, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> совершил умышленный наезд на ранее припаркованный неустановленным лицом в районе 

<

адрес>, автомобиль «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>. В результате вышеуказанных обстоятельств спланированного ДТП автомобилям «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - W№, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> и «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак-

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения. 

Затем, с целью конспирации своих преступных действий и придания правдивости факту инсценированного ДТП, действуя согласно ранее разработанному лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, плану, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, был приискан ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии 48 18 № на право управления транспортным средством категории «В», не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы в лице - лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,2,4,7, ФИО2 и неустановленного лица, не находившийся на месте инсценировки ДТП и введенный в заблуждение относительно факта ДТП, которого уговорил выступить в качестве водителя автомобиля «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> то есть, в качестве «потерпевшего» в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью конспирации своих преступных действий и придания правдивости факту инсценированного ДТП, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, действуя в соответствии с отведенное ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, ролью, составил схему ДТП, указав в ней недостоверные сведения об обстоятельствах и участниках ДТП, осуществил фотографирование поврежденных транспортных средств и места фиктивного дорожно-транспортного происшествия.

Далее, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,4,7, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, направились в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для заявления о заведомо ложном факте ДТП и последующего документального оформления ДТП, уполномоченным на то должностным лицом.

Находясь, в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с отведенной им ролью, под диктовку лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, написал объяснение о, якобы, произошедшем факте ДТП с их участием, указав в нем недостоверные сведения как о самом факте ДТП, так и о его участниках. ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану и в соответствии с отведенной ему ролью написал объяснение, указав в нем себя в качестве «виновника», а неустановленное в ходе следствия лицо, указало в объяснении ФИО10 в качестве «потерпевшего». 

Кроме того, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы ФИО3 и введенный в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП, под диктовку лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, написал объяснения, о якобы произошедшем с его участием ДТП, в котором он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и являлся «потерпевшим».

В соответствии с установленным порядком документального оформления дорожно-транспортных происшествий сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были выданы справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48 BE №, в соответствии с которыми ФИО2 признан виновным в ДТП и в связи с отсутствием состава административного правонарушения к ответственности не привлекался.

После документального оформления ДТП, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, передал полученные от сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> документы лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, и неустановленному в ходе следствия лицу.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, продолжая преступные действия, действуя согласованно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,4,5,6, убыл из 

<

адрес>.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, введя в заблуждение не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы ФИО1, относительно обстоятельств, якобы произошедшего в 

<

адрес> ДТП, в котором автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) -

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения, попросил предоставить реквизиты счета для последующего перевода на них страхового возмещения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласовано с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,2,4,7, ФИО2 и неустановленным лицом, и в соответствии с отведенной ему ролью, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 35, предоставил в общество с ограниченной ответственностью «НИК», являвшееся представителем страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», заявление содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которое был внесены не соответствующие действительности, сведения о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> якобы, под управлением ФИО3. указав ФИО2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествии и внеся в указанный документ не соответствующие действительности сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - W№, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> получил механические повреждения; справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48 BE №, в соответствии с которыми виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2; копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>; копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию страхового полиса серии XXX № сроком действия с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта серии 18 15 № на имя ФИО1; реквизиты банковского счета для получения страхового возмещения, открытого на имя ФИО1 в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк».

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая преступные действия, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №,2,4,7, ФИО2 и другим неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в организованнойпреступной группе, с целью завладения денежными средствами страховщика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> для осмотра эксперту общества с ограниченной ответственностью «НИК».

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, и по согласованию с ним, обратилось к адвокату Антипову А.В. для оказания юридических услуг с целью последующего взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, оформив от имени ФИО1 нотариальную доверенность 

<

адрес>7 на право представления ее интересов.

Затем, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действия на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес СПАО «Ингосстрах», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, претензию, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, в обосновании которой указал необходимость выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также возмещения затрат на подготовку вышеуказанного заключения эксперта в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 410 000 рублей.

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что по результатам проведенной проверки и в соответствии с выводами независимой технической экспертизы выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - W№, регистрационный знак - 

<

данные изъяты> не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Затем, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным в ходе следствия лицом от имени ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, направлено заявления с требованиями взыскания по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) -

<

данные изъяты> регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, нанесены механические повреждения, 400 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 268 900 рублей, на основании того, что согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, повреждения транспортного средства, за исключением бампера переднего, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 268 900 рублей. В остальной части требований в выплате страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №, открытого в публичном акционерном обществе СБЕРБАНК 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Волгоградском отделении № публичного акционерного общества Сбербанк 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, дом. 40, произведено страховое возмещение в размере 268 900 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, не осведомленный о преступной деятельности участников организованной группы, в лице - лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №,2,4,7, ФИО2 и неустановленных лиц, передала похищенные денежные лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, которыми участники организованной группы распорядились по своем у усмотрению.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, направило заявление с требованиями взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО серии XXX № в выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в котором автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, нанесены механические повреждения, в размере 276 967 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-53656, принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением срока обращения о взыскании неустойки.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №, и по согласованию с ним, обратилось к адвокату Антипову А.В. для оказания юридических услуг с целью последующего взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 276 967 рублей путем подачи искового заявления в суд.

Затем, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действуя на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, направил в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и судебных расходов в размере 284 967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Далее, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действуя на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вновь направил в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и судебных расходов в размере 284 967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг срока.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-126).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках указанного уголовного дела истец СПАО «Ингосстрах» признано потерпевшим (л.д.70-72).

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № в отношении ФИО11, ФИО17 А,М., ФИО12, ФИО13 у., ФИО14, ФИО15, которое находится в производстве Советского районного суда 

<

адрес>, в октябре 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь руководителем организованной группы, разработал преступный план, согласно которому он и члены его группы ФИО17 А,М., ФИО16, ФИО2, ФИО13 у. и неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, решили завладеть денежными средствами страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО17 А,М., действуя согласованно в составе организованной группы, состоя в преступном сговоре с ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО13 у. и неустановленным лицом в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию ФИО11, подыскал автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак 

<

данные изъяты> который по договору купли-продажи оформил на не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы ФИО1, и который по договору ОСАГО серии ХХХ № на период действия с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно в составе организованной группы, состоя в преступном сговоре с ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО13 у. и ФИО17 А,М., в соответствии с отведенной ему ролью, подыскал автомобиль «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – 77ТР779, который по договору ОСАГО серии МММ № на период действия с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Затем, ФИО13 у., согласно отведенной ему роли в организованной группе, преследуя цель совместного завладения с членами группы, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежными средствами страховой компании, по указанию ФИО16, сообщил о необходимости участия в подставном ДТП, ФИО2, который в свою очередь предоставил, находящийся в его пользовании автомобиль «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) – Х№, регистрационный знак 

<

***>, который по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ № застрахован в акционерном обществе «АльфаСтрахование» и который участники организованной группы планировали использовать в качестве транспортного средства «виновника» в инсценированном ДТП.

Организатор и руководитель преступной группы ФИО11, действуя в соответствии с ранее разработанным им планом, дал указание ФИО17 А,М. и неустановленному в ходе следствия лицу о доставке автомобилей «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> и «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для последующей инсценировки дорожно-транспортного происшествия с их участием. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение совместных с руководителем организованной группы ФИО11 преступных намерений, сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия, ФИО17 А,М., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> неустановленное в ходе следствия лицо, управляя автомобилем «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО13,у., на автомобиле «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) – Х№, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также ФИО16, прибыли на участок местности, расположенный на проезжей части в районе 

<

адрес>, представляющий собой участок второстепенной дороги с неинтенсивным движением по проезжей части транспортных средств, где действуя совместно, согласно ранее разработанному ФИО11 плану, инсценировали ДТП при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-3302», идентификационный номер (VIN) – Х№, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, при движении задним ходом, не уступил дорогу, автомобилю, имевшему преимущество в движении, в результате чего совершил умышленное столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, находившегося под ФИО17 А,М.. В свою очередь, ФИО17 А,М., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, якобы, от произошедшего ранее столкновения, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, совершил умышленный наезд на ранее припаркованный неустановленным лицом в районе 

<

адрес>, автомобиль «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>. В результате вышеуказанных обстоятельств спланированного ДТП автомобилям «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> и «Кадиллак Севилль» («Cadillac Seville»), идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения.

Затем, с целью конспирации своих преступных действий и придания правдивости факту инсценированного ДТП, действуя согласно ранее разработанному ФИО11 плану, ФИО16, был приискан ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии 48 18 № на право управления транспортным средством категории «В», не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы в лице ФИО11, ФИО17 А,М., ФИО16, ФИО2, ФИО13 у. и неустановленного лица, не находившийся на месте инсценировки ДТП и введенный в заблуждение относительно факта ДТП, которого уговорил выступить в качестве водителя автомобиля «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, то есть, в качестве «потерпевшего» в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью конспирации своих преступных действий и придания правдивости факту инсценированного ДТП, ФИО16, действуя в соответствии с отведенное ему ФИО11 ролью, составил схему ДТП, указав в ней недостоверные сведения об обстоятельствах и участниках ДТП, осуществил фотографирование поврежденных транспортных средств и места фиктивного дорожно-транспортного происшествия. 

Далее, ФИО16, ФИО17 А,М., ФИО2, ФИО13 у. и неустановленное в ходе следствия лицо, направились в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для заявления о заведомо ложном факте ДТП и последующего документального оформления ДТП, уполномоченным на то должностным лицом.

Находясь, в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в соответствии с отведенной им ролью, под диктовку ФИО16, написал объяснение о, якобы, произошедшем факте ДТП с их участием, указав в нем недостоверные сведения как о самом факте ДТП, так и о его участниках. ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану и в соответствии с отведенной ему ролью написал объяснение, указав в нем себя в качестве «виновника», а неустановленное в ходе следствия лицо, указало в объяснении ФИО10 в качестве «потерпевшего».

Кроме того, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы ФИО3 и введенный в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП, под диктовку ФИО16, написал объяснения, о якобы произошедшем с его участием ДТП, в котором он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> и являлся «потерпевшим».

В соответствии с установленным порядком документального оформления дорожно-транспортных происшествий сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были выданы справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес>, в соответствии с которыми ФИО2 признан виновным в ДТП и в связи с отсутствием состава административного правонарушения к ответственности не привлекался.

После документального оформления ДТП, ФИО16 передал полученные от сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> документы ФИО17 А,М. и неустановленному в ходе следствия лицу. 

Затем, ФИО17 А,М., продолжая преступные действия, действуя согласованно с ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО12, убыл из 

<

адрес>.

Далее, ФИО17 А,М., находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, введя в заблуждение не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы ФИО1, относительно обстоятельств, якобы произошедшего в 

<

адрес> ДТП, в котором автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения, попросил предоставить реквизиты счета для последующего перевода на них страхового возмещения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласовано с ФИО11, ФИО16, ФИО17 А,М., ФИО2, ФИО13 у. и неустановленным лицом, и в соответствии с отведенной ему ролью, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 35, предоставил в общество с ограниченной ответственностью «НИК», являвшееся представителем страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», заявление содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которое были внесены не соответствующие действительности, сведения о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

***>, якобы, под управлением ФИО3, указав ФИО2 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия и внеся в указанный документ не соответствующие действительности сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> получил механические повреждения;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес>, в соответствии с которыми виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2;

- копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>

- копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию страхового полиса серии ХХХ № сроком действия с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- копию паспорта серии 18 15 № на имя ФИО1;

- реквизиты банковского счета для получения страхового возмещения, открытого на имя ФИО1 в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк».

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая преступные действия, действуя согласованно с ФИО11, ФИО16, ФИО17 А,М., ФИО2, ФИО13 у. и другим неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, с целью завладения денежными средствами страховщика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> для осмотра эксперту общества с ограниченной ответственностью «НИК».

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что по результатам проведенной проверки и в соответствии с выводами независимой технической экспертизы выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

***>, .

Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, по указанию ФИО11 и по согласованию с ним, обратилось к адвокату Антипову А.В. для оказания юридических услуг с целью последующего взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, оформив от имени ФИО1 нотариальную доверенность 

<

адрес>7 на право представления ее интересов. 

Затем, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действия на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес СПАО «Ингосстрах», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, претензию, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, в обосновании которой указал необходимость выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также возмещения затрат на подготовку вышеуказанного заключения эксперта в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 410 000 рублей.

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что по результатам проведенной проверки и в соответствии с выводами независимой технической экспертизы выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Затем, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным в ходе следствия лицом от имени ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, направлено заявления с требованиями взыскания по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>, нанесены механические повреждения, 400 000 рублей страхового возвещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-8014, принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 268 900 рублей, на основании того, что согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, повреждения транспортного средства, за исключением бампера переднего, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 268 900 рублей. В остальной части требований в выплате страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №, открытого в публичном акционерном обществе СБЕРБАНК 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Волгоградском отделении № публичного акционерного общества Сбербанк 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, дом. 40, произведено страховое возмещение в размере 268 900 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, не осведомленный о преступной деятельности участников организованной группы, в лице ФИО11, ФИО16, ФИО17 А,М., ФИО2, ФИО13 у. и неустановленных лиц, передал похищенные денежные ФИО17 А,М., которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, направлено заявления с требованиями взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ № в выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в котором автомобилю «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» («Mercedes-Benz ML 350»), идентификационный номер (VIN) – W№, регистрационный знак – 

<

данные изъяты> нанесены механические повреждения, в размере 276 967 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-53656, принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением срока обращения о взыскании неустойки. 

Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, по указанию ФИО11 и по согласованию с ним, обратилось к адвокату Антипову А.В. для оказания юридических услуг с целью последующего взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 276 967 рублей путем подачи искового заявления в суд. 

Затем, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действия на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, направил в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и судебных расходов в размере 284 967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца и его представителя в судебное заседание. 

Далее, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы Антипов А.В., действия на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вновь направил в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки и судебных расходов в размере 284 967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг срока (л.д. 238-241).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц государственный номер 

<

данные изъяты> он не подписывал и не заключал, в фактическом пользовании автомобиль находился у ФИО17 А,М. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, подпись в заявлении не его. На его счет поступили денежные средства в размере 268 900 рублей, часть денежных средств в размере 120 900 рублей он перевел Александру Викторовичу К., который ему не знаком по поручению ФИО17 А,М., а часть денежных средств в размере 150 000 рублей он передал наличными супруге ФИО17 А,М. Денежные средства в сумме 268900 рублей он в полном объеме передал другим лицам, никакие денежные средства себе не оставлял. 

Таким образом, с учетом анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» не обращался, его воля на получение страхового возмещения отсутствовала, страховое возмещение фактически не получал. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что волеизъявление ФИО1 на получение страхового возмещения отсутствовало, с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» он не обращался, полученные денежные средства были переданы им третьим лицам, ФИО1 не был осведомлен о преступных действиях вышеуказанных лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, денежные средства, заявленные в иске в сумме 268900 рублей ответчиком переданы другим лицам, соответственно на стороне ответчика ФИО1 не возникло неосновательного обогащения в связи с выплатой истцом страхового возмещения и за счет истца, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом, истец для восстановления нарушенного права, будучи потерпевшим по уголовному делу, не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу ответчика, основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 00 копеек отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 мая 2024 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко