№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 13.03.2018 от ФИО1 в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО3

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 составила 475 000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен в результате противоправных действий ФИО3 вред жизни ФИО2. 

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (матери умершего ФИО2.) в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением о компенсационной выплате № установлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков направил в адрес ФИО3 письмо, в котором указано о необходимости перечисления денежных средств Российскому союзу автостраховщиков в размере 475 000 рублей во исполнение регрессного требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу РСА с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова