Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 16 декабря 2019 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. и заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., 

защиты в лице адвокатов Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Сехина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 13.09.2016 года мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 27.12.2016 г. Дополнительное наказание отбыто 23.03.2019 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: 11 августа 2019 года около 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - трактором марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Около 

<

адрес> 

<

адрес> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» старший лейтенант полиции ФИО5 остановил трактор 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а именно трактором 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, о чем инспектором ДПС ФИО5 11.08.2019 года в 11 часов 23 минуты был составлен протокол 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», тем самым действия ФИО2 были пресечены. В дальнейшем, в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером «Alcotest мод. 6810», на что ФИО2 дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Органами дознания действия, ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Сехин В.В. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель, заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не женат, малолетних детей не имеет (л.д. 68-69, 48), имеет непогашенную судимость (л.д. 19-21, 31, 32, 51-55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 33), состоял на учете в 

<

адрес> межмуниципальном филиале (дислокация пгт 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» с 29.09.2016 года, снят с учета 23.03.2019 года по отбытию наказания (л.д. 37), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 41, 42), состоит на учете в УСЗН 

<

адрес> как «Почетный донор» (л.д. 44), по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 48), не военнообязанный (л.д. 35), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 39). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

С вещественного доказательства: трактора 

<

данные изъяты>, преданному на ответственное хранение собственнику ФИО8, после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения, связанные с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение десяти суток со дня его провозглашения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко