Дело № 2 -451/2019

33RS0010-01-2019-000761-98 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Холодовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма, возложении обязанности установить запорные устройства на входные двери на чердак жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее ООО «Монолит») о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма, обязании установить запорные устройства на входную дверь на чердак первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, мотивировав тем, что непринятие мер по содержанию входных дверей для чердачных помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями действующих норм создает условия для беспрепятственного доступа в эти помещения неопределенное круга лиц, в том числе, с целью совершения террористических актов, влекущих массовую гибель людей и уничтожение имущества и противоречит нормам Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

В судебном заседании старший помощник прокурора Холодова Е.Ю. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дав аналогичные объяснения. 

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д.20-22).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» установлено, что приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

В соответствии с п.п. 42, 43 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, стратегическими целями государственной и общественной безопасности являются, в том числе, защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также сохранение гражданского мира. 

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. Кроме того, обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая подвалы и чердаки.

При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.3 ст.39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность я жизни и здоровья граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 3.3.5 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что входные двери или люки для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Судом установлено, что ООО «Монолит» заключен договор на принятие полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.7-15).

Согласно акту от 13 мая 2019 года при проверке запирающих устройств на чердаке многоквартирного дома №30 по ул. Гайдара в г. Киржаче, установлено отсутствие запирающих устройств на чердаке 1-го подъезда указанного дома (л.д.16). 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Монолит» допустило незаконное бездействие по непринятию мер по содержанию входной двери для чердачных помещений, что создает условия для беспрепятственного доступа в эти помещения неопределенное круга лиц, в том числе, с целью совершения террористических актов, последствиями которых, является массовая гибель людей и уничтожение имущества.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Киржачского района Владимирской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Монолит» по непринятию мер в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолит» в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу установить запорные устройства на входную дверь на чердак первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход муниципального образования Киржачского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья Н.С. Трусковская