№ 2-513/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000624-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,мотивируя свои требования тем, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме зарегистрирован ее бывший сожитель ФИО2, внуки ФИО4, ФИО3, которая в настоящее время вышла замуж. ФИО4 в доме не проживает длительное время, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.В ведении домашнего хозяйства и оплате коммунальных услуг ответчики не помогают, имущество в доме не хранят. Указывает, что между ней и ответчиками отсутствуют семейные отношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просила признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истецФИО1, исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ее дочери ФИО6, которая является матерью ответчиков ФИО3, ФИО4, принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. Также 1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит сыну истца Свидетель Указала, что поскольку в настоящее время ей необходимо подарить свою долю в праве сыну Свидетель, ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниине возражал против удовлетворения исковых требований в части признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, вместе с тем обратил внимание на то, что дочь истца ФИО6 также имеет долю в праве на указанный жилой дом и не возражает против его регистрации в указанном жилом помещении. Кроме того, пояснил, что иного жилого помещения не имеет, проживает в данном доме, несет бремя содержания, хранит свои личные вещи в доме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что поскольку мать ФИО6 также является участником долевой собственности, он вправе пользоваться жилым помещением, поскольку является членом семьи собственника.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании привел доводы аналогичные доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и ей принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются ее детьми, которые зарегистрированы в указанном жилом доме. Поскольку она также является участником общей долевой собственности просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также возражала против признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 Обратила внимание, что проживает по указанному адресу, однако не в жилом доме, а в отдельно стоящем помещении, в котором имеются отдельные приборы учета. Коммунальные услуги оплачивает вместе с ответчиками. 

Свидетель Свидетель, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что его матери ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве на указанный жилой дом, ему и его сестре ФИО6 принадлежит по 1/8 доли в праве на данный жилой дом. 

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчиков,допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ее дочери ФИО6, которая является матерью ответчиков ФИО3, ФИО4, принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. Также 1/8 доля в праве на жилой дом принадлежит сыну истца Свидетель

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 наследниками имущества иное лицо, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1 на 2/6 доли домовладения с долей отказавшейся от наследства дочери умершего иное лицо и по 1/8 доли каждому ФИО1 (ФИО6) Т.И. и Свидетель Наследственное имущество состоит из домовладения в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьмиФИО6, которой принадлежит 1/8 доля в праве на указанный жилой дом. ФИО2 в жилом помещении зарегистрирован с согласия собственника ФИО6, которая возражает против признания ответчиков, в том числе и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением.Спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства ответчиков.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что положения части 4 статьи 3 ЖКРФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики, в том числе ФИО2, вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4 являются членами семьи собственника, иного жилого помещения не имеют, а признание их утратившими право пользования жилым помещением нарушит их право на жилище, исковые требованияФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2020.

Судья Т.В. Дерябина