П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 июля 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1, защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, находясь в кухне дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв со стола нож и держа его в правой руке, нанесла им один удар ножом в область живота спереди ФИО4 №1, причинив последнему повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением прямой мышцы живота, гемоперетонеум, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, при возвращении её домой около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на кухне, ФИО16 подбежал к ней, стал обзывать её нецензурной бранью, ударил ладошкой по лицу, препятствовал её проходу в спальню, хватая её за плечи и локти. Поскольку она не могла от него отбиться, то она решила причинить ему боль, чтобы он её отпустил. Для этого она с кухонного стола взяла нож с рукоятью белого цвета, длиной примерно 20-30 см. и, держа его в правой руке, нанесла ФИО4 №1 им один удар в область живота. При попытке отобрать у неё нож ФИО3 ФИО17 случайно порезал левую руку в области предплечья. Когда ФИО3 завладел ножом, к ней подбежали её дети ФИО4 №3 и ФИО4 №2, а ФИО3 ФИО18 бросил на пол нож, оделся и ушел. 

Данные признательные показания подсудимая полностью подтвердила во время их проверки на месте. 

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Гольчик А.С., находясь у дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь на кухне, указала на стол, с которого она взяла нож с рукоятью белого цвета, и продемонстрировала с помощью статиста нанесенный ею один удар ножом в область живота ФИО4 №1 (т.1 л.д. 99-102).

Суд оценивает признательные показания как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО3 ФИО19 суду показал, он и ФИО2 оба ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры, причину которой он не помнит, на кухне дома ФИО2 ножом с белой рукоятью, которым они пользовались в хозяйстве, ударила его вниз живота. После этого он ушёл из дома, впоследствии ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время он с ФИО2 примирился, претензий к ней не имеет. 

Возвращение подсудимой домой в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и доставление ФИО4 №1 ФИО4 №6 в этот же день с ножевым ранением в больницу судом установлено из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4 

Согласно оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, выйдя на стук, она увидела сидящего около ворот ФИО4 №1, который держался за живот и сообщил ей о нанесенном ему ФИО2 ножевого ранения. 

Как следует из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от ссоры на кухне. ФИО3 ФИО20 кричал на их мать ФИО2, пытался схватить её за плечи и локти, мать вырывалась. Затем увидели, как ФИО2 взяла с кухонного стола нож с рукояткой белого цвета и ткнула ножом в живот ФИО4 №1, затем вынула нож. Во время борьбы ФИО3 отобрал нож у ФИО2, бросил его на пол и ушел из дома.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов на 

<

адрес> д. 

<

адрес> он в свой автомобиль посадил ФИО4 №1, имеющего рану на животе, и доставил его в больницу 

<

адрес>. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, оснований заинтересованности в неблагополучном для подсудимого исходе дела у данных свидетелей не имеется. Показания всех допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего взаимосвязаны, согласуются с объективными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Боханский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от мед. сестры ФИО5 ФИО7 о доставлении в ФИО5 гр. ФИО4 №1 с диагнозом: колото-резанное ранение брюшной полости (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома, расположенного по адресу: д. Грязная, 

<

адрес>, с поверхности кухонного гарнитура изъят нож с рукоятью белого цвета (т.1 л.д. 7-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно выдана кофта черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО4 №1, в которой находился последний при причинении ему ножевого ранения (т.1 л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой кофте черного цвета обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, на передней стороне снизу зафиксировано сквозное повреждение линейной формы размером 10х1 мм; зафиксирована длина ножа с рукоятью белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 256 мм. (т.1 л.д. 82-83).

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, гемоперетонеума. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 до 5 часов с использованием ножа, и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. На представленной кофте черного цвета имеется одно повреждение, расположенное на расстоянии 114 мм от низа кофты и 210 мм от левого бокового шва. Механизм образования повреждения заключается в механическом нарушении целостности материала в результате колюще-режущего действия след образующего орудия типа нож. 

2. Повреждение на кофте могло быть оставлено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (т.1 л.д. 66-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по размерным и конструктивным характеристикам представленный нож является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию. 

2. Представленный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано: Согласно анализу представленного медицинского документа у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись повреждения в виде: 1) множественных кровоподтеков передней и наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности левого плеча. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 2) колото-резанной раны тыльной поверхности левого предплечья. Данное повреждение образовалось от воздействия острого колюще-режущего предмета, могло в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Не исключено причинение вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 самой себе (т.2 л.д. 24-25).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

В частности, в заключениях экспертов подробно описаны исследования, отражены их результаты; выводы эксперта надлежаще оформлены. Ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, выводы мотивированны и понятны. 

Сомнений в обоснованности заключений, проведенных по делу, противоречий в выводах эксперта не установлено, отсутствуют несоответствия между выводами и исследовательской частью заключений. В связи с этим не имеется оснований сомневаться в объективности и непредвзятости выводов экспертных заключений.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужила ссора между подсудимой и потерпевшим. Умысел ФИО1 на совершение тяжкого преступления подтверждается тяжестью и локализацией телесного повреждения, применявшимся орудием преступления - ножом. 

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, правильном её ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО2 и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2 не судима, характеризуется удовлетворительно, не замужем. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, их подтверждение в ходе проверки на месте, указание на использованное ею орудие- нож, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания позволяют суду применить положения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, отсутствие в отношении нее отрицательных сведений после совершенного преступления, состоявшееся примирение между потерпевшим и подсудимой, позволили суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на подсудимую исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления, кофта черного цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, медицинскую карту на имя ФИО4 №1 следует вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО6 осуществляла защиту ФИО2 во время предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по назначению. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется, они подлежат взысканию с подсудимой на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей ( в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей и во время предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные дни. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кофту черного цвета, нож - уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО4 №1 вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.