Дело № 2 - 580 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000863-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в сумме 368524 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11713 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, согласно извещению о ДТП (европротокол) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ 0452161510 в размере 368 524 руб. В связи с тем, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО1,не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец в силу пп. з п.1 ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляет к нему регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах», третье лицо АО «Альфа Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО1 третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, имеющему преимущественное права проезда, и совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО1, оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.61).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.7-63) и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, между действиями ФИО1 и причинением ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № существует прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0452161510, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

По указанному дорожно-транспортному происшествию СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 368 524 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.7-63).

Следовательно, истец свои обязательства по договору ОСАГО выполнил в полном объеме и выплатил страховое возмещение за вред, причиненный по вине ответчика ФИО1 в размере 368 524 руб.

Вместе с тем, ФИО1 не представил по требованию страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56,84,85) транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В добровольном порядке вопрос по возмещению выплаченного страхового возмещения не разрешен.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, факт причинения ответчиком ФИО1 вреда при управлении транспортным средством, факт не представления ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты - 368 524 руб.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.11), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11713 руб. (368 524 руб. - 300000 руб.) х 2,5% + 10000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 368 524 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713 рублей.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев