63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указав, что 

<

дата> произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки Toyota RAV4 госномер 

<

***> владелец ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО4, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ. 

Поврежденный автомобиль был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по страховому полису №VО007120. Во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 697741,40 руб. 

Из договора страхования КАСКО, заключенного между Страхователем и САО «ВСК» в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значиться только страхователь, иные лица, в том числе ФИО4 в качестве допущенных к управлению застрахованным автомобилем в страховом полисе не поименованы. 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965 ГК РФ, САО «ВСК» в порядке суброгации, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 697741,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10177,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО1 и ФИО3 являются супругами, имеют в общей совместной собственности автомашину Toyota RAV4 госномер 

<

***>. В один день 25.09.2019г. ФИО6 заключаются два договора КАСКО и ОСАГО, но по непонятной причине в договор ОСАГО ФИО4 вписана, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, а в Договор КАСКО нет. В бланке страхового полиса КАСКО имеется только одна графа для указания лиц, допущенных к управлению ТС, куда вписан только собственник. Место для указания других лиц в полисе отсутствует. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 18:50 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4 госномер 

<

***> владелец ФИО3, под управлением водителя ФИО7, которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, и автомобиля КАЛИНА госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО8 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

В отношении водителя ФИО7 08.11.2019г было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota RAV4 госномер 

<

***> был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО полис № №VО007120, и по договору СГАГО полис № МММ №. Оба договора датированы 25.09.2019г. 

Согласно договора КАСКО страховой полис №VО007120 от 25.09.2019г. к управлению транспортным средством допущен собственник машины ФИО3 

Согласно договора ОСАГО страховой полис № МММ № от 25.09.2019г., была застрахована гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 

ФИО3 и ФИО4 вступили в брак 14.09.2019г., что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> 14.09.2019г 

САО «ВСК» на основании договора КАСКО страховой полис №VО007120 от 25.09.2019г. выплатило за ремонт поврежденного автомобиля Toyota RAV4 госномер 

<

***> сумму в размере 697741 руб. (платежное поручением № от 

<

дата>)

Как следует из страхового полиса добровольного страхования транспортных средств страховой полис №VО007120 от 25.09.2019г. ФИО2 не включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, однако, взыскание ущерба в порядке суброгации, фактически повлечет возврат суммы страхового возмещения от застрахованного лица ФИО3, так как ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет.

Кроме того, ФИО3 заключил одновременно договора страхования КАСКО и ОСАГО, указывал на ФИО2 как на лицо, допущенное к управлению транспортного средства Toyota RAV4 госномер 

<

***>. Являясь супругой ФИО3, ответчик использует это транспортное средство исходя из семейных отношений и имеет интерес в сохранении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы ущерба следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования о взыскании расходов государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья Н.П.Медведева