№ 1-134/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бураевского района РБ Глухова С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника по назначению – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО16

представителя потерпевших – адвоката ФИО17(ордера в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. до дорожно-транспортного происшествия на 20 км. автодороги 

<

адрес> РБ, ФИО1., будучи подвергнутой на основании постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор Юпитер, результат которого показал 0,910 мг/л. и акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат которого показал 0,765 мг/л, 1,53 промилле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управляла автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО5

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 час. на 20 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигаясь в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, грубо нарушила п. 10.1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, превысив безопасную скорость движения, на повороте в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», не справилась с рулевым управлением и совершила опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения. 

В результате ДТП по вине водителя ФИО1 пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, в виде автотравмы, закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа. Линейный перелом теменной кости справа. Тупая травма грудной клетки. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии. Кровоизлияния в корень левого легкого. Гидропневмоторакс слева (500 мл крови в левой плевральной полости). Кровоизлияния вокруг аорты, трахеи и пищевода. Открытый перелом костей левой голени. Ссадина лица, шеи, правого бедра, осаднение левого локтевого сустава, ссадины живота, левой голени. Выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, явились опасными для жизни поэтому признаку квалифицируются как тяжкий пред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Нарушение п.п. 1.5,2.1.2,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 явились причиной дорожного транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО5 и находятся с ними в прямой причинной связи.

Таким образом, ФИО1 своими неосторожными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа и лишения права управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. приехала со своими подругами ФИО8 и ФИО10 в гости к своей бабушке в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с подругами вышли гулять на улицу. Когда сидели с друзьями на остановке, употребляли пиво, около 01.00 час. к ним подъехал ФИО5 на машине, с которым познакомились. После того как всех развезли домой поехали с ФИО5 кататься. Ближе к утру ФИО18 разрешил порулить, а сам сидел рядом на пассажирском сиденье. Сначала ездили по полю, слушали музыку, потом около 11.30 час. выехали на автодорогу, чтобы поехать домой. Доезжая до 

<

адрес> набрала большую скорость и на повороте в сторону 

<

адрес> поехала прямо в кювет, не успев повернуть направо. Сколько раз перевернулась машина, не помнит, когда пришла в себя, на пассажирском сиденье ФИО5 не было. Выйдя из машины начала искать ФИО19, в это время к машине подошел мужчина. Увидев ФИО5 под машиной, пыталась оказывать первую медицинскую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции рассказала, что была за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, съездила на медицинское освидетельствование. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, ущерб возмещен. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. со слов жителей 

<

адрес> узнал о произошедшем на окраине деревни ДТП. Приехав на место происшествия, увидел автомашину и сына, который уже был мертв. Позже узнал, что за рулем автомашины находилась ФИО1 Ущерб возмещен в размере 500 000 руб., просит уголовное дело по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением, претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, направила представителя.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся также представителем потерпевшей Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ее сын попал в ДТП и находится в больнице. Перезвонив дочери Потерпевший №2 узнала, что сын погиб в ДТП. Приехав на место узнала, что за рулем находилась ФИО1 Ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеют, просит прекратить уголовное дело.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, представила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти супруга дочери в ДТП. Позже узнал, что за рулем автомобиля находилась ФИО1 Ущерб материальный возмещен за автомобиль в размере 700 000 руб., 1 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Машину просит вернуть дочери, претензий к подсудимой не имеет, считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у родителей в д. 

<

адрес> РБ. Около 11.45 час. на своем автомобиле 

<

данные изъяты> собрался ехать домой в 

<

адрес>. Доехав до перекрестка 

<

адрес>, увидел, что в кювете находится машина темного цвета, рядом с машиной ходила девушка. Подойдя спросил у девушки, есть ли еще люди в машине, но девушка ничего внятного ответить не смогла. Увидел под машиной человеческую руку, быстро на своей машине поехал в 

<

адрес> за помощью. Попросил мать по телефону сообщить о ДТП. После чего поехал за фельдшером в д. 

<

адрес>, по пути встретил мужчину на тракторе, попросил его поехать на окраину деревни. По приезду на место узнал о том, что мужчина, который был под машиной, скончался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Как произошло ДТП не видел, лица девушки, ходившей около машины, не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с села Бураево домой. ДТП не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.00 час. на своей автомашине 

<

данные изъяты> ФИО7 ездил по своим делам в 

<

адрес>. Около 11.25 час. подъезжая к д. 

<

адрес> РБ, увидел встречную автомашину марки 

<

данные изъяты> темного цвета, которая ехала в сторону 

<

адрес>, снизила скорость и остановилась. Кто именно был за рулем данной автомашины, не заметил. Вечером того же дня узнал о том, что возле д. 

<

адрес> РБ произошло ДТП, в котором погиб молодой парень. Позже от сотрудников полиции узнал о том, что машина, которая перевернулась, была та, которая попалась ему навстречу(л.д.№) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышли прогуляться на улицу. Встретили ФИО5 и ФИО20 на автомобилях. Ближе к утру ФИО1 осталась с ФИО5 и ездила за рулем его автомобиля. Около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 узнали, что последняя управляя автомобилем попала в ДТП, в результате которого ФИО5 скончался.(л.д.№)

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается следующими письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом ДТП является 20 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ (л.д.№)

Из чека «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что результат прохождения освидетельствования ФИО1 составил 0,910 мг/л. (л.д.№)

Из чека «АКПЭ-01.01» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результате прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 36, т. 1)

Результатами химико-токсикологического исследования № по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови и моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт 2,40 и 2,93 г/л. (л.д. №).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у трупа ФИО5 имеются телесные повреждения в виде: Автотравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа. Линейный перелом теменной кости справа. Тупая травма грудной клетки. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 – ребер слева по передней подмышечной линии. Кровоизлияния в корень левого легкого. Гидропневмоторакс слева (500 мл крови в левой плевральной полости). Кровоизлияния вокруг аорты, трахеи и пищевода. Открытый перелом костей левой голени. Ссадина лица, шеи, правого бедра, осаднение левого локтевого сустава, ссадины живота, левой голени. Выраженное венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. 

При исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения, прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений.

Комплекс повреждений, установленных у ФИО5, судя по их локализации и характера, возник от ударного травматического воздействия тупыми твердыми предметами с преобладающей поверхностью и сдавления.

Повреждения в области грудной клетки, образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, приложенного по передней левой стороне туловища спереди назад.

Повреждения в области левой голени, образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, приложенного по передней левой стороне спереди назад.

Повреждения в области головы, образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, приложенного по правой поверхности головы, в направление справа налево.

Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, явились опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой причиной связи со смертью.

При судебно-химического исследования крови не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты. В крови найден этиловый спирт в количестве 2,6 промилле, указанная концентрация согласно «Методическим указаниям» соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Установленные повреждения, судя по их характеру, локализации и механизму образования могли возникнуть в условиях ДТП в салоне автомашины при ударе о части салона и сдавления частями салона, при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра каких-либо признаков неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (л.д.№).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются повреждения: кровоподтек левого плеча, правого бедра, правого предплечья. Ссадины правой и левой кисти. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: Ссадины правой и левой кисти, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Получение данных телесных повреждений при падении на плоскости исключается (л.д.№)

Вещественные доказательства: копия административного дела № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, компакт-диск DVD–R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеорегистратор марки «VGR» с флешнакопителем, диск CD-R 52X 700 МВ 80 min с видеозаписью перед ДТП были осмотрены и приобщены к уголовному делу (л.д№). 

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

При оценке доказательств, суд наравне с показаниями подсудимой, данными ею в предварительном следствии и в судебном заседании, оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой протоколами осмотров, а также другими материалами дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО1 судом соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Заявленное ходатайство потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела с учетом личности подсудимой, наступления тяжких негативных последствий в виде смерти потерпевшего, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления автомобилем за управление в состоянии алкогольного опьянения, суд в целях достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости находит не подлежащим удовлетворению. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновной, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, полное возмещение ущерба, подтверждаемое представленными расписками.

Признательные показания ФИО1(л.д. №) данные непосредственно после ДТП, в день возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Мнение потерпевших, настаивающих на прекращении уголовного дела, суд полагает также возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Указание следствием на отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поведение подсудимой после совершения преступления, дача признательных показаний об управлении ею транспортным средством, возмещение вреда по требованиям потерпевших в полном объеме, раскаяние, неоднократно принесенные в судебном заседании извинения, суд полагает возможным признать в качестве исключительных обстоятельств и применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, в виде совершения преступления по неосторожности, характера и размера наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства по делу, совершение подсудимой преступлений впервые, тяжесть совершенных преступлений и последствий, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, условия жизни, уровень психического развития, особенности личности, возраст, ее состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, окончательное дополнительное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 4 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку подсудимая поддерживала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым оставить вещественные доказательства на хранение при уголовном деле и возвращению потерпевшим.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимой, заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 4, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию поселение. 

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденная подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>», г/н №, видеорегистратор марки «VGR» с флешнакопителем вернуть Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, компакт-диск DVD–R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R 52X 700 МВ 80 min с видеозаписью перед ДТП, копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ в связи с примирением – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.В. Псянчин