Дело № 1-58/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Мачиной М.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей потерпевших Р - Н.Т., действующей на основании доверенности от 05 мая 2017 года; С - Ж.С. , действующего на основании доверенности от 16 января 2018 года; М - К.Д. , действующего на основании доверенности от 01 января 2018 года,

подсудимого ФИО4, 

защитников – Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 000931 от 19 апреля 2018 года; Людинина В.А., представившего удостоверение № 198 и ордер № 000189 от 19 апреля 2018 года; ФИО5, представившего удостоверение № 716 и ордер №000855 от 25 мая 2018 года;

подсудимого ФИО6, 

защитников Безбородова Н.В., представившего удостоверение № 860 и ордер №3544 от 19 апреля 2018 года; ФИО7, представившей удостоверение № 624 и ордер № 1890 от 03 мая 2018 года;

подсудимого ФИО8, 

защитника Авакова А.Г., представившего удостоверение № 003 и ордер № 309 от 19 апреля 2018 года; 

подсудимого ФИО9, 

защитников Моргунова С.В., представившего удостоверение №751 и ордер № 13 от 19 апреля 2018 года; удостоверение №751 и ордер № 10 от 26 апреля 2018 года; ФИО10, представившей удостоверение № 943 и ордер № 1458 от 03 мая 2018 года;

подсудимого ФИО11, 

защитника Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер № 411 от 19 апреля 2018 года; удостоверение № 924 и ордер № 306 от 03 мая 2018 года,

подсудимого ФИО12, 

защитника Белавцева Д.Е., представившего удостоверение № 711 и ордер № 19 от 19 апреля 2018 года, 

подсудимого ФИО13, 

защитника Кузьмичева Н.А., представившего удостоверение № 946 и ордер №000837 от 19 апреля 2018 года, 

подсудимого ФИО14, 

защитников Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 1831 от 19 апреля 2018 года; Долгунова О.В., представившего удостоверение № 086 и ордер № 1120 от 10 мая 2018 года;

подсудимого ФИО83, 

защитников Агафонова А.В., представившего удостоверение № 737 и ордер № 0000 от 19 апреля 2018 года; ФИО15, представившей удостоверение № 755 и ордер № 000007 от 03 мая 2018 года; ФИО16, представившей удостоверение № 555 и ордер № 2345 от 05 июня 2018 года;

подсудимого ФИО17,

защитника Липатовой И.В., представившей удостоверение № 191 и ордер № 1562 от 06 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

ФИО4, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ; ч.1 ст. 159.5 УК РФ; ч.1 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО6 , Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ; ч.1 ст. 159.5 УК РФ; ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО8 , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО9 , Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО11 , Данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО12 , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО13 , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО14 , Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО83 , Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО17 , Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО83, ФИО17 каждый совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 дважды совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 также совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО4, неудовлетворенный своим материальным положением, стремясь достичь более высокого уровня жизни в кратчайшее время, зная основания и порядок заявления требований о получении страховых выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне к страховым организациям, в том числе Р, М, С, в период с середины декабря 2015 года по 16 января 2017 года поочередно вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО8, ФИО83, ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 и совершил хищение денежных средств указанных страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 567 212 рублей 13 копеек.

Так, в середине декабря 2015 года, ФИО4, находясь совместно с ФИО8 в г. Пензе, более точная дата и место не установлены, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, вступили в преступный сговор, направленный на получение незаконно страховых выплат со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно раннее разработанного плана, не позднее 01 часа 50 минут 20 декабря 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, приискал автомобиль «Хендай i30», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии ЕЕЕ Номер , периодом действия с 14 декабря 2015 года по 13 декабря 2016 года, зарегистрированный на имя П.Е. C., а также приискал ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО8, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, приискал автомобиль «ВАЗ-21070», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя А.Х., который можно использовать в инсценированном ДТП. После этого ФИО4 и ФИО8, действуя согласно разработанного плана, не позднее 01 часа 50 минут 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Хендай i30», р/з Номер , и «ВАЗ-21070», р/з Номер , в котором ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, выступил потерпевшей стороной, а ФИО8 виновной стороной. Сам процесс инсценированного ДТП происходил следующим образом: ФИО8, согласно его роли, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Хендай i30», р/з Номер , под управлением ФИО4, после чего за руль автомобиля «Хендай i30», р/з В Номер , по указанию ФИО4 сел ФИО6 Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе С.Д. , не подозревающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8 были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 20 декабря 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2015 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО6 и ФИО8 поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, 23 декабря 2015 года в помещении Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований справку о ДТП от 20 декабря 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2015 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, доверенность серии Номер от 22 декабря 2015 года, заверенную нотариусом г. Саратова Т.И., согласно которой П.Е. доверяет ФИО4 получить в Пензенском филиале страховой компании Р страховую выплату по страховому случаю, возникшему в результате ДТП с участием автомобиля «Хендай i30», р/з Номер .

По результатам осмотра автомобиля «Хендай i30», р/з Номер , проведенного экспертом Данные изъяты Ц.Н. 21 декабря 2015 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 25 декабря 2015 года которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Хендай i30», р/з Номер , составила 132300 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 25 декабря 2015 года и платежного поручения Номер от 28 декабря 2015 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО4 Номер , открытый в операционном офисе Пензенское ОСБ Номер по адресу: Адрес , были перечислены 132 300 рублей, которыми ФИО4 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 132300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 09 апреля 2016 года в дневное время, находясь в районе «Пензенского моста» по адресу: 

<

...> совместно с ФИО9, действуя единым преступным умыслом, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 20 часов 00 минут 09 апреля 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, приискал автомобиль «Фиат Альбеа», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 12 марта 2016 года по 11 марта 2017 года, зарегистрированный на имя П.А. , а также приискал Б.С. , не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 и ФИО9, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО9, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, предоставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21093», VIN: Номер , р/з Номер , для осуществления на нем умышленного столкновения и согласился выступить в инсценированном ДТП в качестве виновного лица. После этого ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 20 часов 00 минут 09 апреля 2016 года, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Фиат Альбеа», р/з Номер , и «ВАЗ-21093», р/з Номер , в котором Б.С. , не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО9, выступил потерпевшей стороной, а ФИО9 виновной стороной. Сам процесс инсценированного ДТП происходил следующим образом: ФИО9, согласно его роли, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа», р/з Номер , под управлением ФИО4, после чего за руль автомобиля «Фиат Альбеа», р/з Номер , по указанию ФИО4 сел Б.С. Роль ФИО4 заключалась также в организации инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшими на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО18 , не подозревающими о преступных намерениях действующих группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО9 были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 09 апреля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2016 года на ФИО9 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Б.С. и ФИО9 поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, посредством использования не подозревающих о преступных намерениях П.А. и В.А. , 14 апреля 2016 года в помещении офиса Пензенского филиала Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований справку о ДТП от 09 апреля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2016 года на ФИО9 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доверенность на право представления интересов в страховой компании от П.А. на имя В.А. , датированную 14 апреля 2016 года.

По результатам осмотра автомобиля «Фиат Альбеа», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом филиала Данные изъяты Ц.Н. 14 апреля 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 17 апреля 2016 года, которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Фиат Альбеа», р/з Номер , составила 29 400 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 19 апреля 2016 года и платежного поручения Номер от 20 апреля 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО19 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 29 400 рублей, которые П.О. , не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО9, по указанию ФИО4 на основании доверенности от П.А. 26 апреля 2016 года снял с указанного счета и в период с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года по адресу: Адрес , передал ФИО4 Полученными денежными средствами ФИО4 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 29 400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь с ФИО8 в г. Пензе, более точная дата и место не установлены, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны ПАО СК «Росгосстрах» посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, приискал автомобиль «Фольксваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 30 марта 2016 года по 29 марта 2017 года, зарегистрированный на Е.В., а также приискал Д.Л. , не подозревающую о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, согласившуюся выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО8, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, предоставил принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-2818», VIN: Номер , р/з Номер , для осуществления умышленного столкновения и согласился выступить в инсценированном ДТП в качестве виновного лица. После этого ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, не позднее 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года, по адресу: Адрес , совершили умышленное столкновение между автомобилем «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением ФИО4 и автомобилем «ГАЗ-2818», р/з Номер , находившимся в неподвижном состоянии. Затем, продолжая преступный умысел, не позднее 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года ФИО4 и ФИО8 перегнали умышленно поврежденные автомобили на участок местности по адресу: Адрес , где расставив их, создали видимость столкновения, чем инсценировали совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором согласно их общего преступного замысла ФИО8 выступил виновным лицом, а Д.Л. , не подозревающая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, потерпевшей стороной. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Я.А. , не подозревающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, действующих группой лиц по предварительному сговору, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 12 апреля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Д.Л. и ФИО8 поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, посредством использования не подозревающих о преступных намерениях Е.В. и Д.Л. , 13 апреля 2016 года в помещении офиса Пензенского филиала Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему среди прочего справку о ДТП от 12 апреля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года на ФИО8 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доверенность серии Номер от 13 апреля 2016 года, заверенную нотариусом Данные изъяты Ш.А., согласно которой Е.В. среди прочего уполномочивает Д.Л. представлять его интересы в любых страховых компаниях, МРЭО, ГИБДД по всем вопросам, связанным с получением причитающегося страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с правом получения страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля «Фольксваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом филиала Данные изъяты Ц.Н. 13 апреля 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 16 апреля 2016 года, которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , составила 96 100 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 19 апреля 2016 года и платежного поручения Номер от 20 апреля 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО20 , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 96 100 рублей, которые по указанию ФИО4 Д.Л. , не подозревающая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО8, сняла с расчетного счета, и передала 23 апреля 2016 года в дневное время по адресу: Адрес , ФИО4 Полученными денежными средствами ФИО4 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Данные изъяты ущерб на сумму 96 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, 20 мая 2016 года в вечернее время, в ходе телефонного разговора с ФИО11, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны ЗАО «МАКС» посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 23 часов 35 минут 20 мая 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, приискал автомобиль «Ниссан Альмера классик», VIN:Номер , р/з Номер , застрахованный в Данные изъяты по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 28 октября 2015 года по 27 октября 2016 года, зарегистрированный на имя П.Т. , а также приискал Е.В., не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 и ФИО11, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, в собственности которого находился автомобиль «ВАЗ-2108», VIN: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированный на имя И.В., для использования его в умышленном столкновении. ФИО11, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласился выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. После этого ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 20 мая 2016 года по адресу: Адрес , совершили умышленное столкновение между автомобилем «Ниссан Альмера лассик», р/з Номер , под управлением ФИО4, и автомобилем «ВАЗ-2108», р/з Номер , находившимся в неподвижном состоянии. Продолжая преследовать единый преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от М путем обмана относительно наступления страхового случая, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 20 мая 2016 года ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, а также не подозревающим о преступных намерениях участников группы Е.В., перегнали умышленно поврежденные автомобили на участок местности по адресу: Адрес , где расставив их, создали видимость столкновения, чем инсценировали совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором согласно их общего преступного замысла ФИО11 выступил потерпевшей стороной, а Е.С., не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО11, виновной стороной. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников.

Прибывшими на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.С. и Ч.Ю. , не подозревающими о преступных намерениях действующих группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО11 были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 20 мая 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года на Е.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года на ФИО11 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Е.С. и ФИО11 поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от М путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, посредством использования не подозревающей о преступных намерениях П.Т. , 26 мая 2016 года в помещении офиса Пензенского филиала М по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему справку о ДТП от 20 мая 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года на Е.В. за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года на ФИО11 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

По результатам осмотра автомобиля «Ниссан Альмера классик», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом М К.С. 26 мая 2016 года, было рассчитано экспертное заключение Номер от 27 мая 2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , составила 91212 рублей 13 копеек. Сотрудниками страховой компании М, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 01 июня 2016 года и платежного поручения Номер от 03 июня 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО22 в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 91212 рублей 13 копеек, которые П.Т. , не подозревающая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО11, по указанию ФИО4 сняла с расчетного счета и через своего сына П.Н., не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 и ФИО11, передала ФИО4 в период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2016 года около Данные изъяты на Адрес . Полученными денежными средствами ФИО21 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив М ущерб на сумму 91212,13 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО4 в середине июня 2016 года, находясь совместно с ФИО6 и ФИО12 в г.Пензе, более точная дата и место не установлены, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 19 часов 43 минут 24 июня 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО12, приискал автомобиль «BMW 745», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 16 мая 2016 года по 15 мая 2017 года, зарегистрированный на имя М.И. , а также приискал К.М. , не подозревающего о преступных намерениях ФИО4, ФИО12 и ФИО6, согласившегося выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. Согласно отведенной роли ФИО6 приискал ФИО12, который по предложению ФИО4, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО6, выступил в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, предоставив автомобиль «УАЗ-3962», VIN: отсутствует, р/з Номер , зарегистрированный на имя ФИО23 ФИО6, согласно его роли, также должен был совместно с ФИО12 доставить автомобиль «УАЗ-3962», р/з Номер , на место запланированного места инсценированного ДТП, а также проконтролировать действия ФИО12 при совершении ДТП.

После этого, не позднее 21 часа 00 минут 24 июня 2016 года, ФИО6 согласно отведенной ему роли совместно с ФИО12 под управлением последнего прибыли на автомобиле «УАЗ-3962», р/з Номер , на место запланированного места инсценированного ДТП, тем самым доставили автомобиль на место ДТП, куда также прибыл ФИО4 на автомобиле «BMW 745», р/з Номер , в салоне которого находился К.М. , не подозревающий о преступных намерениях ФИО6, ФИО4 и ФИО12 Затем ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО12 в период с 19 часов 43 минут до 21 часа 00 минут 24 июня 2016 года по адресу: 

<

...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «УАЗ-3962», р/з Номер , и «BMW 745», р/з Номер , в котором К.М. , не подозревающий о преступных намерениях ФИО6, ФИО4 и ФИО12, выступил потерпевшей стороной, а ФИО12 виновной стороной. Сам процесс инсценированного ДТП происходил следующим образом: ФИО4, управляя автомобилем «BMW 745», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «УАЗ-3962», р/з Номер , под управлением ФИО12, рядом с которым находился ФИО6 с целью контролирования действий ФИО12 при совершении ДТП. После этого за руль автомобиля «BMW 745», р/з Х Номер , по указанию ФИО4 сел не подозревающий о преступных намерениях К.М. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников.

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Н.С., не подозревающим о преступных намерениях действующих группой лиц по предварительному сговору ФИО4, ФИО6 и ФИО12, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 24 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года на ФИО12 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО24 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО12, используя не подозревающих об истинных намерениях Т.Ю. и М.И. , 29 июня 2016 года в помещении офиса Пензенского филиала Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему, в том числе, справку о ДТП от 24 июня 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года на ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, доверенность серии Номер от 27 июня 2016 года, заверенную нотариусом ФИО25, согласно которой М.И. среди прочего уполномочивает Т.Ю. представлять ее интересы в любых страховых компаниях, МРЭО, ГИБДД по всем вопросам, связанным с получением причитающегося ей страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с правом получения страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля «BMW 745», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом филиала Данные изъяты Ц.Н. 28 июня 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 30 июня 2016 года, которая с учетом износа запасных частей автомобиля «BMW 745», р/з Номер , составила 43500 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 05 июля 2016 года и платежного поручения Номер от 06 июля 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО26 , открытый в Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 43 500 рублей, которые по указанию ФИО27 , не подозревающая о преступных намерениях участников преступной группы, сняв с указанного расчетного счета, передала 07 июля 2016 года по адресу: Адрес , ФИО4 Денежными средствами ФИО4, ФИО6 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 43500 рублей.

Продолжая преступный умысел, ФИО4 в середине августа 2016 года, находясь совместно с ФИО13 в г. Пензе, более точное время и место не установлены, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное сполучение траховых выплат со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 18 часов 30 минут 08 сентября 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, располагая сведениями о наличии в пользовании последнего автомобиля «Lada GFL130 Vesta», VIN: Номер , р/з Номер , формально зарегистрированного на А.Д. , застрахованного в Р по полису ОСАГО серии ЕЕЕ Номер , периодом действия с 04 июля 2016 года по 03 июля 2017 года, поручил ФИО13 приискать лиц, которые согласятся выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей и виновной стороны, а также приискать автомобиль для инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер . ФИО13, действуя согласно его роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, приискал не подозревающую о преступных намерениях участников группы А.Д., которая согласилась выступить в умышленном ДТП в качестве потерпевшей стороны, а также приискал не подозревающего о преступных намерениях участников группы Х.Р. , который согласился выступить в умышленном ДТП в качестве виновной стороны, предоставив для этого находившийся в его пользовании автомобиль «ГАЗ-172412», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на ФИО28 ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, в период с 17 часов 00 минут до 18 часа 30 минут 08 сентября 2016 года, по адресу: 

<

...>, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором А.Д. и Х.Р. , не подозревающие о преступных намерениях ФИО4 и ФИО13, выступили потерпевшей и виновной сторонами соответственно. Сам процесс инсценированного ДТП происходил следующим образом: Х.Р. , управляя автомобилем «ГАЗ-172412», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , находившимся в неподвижном состоянии, после чего за руль автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер по указанию ФИО4 и ФИО13 села не подозревающая о преступных намерениях участников группы А.Д. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе З.А., не подозревающим о преступных намерениях действующих группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО13, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 08 сентября 2016 года, определение от 08 сентября 2016 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Р. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах А.Д. и Х.Р. поставили свои подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО13, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя не подозревающую об истинных намерениях участников преступной группы А.Д., 12 сентября 2016 года в помещении офиса Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив к нему, в том числе, справку о ДТП от 08 сентября 2016 года, определение от 08 сентября 2016 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

По результатам осмотра автомобиля «Lada GFL130 Vesta», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом Данные изъяты Ж.А. 12 сентября 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 12 сентября 2016 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , составила 38 200 рублей. Сотрудниками страховой компании Р введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае Номер от 16 сентября 2016 года и платежного поручения Номер от 19 сентября 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО29 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 38 200 рублей, которые А.Д., не подозревающая о преступных намерениях участников группы, по указанию ФИО13 сняла с расчетного счета и передала 20 сентября 2016 года по адресу: Адрес , ФИО13 Полученными денежными средствами ФИО4 и ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились в по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 38200 рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4 не позднее 21 часа 00 минут 19 октября 2016 года, находясь у Данные изъяты по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО14, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 22 часов 50 минут 19 октября 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, приискал автомобиль «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 19 сентября 2016 года по 18 сентября 2017 года, зарегистрированный на имя Ю.Х., а также приискал Б.М., не подозревающую о преступных намерениях ФИО4 и ФИО14, согласившуюся выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО14, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, предоставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21124», VIN: Номер , р/з Номер , для осуществления умышленного столкновения, и согласился выступить в инсценированном ДТП в качестве виновного лица. После этого ФИО4 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 50 минут 19 октября 2016 года, в микрорайоне «Ахуны» г. Пензы, более точное место не установлено, совершили умышленное столкновение между автомобилем «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , под управлением ФИО4, и автомобилем «ВАЗ-21124», р/з Номер , под управлением ФИО14 Затем ФИО4 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 22 часов 50 минут 19 октября 2016 года, перегнали умышленно поврежденные автомобили на участок местности по адресу: 

<

...>, где расставив их, создали видимость столкновения, чем инсценировали совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором согласно их общего преступного замысла ФИО14 выступил виновным лицом, а Б.М., не подозревающая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО14, потерпевшей стороной. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Н.Н. , не подозревающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО14, действующих группой лиц по предварительному сговору, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 19 октября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2016 года на ФИО14 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах Б.М. и ФИО14 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, из корыстных побуждений, используя не подозревающих об истинных намерениях участников группы Ю.Х. и Б.М., 24 октября 2016 года в помещении офиса Пензенского филиала Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 19 октября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2016 года на ФИО14 за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, доверенность на право представления интересов в страховой компании от Ю.Х. на имя Б.М., датированную 24 октября 2016 года.

По результатам осмотра автомобиля «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом филиала Данные изъяты Ц.Н. 24 октября 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от Дата , которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , составила 97800 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае от 12 января 2017 года и платежного поручения Номер от 13 января 2017 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО30 , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 97800 рублей, которые ФИО31, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4 и ФИО14, по указанию ФИО4 16 января 2017 года перечислил на расчетный счет ФИО4 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес . Полученными денежными средствами ФИО4 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб в сумме 97800 рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО4 в вечернее время 15 ноября 2016 года, находясь совместно с ФИО83 около Данные изъяты по адресу: 

<

...>, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховых выплат со стороны С посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО4, согласно ранее разработанного плана, не позднее 22 часов 00 минут 15 ноября 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО83, располагая сведениями о наличии в собственности последнего автомобиля «Тойота Королла», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованного в С по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 25 августа 2016 года по 24 августа 2017 года, приискал Д.Л. , не подозревающую о преступных намерениях участников группы, которая согласилась выступить в умышленном ДТП в качестве виновной стороны, предоставив зарегистрированный на свое имя автомобиль «ВАЗ-211340», VIN: Номер , р/з Номер . ФИО83, согласно отведенной ему роли, должен был выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. Затем ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО83, в период с 22 часов 00 минут 15 ноября 2016 года до 00 часов 16 минут 16 ноября 2016 года, на автодороге г. Пенза – с. Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области, более точное место не установлено, совершили умышленное столкновение между автомобилем «ВАЗ-211340», р/з Номер , под управлением ФИО4 и автомобилем «Тойота Королла», р/з Номер , находившимся в неподвижном состоянии. После этого, продолжая преследовать единый преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от С путем обмана относительно наступления страхового случая, не позднее 00 часов 16 минут 16 ноября 2016 года ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО83, перегнали умышленно поврежденные автомобили на участок местности по адресу: 

<

...>, где расставив их, создали видимость столкновения, чем инсценировали совершение дорожно-транспортного происшествия, в котором согласно общего преступного замысла Д.Л. , не подозревающая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО83, выступила виновной стороной, а ФИО83 потерпевшей стороной. Роль ФИО4 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшими на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.С. и У.В. , не подозревающими о преступных намерениях ФИО4 и ФИО83, действующих группой лиц по предварительному сговору, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 16 ноября 2016 года, определение от 16 ноября 2016 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО32 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать единый преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от С путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО83, действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, 16 ноября 2016 года в помещении офиса С по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 16 ноября 2016 года, определение от 16 ноября 2016 года серии Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

По результатам осмотра автомобиля «Тойота Королла», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом-техником Данные изъяты Н.Н. 16 ноября 2016 года, была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 29 ноября 2016 года, которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Тойота Королла», р/з Номер , составила 38700 рублей. Сотрудниками страховой компании С, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае от 02 декабря 2016 года и платежного поручения Номер от 05 декабря 2016 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО83 Номер , открытый в операционном офисе Номер Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены 38700 рублей. В период с 07 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в операционном офисе Данные изъяты по адресу: Адрес , ФИО83, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, снял 38700 рублей с указанного расчетного счета и распорядился по своему усмотрению, причинив С ущерб в сумме 

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО4 путем обмана относительно наступления страхового случая, совершил хищение принадлежащих Р денежных средств в размере 54777 рублей 98 копеек, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 12 мая 2016 года, ФИО4, не согласившись с размером незаконно полученной страховой выплаты Р в сумме 96100 рублей по инсценированному ДТП, имевшему место не позднее 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года по адресу: Адрес , между автомобилем «Фольксваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , и автомобилем «ГАЗ-2818», VIN: Номер , р/з Номер , преследуя преступный умысел, направленный на незаконное получение страховых выплат от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно, из корыстных побуждений, обратился к юристу Данные изъяты Ф.Д. , с целью предоставления его интересов в суде по взысканию с Р незаконного страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. После этого ФИО4, не посвящая в свои преступные намерения собственника автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , Е.В., используя последнего в своих интересах, организовал выдачу Е.В. в помещении офиса нотариуса Ш.А. по адресу: Адрес , доверенности Номер от 12 мая 2016 года на имя Ф.Д. , согласно которой Ф.Д. , среди прочего, был уполномочен совершать от имени представляемого все процессуальные действия и вести дела по наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2016 года с участием автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , страховому случаю, во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, страховых компаниях (с правом подачи и получения документов) со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе, на подачу и подписание искового заявления, апелляционной, частной, надзорной и кассационной жалоб, предъявления их в суд, предъявление ходатайств о принятии судом обеспечительных мер, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения и увеличения их размера, признания иска, изменения предмета иска или основания иска, заключения мирового соглашения, с правом участия в исполнительном производстве, обжалования судебного постановления, действий судебных приставов-исполнителей, предъявления исполнительных документов по взысканию, получения судебных документов, решения и определения суда, исполнительного листа, с правом получения присужденного имущества или денег, страховых возмещений, в том числе по исполнительному листу в банках Российской Федерации.

После этого, ФИО4, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, желая незаконного получения большего размера страховой выплаты со стороны Р по инсценированному ДТП, имевшему место не позднее 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года, между автомобилем «Фольксваген Поло», р/з Номер , и автомобилем «ГАЗ-2818», р/з Номер , используя Е.В. и Ф.Д. , не подозревающих о его преступных намерениях, заключил 17 мая 2016 года с Данные изъяты договор на расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер . После получения экспертного заключения Номер от 19 мая 2016 года, согласно которого размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля «Фольсваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , с учетом износа составил 137017 рублей 85 копеек, ФИО4, продолжая использовать Ф.Д. , не подозревающего о его преступных намерениях, 23 мая 2016 года направил в Р по адресу: Адрес , претензию, зарегистрированную в офисе страховой компании 16 июня 2016 года Номер о производстве доплаты страхового возмещения, приложив к ней, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований экспертное заключение Номер от 19 мая 2016 года и чек-ордер по оплате его проведения. По результатам рассмотрения претензии сотрудниками страховой компании Р в выплате страхового возмещения было отказано. 

Продолжая преследовать преступный умысел, ФИО4, используя не подозревающих о его преступных намерениях Е.В. и Ф.Д. , 07 июня 2016 года обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области по адресу: 

<

...>, с исковым заявлением о взыскании с Р дополнительной суммы страхового возмещения и расходов, связанных с производством экспертизы, приложив к нему среди прочего в качестве обоснования незаконных требований экспертное заключение Номер от 19 мая 2016 года, чек-ордер по оплате его проведения. Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 сентября 2016 года исковые требования ФИО4, действующего через Е.В. и Ф.Д. , не осведомленных о его преступных намерениях, были удовлетворены. Согласно инкассовым поручениям Номер от 29 ноября 2016 года и Номер от 29 ноября 2016 г. Данные изъяты на расчетный счет ФИО33 , открытый в операционном офисе Номер Данные изъяты по адресу: Адрес , были перечислены не менее 54777 рублей 98 копеек, которые Ф.Д. , не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, на основании указанной доверенности от Е.В. снял и передал ФИО4 в период с 01 по 10 декабря 2016 года вблизи административного здания по адресу: 

<

...>, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 54777 рублей 98 копеек.

ФИО6 и ФИО17 путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили хищение принадлежащих Р денежных средств в размере 19 213 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2014 года ФИО6, находясь совместно с ФИО17 в г. Пензе, более точная дата и место не установлены, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное получение страховой выплаты со стороны Р посредством организации инсценированного ДТП.

Во исполнение задуманного, ФИО17, согласно ранее разработанного плана, не позднее 23 часов 00 минут 21 октября 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, приискал автомобиль «Mercedes Benz 220 Е», VIN: Номер , р/з Номер , застрахованный в Р по полису ОСАГО серии Номер , периодом действия с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года, зарегистрированный на имя ФИО34, а также согласился выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны. ФИО6, согласно его роли, действуя совместно и согласованно с ФИО17, приискал автомобиль «ВАЗ-21063», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на имя Б.И. , который можно использовать в инсценированном ДТП. После этого ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, не позднее 23 часов 00 минут 21 октября 2014 года по адресу: Адрес , совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО17 согласно ранее разработанного плана выступил потерпевшей стороной, а ФИО6 виновной стороной. Сам процесс инсценированного ДТП происходил следующим образом: ФИО6, согласно его роли, управляя автомобилем «ВАЗ-21063», р/з Номер , осуществил умышленное столкновение с автомобилем «Mercedes Benz 220 Е», р/з Номер , под управлением ФИО17 Роль ФИО6 заключалась также в организации самого инсценированного ДТП, выборе места и времени его совершения, определении количественного состава участников. 

Прибывшим на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.В. , не подозревающим о преступных намерениях действующих группой лиц по предварительному сговору ФИО6 и ФИО17, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 21 октября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года на ФИО6 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. В указанных документах ФИО6 и ФИО17 поставили подписи как водители транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на незаконное получение страховой выплаты от Р путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО17, согласно ранее разработанного плана, 27 октября 2014 года, используя ФИО34, не подозревающую о преступных намерениях, в офисе Р по адресу: Адрес , осуществил подачу заявления на получение незаконной страховой выплаты по указанному инсценированному ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 21 октября 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года на ФИО6 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

По результатам осмотра автомобиля «Mercedes Benz 220 Е», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного 11 ноября 2014 года экспертом Данные изъяты М.П., была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта Номер от 15 ноября 2014 года, которая с учетом износа запасных частей автомобиля «Mercedes Benz 220 Е», р/з Номер , составила 19 213 рублей. Сотрудниками страховой компании Р, введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, признан указанный случай страховым, после чего согласно акта о страховом случае от 19 ноября 2014 года и платежного поручения Номер от 20 ноября 2014 года Данные изъяты на расчетный счет ФИО34 Номер , открытый в операционном офисе Данные изъяты» по адресу: Адрес , были перечислены 19213 рублей, которыми ФИО6 и ФИО17, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению, причинив Р ущерб на сумму 19213 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что преступления совершил в связи с тяжелым тяжелым материальным положением. 

По обстоятельствам уголовного дела показал, что с подсудимыми ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13 отношения дружеские. С ФИО11 познакомился в 2015-2016 годах на СТО, с ФИО14 - за несколько дней до ДТП, с ФИО83 - в день ДТП. ФИО17 видел несколько раз в кругу общих знакомых.

Ему было известно, что путем организации инсценированных ДТП можно получить страховые выплаты от страховых компаний, которая будет составлять прибыль. В 2015 году у него в аренде находился автомобиль «Хендай i30», Номер , принадлежащий супруге знакомого П.О. – П.Е. Решил использовать автомобиль в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с целью получения страховой выплаты. Попросил помочь друга ФИО8, пояснив, что необходимо совершить столкновение с указанным транспортным средством, после чего он (ФИО21) обратится в страховую компанию. Место и время ДТП выбрал сам. 19 декабря 2015 года позвонил ФИО8 и ФИО6, попросил их приехать на ул.Мереняшева, 1А в г.Пензе. При этом поинтересовался у ФИО8 о наличии транспортного средства, и тот приехал на автомобиле «ВАЗ-2107». Инсценировка ДТП происходила в ночь с 19 на 20 декабря 2015 года следующим образом: ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», совершил столкновение с автомобилем «Хендай i30», под его (ФИО21) управлением. Затем по его просьбе за руль «Хендай i30» сел ФИО6 До приезда сотрудников ГИБДД пояснил ФИО8 и ФИО6, какие объяснения необходимо давать по обстоятельствам ДТП. На месте ДТП была составлена схема, после чего с сотрудником полиции проехали на пост ГИБДД, где оформили остальные документы. Виновником ДТП являлся ФИО8, которому передал за участие 10000 рублей. После ДТП по его просьбе собственник автомобиля «Хендай i30» П.Е. в г.Саратове оформила на его имя нотариальную доверенность, на основании которой он обратился в Р с заявлением на получение страхового возмещения по ДТП. Впоследствии на его расчетный счет страховая компания перечислила 132300 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В апреле 2016 года в его пользовании находился автомобиль «Фиат Альбеа», Номер , принадлежащий отцу знакомого П.О. – П.А. На указанном автомобиле он также решил инсценировать ДТП в г. Кузнецке Пензенской области. Для этого подыскал ФИО9, у которого в собственности имелся автомобиль «ВАЗ-21093», предложив ему заработать. 09 апреля 2016 года сказал ФИО9, чтобы тот совершил столкновение с поврежденным автомобилем «Фиат Альбеа», который он впоследствии намеревался восстановить за счет страховой компании, на что тот согласился. За руль «Фиат Альбеа» решил посадить знакомого Б.С. Инсценировка ДТП происходила в вечернее время 09 апреля 2016 года недалеко от с.Бутурлинка Кузнецкого района Пензенской области следующим образом: ФИО9, находясь за рулем «ВАЗ-21093», совершил столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа» под его управлением. Затем по его (ФИО21) просьбе за руль «Фиат Альбеа» сел ФИО35 ДТП являлся ФИО9 До приезда сотрудников ГИБДД сказал ФИО36 , какие необходимо давать объяснения по обстоятельствам ДТП. После ДТП передал ФИО9 5000 рублей. 

П.О. намеревался сам получить страховую выплату, а ему сказал обратиться в страховую компанию. По его (ФИО21) просьбе знакомый В.А. , которому он от имени собственника П.А. собственноручно написал доверенность, обратился в Р с заявлением на получение страховой выплаты по ДТП. Страховая компания перечислила 29400 рублей на счет П.А. Впоследствии сын П.А. – П.О. на ул.Металлистов, д.1 в г. Пензе в период с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года передал ему указанную сумму. Денежные средства направил на ремонт автомобиля.

Автомобиль «Фольксваген Поло» приобрел в 2016 году и зарегистрировал его на отца своего знакомого Е.В. - Е.В. Чтобы за счет страховой компании восстановить поврежденное транспортное средство, также решил инсценировать ДТП. Ему было известно, что в пользовании ФИО8 находился автомобиль ГАЗель, и поскольку ФИО8 уже участвовал в подобном ДТП, в ходе встречи попросил о помощи, пообещав в качестве вознаграждения 10000 рублей. Вторым водителем в ДТП попросил выступить свою знакомую Д.Л. 12 апреля 2016 года в гаражном кооперативе на ул. Гаранина в г. Пензе ФИО8 по его просьбе поставил ГАЗель, а он, находясь за рулем «Фольксваген Поло», совершил умышленное столкновение с автомашиной ГАЗель, находившейся в состоянии покоя. После чего втроем – он, ФИО37 поехали на ул. Минская, д.2 в г. Пензе, где еще раз совершили столкновение. Затем за руль «Фольксваген Поло» по его просьбе села Д.Л. Место и время ДТП выбрал сам. Виновником ДТП являлся ФИО8 До приезда сотрудников ГИБДД инструктировал ФИО37 , какие необходимо давать объяснения. 

На следующий день собственник «Фольксваген Поло» Е.В. по его просьбе в г. Кузнецке оформил нотариальную доверенность на имя Д.Л. , а последняя 13 апреля 2016 года также по его просьбе обратилась в Р с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, указав реквизиты своего расчетного счета. Через некоторое время на счет Д.Л. страховая компания перечислила 96 100 рублей. В тот же день возле Данные изъяты на ул. Московская, 73 в г. Пензе Д.Л. передала ему указанную сумму. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Через некоторое время от знакомого юриста Ф.Д. узнал, что от страховой компании можно получить дополнительную страховую выплату, и что Ф.Д. сам занимается такими страховыми случаями. Решил получить дополнительное страховое возмещение, для чего передал Ф.Д. документы по ДТП, имевшему место 12 апреля 2016 года между автомобилями «Фольскваген Поло» и ГАЗель. По его просьбе собственник автомобиля «Фольскваген Поло» Е.В. в г.Кузнецке Пензенской области оформил на имя Ф.Д. нотариальную доверенность. С Ф.Д. договорились, что разницу в сумме страховой выплаты тот передаст ему (ФИО21), а процессуальные издержки и неустойку оставит себе. Проведение экспертизы он (ФИО21) оплачивал сам. После этого Ф.Д. обратился в страховую компанию, с претензией или другим заявлением, а затем с исковым заявлением в Кузнецкий районный суд г. Пензы. На основании решения суда страховая компания перечислила денежные средства, часть из которых Ф.Д. в период с 01 по 10 декабря 2016 года возле здания по адресу: 

<

...>, передал ему. Какую конкретно сумму передал Ф.Д., пояснить не может. 

В мае 2016 года решил инсценировать ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» (собственник П.Т. ), находившегося в пользовании знакомого П.Н. В ходе телефонного разговора сказал ФИО11, что за короткий промежуток времени можно заработать, пояснив, что намеревается инсценировать ДТП с целью получения страховой выплаты, а ФИО11 необходимо будет сесть за руль «Ниссан Альмера», выступив перед сотрудниками ГИБДД потерпевшей стороной, на что ФИО11 согласился. В качестве виновной стороны приискал Е.В.

Вечером 20 мая 2016 года он (ФИО21) встретился с Е.В. и ФИО11 В микрорайоне «Пески» в г. Пензе по его указанию поставили автомобиль «ВАЗ-2108», с которым он (ФИО21), находясь за рулем «Ниссан Альмера», совершил столкновение. Затем втроем поехали на ул.Гоголя, 1 в г. Пензе, где по его указанию поставили транспортные средства таким образом, как будто «ВАЗ-2108» спускался по второстепенной дороге, а «Ниссан Альмера» двигался по ул. Гоголя. Затем за руль «Ниссан Альмера» по его просьбе сел ФИО11 При этом он пояснил ФИО38, какие объяснения необходимо давать сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам ДТП. Справку о ДТП на следующий день ФИО11 передал ему, а он передал ФИО11 3000 рублей. 

На следующий день он в офисе М от имени П.Т. написал заявление о получении страховой выплаты по ДТП, указав расчетный счет П.Т. Поскольку согласно договоренности с П.Н., он (ФИО21) должен быть восстанавливать транспортное средство, П.Н. сообщил ему о поступлении на счет П.Т. 91212 рублей 13 копеек. В период с 01 по 10 августа 2016 года П.Н. возле Данные изъяты на Адрес передал ему указанную сумму. Денежные средства направил на ремонт «Ниссан Альмера». 

После оглашения в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО4 в качестве обвиняемого 26 января, 12 июля 2017 года, а также протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2017 года, из которых следует, что перед инсценировкой ДТП он не сообщал ФИО11 о своем намерении обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, подсудимый ФИО4 пояснил, что до указанных событий видел ФИО11 несколько раз, не желал его привлечения к уголовной ответственности, стремился помочь ФИО11, в связи с чем не сообщил следователю обо всех обстоятельствах (т.11 л.д. 10-15, 71-86, л.д. 16-21).

В июне 2016 года приобрел в собственность автомобиль «BMW 745», р/з Номер , который формально зарегистрировал на знакомую своей матери М.И. Решил использовать указанную машину в инсценированом ДТП с целью получения страховой выплаты. Сообщил другу ФИО6, что необходима грузовая машина для перевозки грунта, и тот посоветовал обратиться к ФИО12, в пользовании которого находился автомобиль «УАЗ». За 2-3 дня до ДТП встретился с ФИО12, попросил того помочь на машине перевезти грунт, на что последний согласился, но пояснил, что у машины сломан карбюратор. После этого он (ФИО21) сам отремонтировал карбюратор. В вечернее время 24 июня 2016 года втроем – он на автомобиле «BMW 745», а ФИО6 и ФИО12 на автомобиле «УАЗ» встретились на ул.Коммунистической в г. Пензе, где он попросил ФИО12 совершить столкновение с его автомобилем «BMW 745», при этом не пояснял ФИО12, что намерен после ДТП обратиться в страховую компанию. ФИО6 во время разговора не присутствовал. На место ДТП на ул.Строителей, 1 в г. Пензе, которое выбрал сам, поехали втроем – он, ФИО6 и ФИО12 Туда же он привез К.М. Последний согласился выступить в качестве водителея в ДТП. На месте сказал ФИО12, чтобы тот за рулем «УАЗ», выезжая со второстепенной дороги ул.Урожайной в г. Пензе, не уступил ему (ФИО21) дорогу и совершил столкновение с автомобилем «BMW 745». После ДТП за руль «BMW 745» по его просьбе сел К.М. До приезда сотрудников ГИБДД сказал ФИО24 , какие необходимо давать объяснения по обстоятельствам ДТП. Где в момент ДТП находился ФИО6, ему не известно. Перед ДТП предложил ФИО6 1000 рублей, но тот потом отказался.

В Р попросил обратиться свою знакомую Т.Ю. , на имя которой собственник «BMW 745» М.И. по его просьбе оформила доверенность. После перечисления страховой компанией на счет М.И. 43 500 рублей, последняя 07 июля 2016 года на ул.Строителей, 9 в г. Пензе возле ТЦ «Данные изъяты» передала указанную сумму ему. ФИО12 деньги не передавал.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО4 в качестве обвиняемого 26 февраля 2018 года следует, что в качестве второго участника ДТП с автомобилем «BMW 745» решил использовать своего знакомого ФИО23, в пользовании которого находился автомобиль «УАЗ». В середине июня 2016 года сообщил ФИО6, что намеревается инсценировать ДТП, для чего подходит ФИО12 с автомобилем «УАЗ-3962». Встречу с ФИО12 организовал ФИО6, который также присутствовал при разговоре с ФИО23 Последнему сообщил, что хочет совершить «подставное» ДТП - «ударить» автомобиль «BMW 745», чтобы получить страховую выплату. Попросил ФИО12 участвовать в ДТП в качестве виновника, пообещав ремонт карбюратора, на что ФИО23 согласился. Через 1-2 дня он на СТО отремонтировал карбюратор за 2000 рублей. Утром 24 июня 2016 года сообщил ФИО12 и ФИО6, что будет инсценировка ДТП, назначив встречу на ул.Коммунистической в г. Пензе, куда ФИО6 и ФИО12 приехали на автоомбиле «УАЗ». ФИО6 согласился помочь в инсценировке ДТП; он (ФИО39) должен был контролировать действия ФИО12, чтобы столкновение произошло, как ему было нужно. Затем на двух автомобилях доехали до выбранного им места, где инсценировали ДТП (т.16 л.д. 242-261).

Подсудимый ФИО4 пояснил, что не помнит обстоятельства ДТП. Показания следователю давал добровольно, перед подписанием протокола прочитал его лично. 

Было известно, что у ФИО13 в пользовании находился автомобиль «Lada GFL130 Vesta», на котором тот попал в ДТП. Он посоветовал инсценировать дорожно-транспортное происшествие, а на полученные от страховой компании денежные средства восстановить машину. Пояснил ФИО13, что необходимо найти второго водителя с автомобилем. Через несколько дней 8 сентября 2016 года вместе с ФИО13 и супругой последнего А.Д. в дневное время приехали на автомобиле «Lada GFL130 Vesta» к магазину «Спар» в микрорайоне «Шуист» в г. Пензе. Туда же на автомобиле «ГАЗ» приехал ранее незнакомый Х.Р. , которого подыскал ФИО13 Последний по его (ФИО21) указанию поставил автомобиль «Lada GFL130 Vesta» возле световой опоры, а Х.Р. также по его указанию, находясь за рулем «ГАЗ», двигаясь задним ходом, совершил умышленное столкновение с автомашиной «Lada GFL130 Vesta», отчего автомобиль наехал на световую опору. Организовал ДТП, а также определиол механизм ДТП он. Затем он и ФИО13 предложили сесть за руль поврежденного автомобиля супруге последнего А.Д. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 получил страховую выплату. Денежные средства ФИО13 за участие в ДТП ему не предлагал. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО4 в качестве обвиняемого 12 июля 2018 года следует, что на его предложение инсценировать ДТП ФИО13 согласился, пояснив, что отблагодарит – передаст 5000 рублей. Через несколько дней после ДТП в одном из баров встретился с ФИО13, который поблагодарил за оказанную помощь, оплатив совместный счет на сумму около 5000 рублей (т.11 л.д. 71-86).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что согласился с показаниями ФИО13, которые были даны ранее, чтобы следователь не проводил очную ставку. Показания следователю давал добровольно. 

Автомобиль «Mercedes Benz Е320», был зарегистрирован на его дядю Ю.Х. Решил с целью получения страховой выплаты инсценировать ДТП с указанным автомобилем. 19 октября 2016 года возле ТЦ «Данные изъяты на ул.Московская, 73 в г. Пензе попросил своего знакомого ФИО14, в пользовании которого находился «ВАЗ-21124», помочь в подставном ДТП, пообещав за участие 10000 рублей. В ходе разговора сказал ФИО14, что после ДТП обратится в страховую компанию. В качестве второго водителя его знакомый В.А. по его просьбе подыскал Б.М. Время, место, механизм ДТП выбрал сам. В вечернее время в микрорайоне «Ахуны» в г.Пензе он за рулем «Mercedes Benz Е320», а ФИО14 за рулем «ВАЗ-21124», совершили столкновение транспортных средств, в результате чего на «Mercedes Benz Е320» появились повреждения. Затем они перегнали автомобили на ул.Подлесную, д.3, где по его просьбе за руль «Mercedes Benz Е320» села Б.М. До приезда сотрудников ГИБДД сказал Б.М. . и ФИО14, что необходимо пояснить, будто ФИО14, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу Б.М., находившейся за рулем «Mercedes Benz Е320».

На следующий день по его просьбе Б.М. от имени Ю.Х. обратилась в Р с заявлением на получение страховой выплаты по ДТП, указав расчетный счет Ю.Х. После перечисления на счет Ю.Х. 97 800 рублей, тот перечислил ему указанную сумму. Денежные средства направил на ремонт автомобиля.

15 ноября 2016 года в вечернее время во время встречи со знакомым П.Н. возле Данные изъяты на ул. Карпинского, 39 в г. Пензе, познакомился с ФИО83 Последний приехал на автомобиле «Тойота Королла», имеющем повреждения. Он сказал ФИО83, что транспортное средство можно восстановить за счет страховой компании путем инсценировки ДТП. Порекомендовал СТО, где тот мог отремонтировать автомобиль. Хотел помочь ФИО83 с целью поддержания дружеских отношений с П.Н., который также являлся другом ФИО83 По его просьбе знакомая Д.Л. на своем автомобиле «ВАЗ-2113» согласилась помочь в инсценировке ДТП. По его указанию поехали в сторону с. Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области, где также по его указанию ФИО83 поставил свой автомобиль, а он (ФИО21), находясь за рулем «ВАЗ-2113», принадлежащей Г.Л. , совершил умышленное столкновение с находящимся в неподвижном состоянии автомобилем «Тойота Королла». Затем вместе поехали на ул. 8 Марта в г.Пензе, где по его просьбе ФИО83 поставил машину и ушел домой. До приезда сотрудников ГИБДД сказал ФИО32 , что пояснять об обстоятельствах ДТП. Впоследствии от ФИО83 стало известно, что тот получил страховую выплату. 

Из протокола проверки показаний ФИО4 на месте от 14 и 17 февраля 2017 года следует, что ФИО4 указал:

- участок местности на проезжей части улиц Мереняшева - 8-ой Симферопольский переулок в г. Пензе, где в ночное время в декабре 2015 года произошла инсценировка ДТП с его участием на автомобиле «Хендай I30», за руль которого впоследствии сел ФИО6, и «ВАЗ-2107», под управлением ФИО8;

- участок местности в 200 метрах от дома № 1 по ул. Каткова в г.Кузнецке Пензенской области, где в начале апреля 2016 года была организована инсценировка ДТП с участием автомобилей «Фиат Альбеа» под его управлением, и «ВАЗ-21093» под управлением ФИО9; 

- участок местности напротив дома № 2 по ул. Минская г. Пензы, где в середине апреля 2016 года он организовал инсценированное ДТП с участием его автомобиля «Фольксваген Поло», за руль которого впоследствии села Д.Л. , и «Газель» под управлением ФИО8;

- участок местности на перекрестке улиц Гоголя - Замойского в г. Пензе, где в двадцатых числах мая 2016 года им было инсценировано ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» под управлением ФИО11, и «ВАЗ-2108», под управлением Е.В.; 

- участок местности на пересечении ул. Строителей и ул. Урожайная в г.Пензе, где в двадцатых числах июня 2016 года им была организована инсценировка ДТП с участием его автомобиля «BMW 745», за руль которого впоследствии сел К.М. , и «УАЗ-2962» под управлением ФИО12; 

- участок местности на парковке около магазина «Спар» по адресу: 

<

...>, где в начале сентября 2016 года им было организовано ДТП с участием автомашины «Lada GFL130 Vesta», находящейся в неподвижном состоянии, за руль которого впоследствии села А.Д., и «Газель» под управлением Х.Р. ; 

- участок местности на перекрестке улиц Подлесная - 2-ой Школьный проезд в г. Пензе, где в середине октября 2016 года он организовал ДТП с участием своего автомобиля «Mercedes Benz Е320», за руль которого впоследствии села Б.М., и «ВАЗ-2112», под управлением ФИО14 (т. 11 л.д. 16-36, л.д. 38-45).

Подсудимый ФИО6 вину в совершении незаконного получения страховой выплаты по инсценированному ДТП 21 октября 2014 года, группой лиц по предварительному сговору с ФИО17 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не согласен с обвинением в причастности к незаконному получению страховой выплаты по ДТП от 24 июня 2016 года.

Пояснил, что с подсудимым ФИО17 отношения дружеские. В октябре 2014 года ФИО17 попросил помочь восстановить находившийся в его пользовании автомобиль «Mercedes Benz 220 Е», принадлежащий матери ФИО17 – ФИО34 Ему (ФИО39) было известно, что за счет страховой компании можно восстановить транспортное средство. В связи с отсутствием времени для ремонта автомобиля, предложил ФИО17 инсценировать ДТП, на что тот согласился. Не помнит, кто выбрал место и время ДТП. Механизм ДТП он не предлагал. В вечернее время 21 октября 2014 года на ул.Ульяновская, 21 в г.Пензе он, согласно договоренности с ФИО17, находясь за рулем «ВАЗ-2106», который взял у Б.И. , выезжая с домовой территории, совершил умышленное столкновение с автомобилем «Mercedes Benz 220 Е» под управлением ФИО17 На транспортном средстве образовались серьезные повреждения. На которые они не рассчитывали. Он (ФИО39) являлся виновной стороной. Какое-либо вознаграждение за участие в ДТП ФИО17 не предлагал. Впоследствии стало известно, что ФИО17 получил от страховой компании денежные средства. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний обвиняемого ФИО6 от 26 февраля 2018 года следует, что в середине октября 2014 года в ходе беседы с ФИО17 предложил тому инсценировать ДТП с участием автомобиля ФИО17 «Mercedes Benz 220 Е», чтобы получить страховую выплату, а впоследствии за меньшую сумму отремонтировать поврежденное транспортное средство. 21 октября 2014 года примерно в 22 часа он и ФИО17 встретились на ул. Ульяновской в г. Пензе и договорились, что он (ФИО39), выезжая со двора, совершит столкновение с ФИО17, который будет передвигаться по ул.Ульяновской. Денежные средства за инсценировку не получал, ФИО17 обещал отблагодарить, заправив его автомобиль после получения страховой выплаты или заплатить символическую сумму за помощь. Также ФИО17 должен был при получении выплаты передать деньги ему, а он на указанные средства отремонтировать автомобиль ФИО17 (т.16 л.д. 201-205)

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что ДТП не организовывал, его механизм не придумывал; о передаче ФИО17 денежных средств договоренности не было. При допросе не хотел менять свои показания из опасения изменения меры пресечения. Показания давал добровольно.

По обстоятельствам инсценированного ДТП 24 июня 2016 года пояснил, что с подсудимыми ФИО12 и ФИО4 дружеские отношения. В 2016 году в пользовании ФИО4 находился автомобиль «BMW 745», на котором имелись повреждения. В июне 2016 году ФИО4 попросил помочь в перевозке грунта. Он сообщил, что у отца ФИО12 имеется автомобиль «УАЗ» и познакомил ФИО4 с ФИО12 24 июня 2016 года по просьбе ФИО12 забрал с СТО автомобиль «УАЗ». В этот же день в вечернее время вдвоем с ФИО12 поехал на ул.Коммунистическую в г. Пензе, где произошла встреча с ФИО40, который был на автомобиле «BMW 745». О чем те разговаривали, не известно, он в этот момент находился в машине. Затем ФИО12 сел в машину, пояснив, что они поедут за ФИО4 Он стал догадываться, что никакой грунт перевозить не будут. Вслед за ФИО4 остановились возле дома № 1 на ул.Строителей в г.Пензе. Затем ФИО4 уехал и вернулся с К.М. Он в этот момент вышел из машины. Затем ФИО41 на автомобиле «BMW 745», а ФИО12 на автомобиле «УАЗ» отъехали, в какой-то момент ФИО40 высадил К.М. и поехал дальше. После этого увидел, что ФИО12, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем «BMW 745» под управлением ФИО40 В этот момент понял, что ДТП инсценировано. Виновником ДТП являлся ФИО12, потерпевшим – ФИО4 Последний предлагал ему 1000 рублей, но он отказался. Обращался ли ФИО4 в страховую компанию, ему не известно. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний обвиняемого ФИО6 от 26 февраля 2018 года следует, что в начале июня 2016 года он познакомил ФИО40 и ФИО12 Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО4 стало известно о наличии у отца ФИО12 автомобиля «УАЗ». Из разговора понял, что ФИО4 предложит ФИО12 совершить инсценированное ДТП с использованием автомобиля «УАЗ», как впоследствии и получилось. Перед этим он и ФИО4 на СТО отремонтировали карбюратор от автомобиля «УАЗ», иначе ФИО12 не соглашался инсценировать ДТП, поскольку без карбюратора автомобиль не мог ехать. Затем ФИО4 убедил ФИО12 участвовать в инсценированном ДТП, и в один из дней второй половины июня 2016 года он, ФИО12 и ФИО4 по договоренности встретились на перекрестке ул.Минская и Строителей в г.Пензе. Он приехал с ФИО12 на автомобиле «УАЗ», ФИО4 на автомобиле «BMW 745». Перекресток, на котором встретились, а также время встречи определил ФИО4 Затем ФИО4 пояснил, что должен привезти одного человека, попросив подождать. Примерно через 15-20 минут ФИО4 приехал с К.М. После этого ФИО4 проиструктировал, что он и ФИО12 должны следовать на автомобиле «УАЗ» по ул.Урожайной в г. Пензе, выехать на ул.Минскую, где совершить столкновение с автомобилем «BMW 745». Он, по договоренности с ФИО4, находясь в автомобиле «УАЗ», должен был контролировать действия ФИО12, чтобы инсценировка прошла удачно. По инструкции ФИО4 он и ФИО12 на автомобиле «УАЗ», следуя по ул.Урожайная в г. Пензе, умышленно выехали на главную дорогу и совершили столкновение с автомобилем «BMW 745» под управлением ФИО4 После ДТП по просьбе ФИО4 за руль «BMW 745» сел К.М. Он (ФИО39) согласился помочь организовать ДТП, а после того, как познакомил ФИО4 и ФИО12, ими совместно был составлен план инсценировки ДТП (т.16 л.д. 201-205).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания были даны, поскольку, со слов следователя, об указанных обстоятельствах поясняли другие обвиняемые. 

Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2017 года следует, что ФИО6 указал: 

- на участок местности на пересечении улиц Минская-Строителей -Урожайная в г. Пензе, где в июне 2016 года он присутствовал при инсценировке ДТП, организованной ФИО4, с участием автомобиля «УАЗ» под управлением ФИО12, в салоне которого он (ФИО6) находился в момент ДТП, и автомобиля «BMW 745», под управлением ФИО4, в салоне которого также находился К.М. ;

- участок местности в месте пересечения ул. Ульяновской со второстепенной дорогой с дворовой территории дома № 12 по ул.Ульяновской г. Пензы, где 21 октября 2014 года он и ФИО17 совершили инсценированное ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2106» под его управлением и «Mercedes Benz» под управлением ФИО17 (т. 11 л.д. 119-140).

По обстоятельствам инсценированного ДТП 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> подсудимый ФИО6 также пояснил, что по просьбе ФИО4 приехал на место ДТП, где уже произошло столкновение автомобилей «Хендай I30» и «ВАЗ-2107». Также по просьбе ФИО4 сел за руль автомобиля «Хендай I30» и выступил перед сотрудниками ГИБДД в качестве потерпевшей стороны, пояснив, что водитель автомобиля «ВАЗ-2107» ФИО8, выехав со второстепенной дороги, не уступил ему право преимущественного проезда, в результате чего произошло столкновение. Ему не было известно об умышленном характере ДТП. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с ФИО4 обучались в одной школе, отношения дружеские. По обстоятельствам уголовного дела показал, что 19 декабря 2015 года ему позвонил ФИО4, который пояснил, что с целью получения страховой выплаты хочет организовать инсценированное ДТП с автомобилем «Хендай i30», на котором имеются повреждения. Сказал, что сам определит время, место и механизм ДТП, а его попросил найти второе транспортное средство. Он согласился помочь, решив использовать в ДТП принадлежащий отцу ФИО42 автомобиль «ВАЗ-2107». До ДТП ФИО4 передал ему 10000 рублей. 19 декабря 2015 года около 23 часов по просьбе ФИО4 приехал на «Бригадирский мост» в г. Пензе, откуда вместе поехали на ул. Мереняшева, 1А в г.Пензе. ДТП происходило следующим образом: ФИО4, находясь за рулем «Хендай i30», двигался по главной дороге, а он, выезжая со второстепенной дороги на автомобиле «ВАЗ-2107», совершил столкновение с автомобилем ФИО4 Затем на место ДТП приехал ФИО6, который по просьбе ФИО4 сел за руль «Хендай i30». ФИО4 инструктировал, какие необходимо давать объяснения по обстоятельствам ДТП. Он являлся виновником ДТП и был привлечен к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД на месте составили схему ДТП, а для составления остальных документов они проехали на пост ГИБДД. В каком размере ФИО4 получил страховую выплату, ему не известно. 

По обстоятельствам ДТП 12 апреля 2016 года пояснил, что ФИО4 вновь попросил принять участие в инсценированном ДТП с целью получения страховой выплаты, пояснив, что необходим грузовой автомобиль. ФИО4 было известно, что в собственности его отца имеется автомобиль «ГАЗ-2818». Со слов ФИО4, на его автомобиле «Фольсваген Поло» имелись повреждения, которые тот намеревался устранить за счет страховой компании. Он (ФИО43) сначала отказался, но ФИО4 12 апреля 2016 года вновь попросил помочь, обещав передать 10000 рублей. Поскольку нуждался в денежных средствах, согласился на предложение. Время, место ДТП определил ФИО4 По указанию последнего он в дневное время приехал в гаражный кооператив на ул. Гагарина, д. 11Г в г. Пензе, где также по указанию ФИО4 поставил автомобиль «ГАЗ-2818», а ФИО4, находясь за рулем «Фольксваген Поло», стал «притираться» о заднюю часть будки его автомашины. Затем ФИО4 сказал проехать на ул. Минскую, д.2 в г.Пензе, где за руль «Фольсваген Поло» по просьбе ФИО4 села знакомая последнего - ФИО44 ГИБДД давал объяснения, о которых говорил ФИО4 Его признали виновником ДТП и привлекли к административной ответственности. За помощь ФИО4 передал 10000 рублей. 

Из протокола проверки показаний на месте от 25 января 2017 года (следует, что ФИО8 указал:

- перекресток на участке местности около дома № 1а по ул.Мереняшева в г. Пензе, где 20 декабря 2015 года ФИО4, управляя автомобилем «Хендай I30», произвел умышленное столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107», после чего за руль «Хендай I30» сел ФИО6;

- участок местности на проезжей части около дома № 2 по ул. Минская в г. Пензе, где по указанию ФИО4 он расположил автомобиль «Газель» на дороге, а ФИО4 припарковал автомобиль «Фольксваген Поло» таким образом, будто ФИО8, перестраиваясь на другую полосу движения, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген поло» (т. 12 л.д. 234-241).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, полагая, что оказывал пособничество ФИО4 в незаконном получении страховой выплаты. Пояснил, что знаком с ФИО4 с 15-летнего возраста. 09 апреля 2016 года они с ФИО4 встретились в районе «Пензенского моста» в г. Кузнецке Пензенской области, где ФИО4 попросил оказать помощь, пояснив, что расскажет подробности на месте. Вместе поехали в сторону с. Бутурлинка Кузнецкого района Пензенской области: он на автомобиле «ВАЗ-2109», р/з Номер , ФИО4 – на автомобиле «Фиат Альбеа». На месте ФИО4 пояснил, чтобы он (ФИО21), находясь за рулем «ВАЗ-2105», выезжал со второстепенной дороги на главную, где совершил столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа» под управлением ФИО4 Для чего это нужно ФИО4, ему не известно. За помощь ФИО4 пообещал 5000 рублей. После совершения им и ФИО4 столкновения за руль «Фиат Альбеа» сел Б.С. По просьбе ФИО4 он (ФИО21) вызвал сотрудников ГИБДД, которым пояснил, что на его транспортном средстве закипел двигатель, поэтому он не заметил автомобиль «Фиат Альбеа», и совершил столкновение, что имело место в действительности. Его признали виновной стороной. После ДТП ФИО4 передал 5000 рублей. Позже стало известно, что ФИО4 по данному ДТП обратился в Р. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО9 в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года следует, что в дневное время в апреле 2016 года он встретился с ФИО4 в районе «Пензенского моста» в г. Кузнецке Пензенской области, где ФИО4 предложил участие в подставном ДТП в качестве виновной стороны, пообещав заплатить 5000 рублей. ФИО4 намеревался получить страховую выплату за автомобиль «Фиат Альбеа». Он согласился на предложение. В вечернее время того же дня ФИО4 позвонил и сказал подъехать на ул.Каткова, 1 в г. Кузнецке Пензенской области. Он также спросил у ФИО4, придется ли ему ездить в страховые компании, на что ФИО4 пояснил, что страховую выплату получит сам. Он (ФИО21) приехал на указанное место на своем автомобиле. После ДТП по просьбе ФИО4 вызвал сотрудников ГИБДД, которым он и Б.С. сообщили со слов ФИО4, что он (ФИО21), выезжая со второстепенной дороги, произвел столкновение с автомобилем «Фиат Альбеа» (т.13 л.д. 93-96).

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что объяснения сотрудникам ГИБДД давал по просьбе ФИО4 О том, что ФИО4 намеревается инсценировать ДТП, узнал только на ул. Каткова, 1 в г. Кузнецке. В остальной части показания не подтвердил. Во время допроса решил не менять показания, данные ранее, поскольку, со слов следователя, в его показаниях не должно быть противоречий. Показания были даны добровольно.

Из протокола проверки показаний на месте от 14 июля 2017 года следует, что ФИО9 указал на участок местности на перекрестке главной и второстепенной дорог, расположенный в 200 метрах от дома № 1 по ул. Каткова в г. Кузнецке Пензенской области, где в начале апреля 2016 года ФИО4 было инсценировано ДТП с участием автомобиля «Фиат Альбеа» под управлением ФИО4 и «ВАЗ-21093», под его управлением (т. 12 л.д. 98-105).

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с подсудимым ФИО4 познакомился в 2016 году на станции техобслуживания автомобилей, где он (ФИО45) в то время работал. 20 мая 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО4 предложил ему заработать. Пояснил, что нужна помощь, что он хочет инсценировать ДТП, а ему (ФИО45) необходимо будет сесть за руль транспортного средства, вызвать сотрудников ГИБДД, предъявить документы, как будто он являлся участником ДТП. За это ФИО4 обещал передать 3000 рублей. Согласился на предложение ФИО4 в связи с тяжелым материальным положением. По просьбе ФИО4 в тот же вечер приехал в микрорайон «Пески» в г. Пензе. На месте уже находились ФИО4 на автомобиле «Ниссан Альмера» и ранее незнакомый Е.С. на автомобиле «ВАЗ-2108». Е.С. поставил свою машину и отошел в сторону, а ФИО4, находясь за рулем «Ниссан Альмера», совершил столкновение правой боковой плоскостью с автомобилем «ВАЗ-2108». После этого он на машине с ФИО4 приехал на ул. Замойского в г. Пензе, где уже находился автомобиль «ВАЗ-2108», с которым ФИО4 еще раз совершил столкновение. Затем ФИО4 передал ему документы на автомобиль «Ниссан Альмера», из которых стало известно, что владельцем транспортного средства является П.Н. По просьбе ФИО4 сел за руль «Ниссан Альмера» и вызвал сотрудников ГИБДД, которым, как перед этим пояснил ФИО4, сказал, что, якобы, «ВАЗ-2108» выехал на его полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Виновником ДТП был признан Е.С. На следующий день на ул. Бакунина в г. Пензе забрал справку о ДТП, которую передал ФИО4, а тот отдал ему 3000 рублей. В сговор с ФИО4 не вступал, о том, что тот намеревается обмануть страховую компанию, известно не было. Предполагает, что ФИО4 инсценировал ДТП с целью получения справки о ДТП, для чего ФИО4 необходима справка, пояснить не смог. Его действия заключались только в обмане сотрудников ГИБДД, в чем раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 26. января 2017 года следует, что ФИО11 указал на перекрестк улиц Гоголя - Замойского в г.Пензе, где 20 мая 2016 года произошло инсценированное ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2108» под управлением неизвестного ему человека и «Ниссан Альмера» под управлением ФИО4 (т. 12 л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО23 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в сговор ни с кем не вступал, оказал пособничество ФИО4, предоставив транспортное средство для инсценировки ДТП, в чем раскаивается. Пояснил, что с подсудимым ФИО6 обучались в школе, с ФИО4 познакомился в 2016 году. В конце апреля-начале мая 2016 года в ходе встречи с ФИО6 рассказал, что у его отца имеется в собственности автомобиль «УАЗ». Через неделю вновь встретился с ФИО6, вместе с которым был ФИО4 Последний спросил про автомобиль «УАЗ», на что он пояснил, что у машины не работает карбюратор. ФИО4 предложил отремонтировать карбюратор, а он взамен должен предоставить автомобиль, для чего, ФИО4 не говорил. Он согласился, и через 3 дня ФИО4 отремонтировал карбюратор.

24 июня 2016 года ФИО4 в ходе телефонного разговора попросил о помощи. Вечером встретились на ул. Коммунистической в г.Пензе: ФИО4 был на автомобиле «BMW 745», он и ФИО6 – на автомобиле «УАЗ». ФИО6 поехал с ним «за компанию». ФИО4 пояснил, что на его машине «УАЗ» необходимо перевезти грунт в с.Бессоновку. ФИО6 при этом разговоре не присутствовал - находился в машине. Затем они втроем поехали на ул.Строителей, 1в г. Пензе, куда ФИО4 также привез К.М. Только в этот момент ФИО4 сказал, что нужно инсценировать ДТП. ФИО4 не говорил, что намерен обращаться в страховую компанию. Он (ФИО46) не смог отказаться, поскольку ФИО4 уже оказал ему услугу, отремонтировав карбюратор, а ФИО6 не хотел «подставлять», поскольку тот являлся другом ФИО4 Место и механизм ДТП определил ФИО4 В период с 19 часов до 21 часа 24 июня 2016 года по просьбе ФИО4 он (ФИО46), управляя автомобилем «УАЗ», выезжая со второстепенной дороги, не уступил ФИО4, находившемуся за рулем «BMW 745», преимущественное право проезда, совершив умышленное столкновение. В момент ДТП ФИО47 стояли в стороне. Затем за руль «BMW 745» сел К.М. По просьбе ФИО4 он (ФИО46) вызвал сотрудников ГИБДД, которым со слов ФИО4 пояснил, что из-за плохой освещенности и плохого обзора не увидел автомобиль «BMW 745». Он являлся виновной стороной и был привлечен к административной ответственности. Остальные документы сотрудники ГИБДД передали К.М. В ходе расследования уголовного дела стало известно, что ФИО4 обращался в страховую компанию. После ДТП деньги и какие-либо услуги от ФИО4 не получал. Возместил Р ущерб, причиненный его действиями, в размере 5000 рублей. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний обвиняемого ФИО12 от 07 ноября 2017 года следует, что в начале апреля 2016 года он встретился с ФИО6, который предложил участие в подставном ДТП на автомобиле отца «УАЗ-3962», р/з Номер , с автомобилем ФИО4 «BMW», который тот повредил, но страховая выплата не полагалась. С ФИО4 его познакомил ФИО6 весной 2016 года. Он сначала отказался, поскольку не хотел принимать участия в противоправных действиях. О том, что у его отца находится в собственности автомобиль «УАЗ-3962», ФИО6 узнал от него. 

В середине июня 2016 года ФИО6 сообщил, что с ним хочет поговорить ФИО4 Встреча произошла на ул. Коммунистической в г.Пензе. ФИО4 и ФИО6 вместе предложили, используя принадлежащий его отцу автомобиль «УАЗ-3962», осуществить столкновение с автомобилем «BMW 745», чтобы ФИО4 впоследствии мог получить страховку, то есть ему (ФИО46) нужно было выступить виновником в инсценированном ДТП. Он сказал, что у автомобиля не исправен карбюратор, на что ФИО4 пояснил, что за его услугу отремонтирует карбюратор. Он согласился с предложением, так как хотел отремонтировать автомобиль, а заодно помочь ФИО4

Затем попросил у отца автомобиль «УАЗ-3962», якобы, перевезти глину на дачу ФИО6, пояснив, что сам отремонтирует карбюратор. Через два дня он и ФИО4 отвезли карбюратор на СТО, ФИО4 заплатил за ремонт 2000 рублей, пояснив, что сообщит, куда и когда ему необходимо подъехать на автомобиле «УАЗ-3962» для инсценировки ДТП.

В конце июня, возможно, 24 июня 2016 года, в дневное время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что вечером этого же дня нужно совершить инсценированное ДТП. Около 18 часов ему позвонил ФИО6, который сказал к 19 часам подъехать на автомобиле «УАЗ-3962» на ул.Коммунистическую в г. Пензе. Там он встретился с ФИО6, с которым по указанию последнего поехал на ул.Строителей в г. Пензе. Как он понял, ФИО6 договорился с ФИО48 о встрече в указанном месте. На ул.Строителей уже находился ФИО4 на автомобиле «BMW 745» с неизвестным ранее К.М. ФИО4 сказал, что ДТП будет инсценировано на перекрестке улиц Урожайная-Строителей в г. Пензе, пояснив, чтобы он на автомобиле «УАЗ» двигался по ул. Урожайной, ФИО4 на автомобиле «BMW 745» поедет по главной дороге - ул.Строителей, и он (ФИО46) совершит столкновение. После этого они исполнили задуманное, при этом в момент ДТП ФИО6 находился в его автомобиле. После ДТП по указанию ФИО4 за руль «BMW 745» сел К.М. Он (ФИО46) вызвал сотрудников ГИБДД, до приезда которых ФИО4 инструктировал его и К.М. , какие объяснения необходимо давать об обстоятельствах ДТП. Как он понял, ФИО6 был в курсе данного ДТП (т.13 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО12 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что в момент ДТП ФИО6 в автомобиле «УАЗ» не находился, заранее об инсценировке ДТП известно не было. Показания давал в присутствии защитника добровольно, не стал отказываться от своих показаний, данных ранее.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 мая 2017 года следует, что ФИО12 указал на перекрестк улиц Минская – Строителей - Урожайная в г. Пензе, где ФИО4 было инсценировано ДТП с участием его (ФИО12) автомобиля «УАЗ» и автомобиля ФИО4 «BMW 745» (т. 12 л.д. 115-124).

Подсудимый ФИО13 вину признал частично, не согласившись с обвинением в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что с ФИО4 познакомился 5-6 лет назад через ФИО8 В 2016 году приобрел автомобиль «Lada GFL130 Vesta», который зарегистрировал на имя будущей супруги А.Д. В августе 2016 года на указанном автомобиле попал в ДТП, в котором являлся виновной стороной. У знакомого ФИО4 спросил, каким образом можно инсценировать ДТП, чтобы за счет страховой компании отремонтировать транспортное средство. ФИО4 пояснил, что можно найти другу машину, например, «Газель», с которой совершить столкновение. Решение об инсценировке ДТП он (ФИО13) принял сам. 08 сентября 2016 года позвонил ФИО4, сообщил, что едет в микрорайон «Шуист» в г. Пензе, после чего заехал за ним и за своей супругой А.Д. Время и место ДТП, второго водителя Х.Р. и механизм инсценировки придумал сам – поставил автомобиль «Lada GFL130 Vesta» около световой опоры, а Х.Р. , по его указанию, находясь за рулем своего автомобиля «Газель», двигаясь задним ходом, умышленно наехал на его автомобиль, после чего «Lada GFL130 Vesta» столкнулась со световой опорой. В момент ДТП ФИО4 стоял в стороне. Затем по его (ФИО13) просьбе за руль села А.Д. , которой он сказал, что необходимо пояснить сотрудникам ГИБДД. Потерпевшей стороной была признана А.Д. 

А.Д. по его просьбе обратилась в Р с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП. После перечисления на счет А.Д. страховой компаний 38200 рублей, она 20 сентября 2016 года возле Данные изъяты на ул. Кураева, 1А в г. Пензе передала указанную сумму. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Денежные средства ФИО4 не предлагал и не передавал. Ущерб, причиненный его действиями, возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого ФИО13 от 25 января 2017 года и обвиняемого от 30 октября 2017 года следует, что от знакомого ФИО49 стало известно, что ФИО4 занимается «автоподставами», то есть организует фиктивные ДТП с целью получения страховых выплат. В августе 2016 года в ходе общения с ФИО4 спросил, может ли тот помочь восстановить автомобиль, на котором он ранее попал в ДТП. ФИО4 пояснил, что можно организовать инсценированное ДТП с целью получения страховой выплаты, а денежные средства потратить на восстановление транспортного средства, на что он согласился. ФИО4 сказал найти второго участника ДТП, желательно с грузовым автомобилем. Также ФИО4 в общих чертах обрисовал инсценировку ДТП - его автомобиль должен находиться около световой опоры, а второй участник на своей машине осуществит наезд на его транспортное средство, отчего его автомобиль совершит столкновение со ветовой опорой.

Когда нашел второго участника ДТП – Х.Р. , сообщил об этом ФИО4 08 сентября 2016 года примерно в 17 часов он и ФИО4 встретились в г. Пензе, ФИО4 сел к нему в автомобиль, в котором уже находилась его сожительница А.Д., и они поехали в микрорайон «Шуист», чтобы определиться с местом ДТП. По дороге увидели автостоянку возле магазина Данные изъяты на ул. Клары ФИО50, 25А, и ФИО4 сказал инсценировать ДТП в этом месте. Он (ФИО13) позвонил Х.Р. , который приехал на автомобиле «Газель» примерно в 18 часов. Затем он (ФИО13) по указанию ФИО4 на автомобиле «Lada GFL130 Vesta» подъехал к одному из столбов на стоянке, а Х.Р. по указанию ФИО4 на своем автомобиле «Газель» совершил столкновение с его машиной. Они предложили А.Д. вызвать сотрудников ДПС, которым пояснить, что в момент ДТП именно она находилась за рулем «Lada GFL130 Vesta». За помощь предложил ФИО4 5000 рублей. После получения страховой выплаты деньги ФИО4 не отдал, а оплатил счет на указанную сумму в кафе во время совместного отдыха (т.12 л.д. 29-31, т.13 л.д. 71-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 не подтвердил и пояснил, что придумал такие обстоятельства, поскольку, со слов следователя, нельзя менять ранее данные показания, и что он без помощи ФИО4 не мог инсценировать ДТП. Показания были даны добровольно, протоколы прочитаны им и подписаны.

Вместе с тем перед началом допроса в качестве подозреваемого 25 января 2017 года сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, в связи с чем он оговорил ФИО4 в части вознаграждения. 

Из протокола проверки показаний на месте от 26 апреля 2017 года следует, что ФИО13 указал на участок местности возле магазина Данные изъяты по адресу: 

<

...>, где 08 сентября 2016 года по рекомендации ФИО4 было инсценировано ДТП с участием его автомобиля «Lada GFL130 Vesta», и принадлежащего Х.Р. автомобиля «Газель» (т. 12 л.д. 33-38).

Подсудимый ФИО14 признал вину в причастности к незаконному получению страховой выплаты по инсценированному ДТП, в содеянном раскаивается. Пояснил, что познакомился с ФИО4 в день ДТП 19 октября 2016 года через общих знакомых. Встреча состоялась возле Данные изъяты на ул. Московская, 73 в г. Пензе. У него (ФИО21) в то время в пользовании находился автомобиль «ВАЗ-21124», ФИО4 был на автомобиле «Mercedes Benz Е320». На транспортных средствах имелись повреждения. ФИО4 предложил участие в инсценированном ДТП, попросил ударить его (ФИО21) автомобиль, чтобы тот получил страховую выплату. За участие ФИО4 обещал передать 10000 рублей. Он согласился на предложение. В тот же день совершили умышленное столкновение транспортных средств в микрорайоне «Ахуны», он был за рулем «ВАЗ-21124», ФИО4 - за рулем «Mercedes Benz Е320». Затем по просьбе ФИО4 переместили поврежденные автомобили на ул.Подлесную, 3, куда через какое-то время приехала незнакомая девушка и села за руль автомобиля «Mercedes Benz Е320». Время, место, механизм ДТП выбрал ФИО4 Не знает, кто вызвал сотрудников ГИБДД. После оформления сотрудниками полиции необходимых документов, ФИО4 передал ему 10000 рублей. Больше с ФИО4 не встречался. Обращался ли ФИО4 в страховую комнанию, ему не известно. 

Из протокола проверки показаний на месте от 26 апреля 2017 года следует, что ФИО14 указал на участок местности на пересечении улиц Подлесная - 2-ой Школьный проезд, дом № 3 в г. Пензе, где 19 октября 2016 года по указанию ФИО4 было инсценировано ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21124» под его управлением и автомобиля «Mercedes Benz Е320» под управлением неизвестной девушки (т.12 л.д. 161-168).

Подсудимый ФИО83 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вечером 15 ноября 2016 года с П.Н. приехал в г. Пензу. Возле Данные изъяты на ул.Карпинского, 39, он и П.Н. встретили ранее незнакомого ФИО4 Последний, увидев повреждения на его автомобиле «Тойота Королла», р/з Номер , с целью получения страховой выплаты, предложил инсценировать ДТП, на что он согласился. Также ФИО4 пояснил, что может оказать помощь в восстановлении автомобиля, в таком случае страховую выплату необходимо передать ему (ФИО21), но он не стал к тому обращаться. Через некоторое время к ним подъехала Д.Л. на автомобиле «ВАЗ-2113». По просьбе ФИО4 вчетвером поехали в сторону с. М. Валяевка Пензенского района Пензенской области. В указанном ФИО4 месте он остановился, вышел из машины и стал разговарить по телефону. Затем увидел, что автомобиль «ВАЗ-2113» находится вплотную с его автомобилем «Тойота Королла». После этого по просьбе ФИО4 все проехали на ул.8 Марта, 27А в г.Пензе, где проживает его (ФИО43) друг. ФИО4 пояснил, что он (ФИО43) должен поставить машину возле дома, зайти к другу в квартиру, а когда приедут сотрудники ГИБДД, выйти на улицу, чтобы создалось впечатление, что в момент ДТП он не находился в транспортном средстве. Он сделал, как говорил ФИО4, пояснив прибывшим сотрудникам ГИБДД, что услышал сигнализацию, вышел из дома и увидел ДТП. Со слов Д.Л. , она, находясь за рулем «ВАЗ-2113», двигаясь задним ходом, и совершила столкновение с его автомобилем. На следующий день обратился в Пензенский филиал С с заявлением о получении страховой выплаты по ДТП. После перечисления страховой компанией на его расчетный счет 

<

***> рублей, он в офисе Данные изъяты по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул.8 Марта, 10, снял указанную сумму. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время причиненный ущерб полностью возместил. 

Из протокола проверки показаний на месте от 28 апреля 2017 года следует, что ФИО83 указал на участок местности напротив арки, ведущей во двор дома № 27А по ул. 8 Марта в г. Пензе, где 16 ноября 2016 года в ночное время было документально оформлено организованное ФИО4 ДТП с участием автомашин «Тойота Королла» и «ВАЗ-2113», под управлением Д.Л. (т. 12 л.д. 255-260).

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в 2014 году в его пользовании находился автомобиль «Mercedes Benz 220 E», р/з Номер , принадлежащий матери – ФИО34 Поскольку на автомобиле имелись повреждения, он попросил друга ФИО6 отремонтировать транспортное средство. ФИО6 пояснил, что можно инсценировать ДТП, на что он согласился. Полученную от страховой компании выплату он (ФИО51) должен был потратить на восстановление автомобиля. Заинтересованности ФИО6 в ДТП не было, деньги должен был передать ФИО6 только за работу, в случае, если тот будет осуществлять ремонт машины. Время и место ДТП он (ФИО51) определил сам, а механизм ДТП придумали вместе с ФИО6 У кого ФИО6 взял второй автомобиль для участия в ДТП, ему не известно. В вечернее время 12 октября 2014 года на ул.Ульяновская, 12 в г. Пензе ФИО6, согласно договоренности, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», выезжая с домовой территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с «Mercedes Benz 220 E», за рулем которого находился он. Удар оказался очень сильный, и его автомобиль получил значительные повреждения. Объяснения сотрудники ГИБДД отбирали у него и ФИО6, как водителей транспортных средств. ФИО6 был признан виновником ДТП. Через несколько дней его мать ФИО34 – собственник «Mercedes Benz 220 E», обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Впоследствии на её расчетный счет было перечислено 19213 рублей. Ущерб, причиненный его действиями, в настоящее время возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний обвиняемого ФИО51 от 25 октября 2017 года следует, что он согласился на предложение ФИО6 инсценировать ДТП, а за счет страховой выплаты отремонтировать автомобиль. Полученные от страховой компании денежные средства должен был передать ФИО6, а тот на них отремонтировать автомобиль. Кроме того, за помощь обещал ФИО6 заправить его транспортное средство. Со слов ФИО6, инсценировка ДТП будет выглядеть следующим образом: ФИО6, выезжая со второстепенной дороги на автомобиле «ВАЗ-2106», совершит столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Mercedes Benz 220 E» под его (ФИО51) управлением (т.13 л.д. 5-7).

Подсудимый ФИО17 оглашенные показания не подтвердил. Не смог пояснить, почему в протоколе допроса указано, что механизм ДТП предложил ФИО6 Показания давал добровольно, имеющиеся в протоколе допроса подписи принадлежат ему.

Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 года следует, что ФИО17 указал на участок местности на пересечении ул. Ульяновская со второстепенной дорогой из домовой территории дома №12 по ул. Ульяновская в г. Пензе, где 21 октября 2014 года по договоренности с ФИО6 было инсценированное ДТП с участием автомобилей «Mercedes Benz» под его управлением и «ВАЗ-2106» под управлением ФИО6 (т. 11 л.д. 223-230).

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО83, каждого в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств страховых компаний Р», М, С подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, вина ФИО4 и ФИО8 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 132300 рублей по инсценированному ДТП 20 декабря 2015 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что Р осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Уставом организации, согласно которых Р предоставляет полный спектр страховых услуг, в том числе, страхование автотранспорта. 23 декабря 2015 года в Р по адресу: Адрес обратился ФИО4 с заявлением о получении страховой выплаты по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 20 декабря 2015 года возле дома 1А по ул. Мереняшева в г.Пензе между автомобилями «Хендай i30», р/з Номер , под управлением ФИО6 (собственник П.Е. ) и «ВАЗ-2107», р/з Номер , под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО8 ФИО4 действовал от имени П.Е. на основании доверенности. По результатам проведенного 21 декабря 2015 года экспертом ЗАО «Технэкспро» осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля «Хендай i30», р/з Номер , составила 132 300 рублей. Случай признан страховым и 28 декабря 2015 года Р перечислило на расчетный счет ФИО4 указанную сумму. 

Из показаний свидетеля П.Е. , оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой следует, что с 2015 года по июль 2016 года на её имя был зарегистрирован автомобиль «Хендай I30», р/з Номер , которым также пользовался её супруг П.О. В середине декабря 2015 года П.О. сообщил, что передал транспортное средство в аренду своему знакомому. Через несколько дней со слов супруга стало известно, что знакомый попал в ДТП, ей необходимо оформить доверенность с целью обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Её автогражданская ответственность была застрахована в Р. По просьбе супруга она в г.Саратове у нотариуса Т.И. оформила доверенность на имя ФИО4 (т. 6 л.д. 105-106).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П.О. следует, что в декабре 2015 года по просьбе знакомого ФИО4 передал тому в аренду автомобиль «Хендай I30», р/з Номер , принадлежащий супруге П.Е. В двадцатых числах декабря 2015 года со слов ФИО4 стало известно, что тот попал в ДТП, в котором являлся потерпевшей стороной. Автомобиль был застрахован в Р. ФИО4 сказал, что сам займется ремонтом автомобиля, но для обращения в страховую компанию необходима доверенность от собственника автомобиля – ФИО52 в г. Саратове у нотариуса Т.И. оформила доверенность на имя ФИО4, которую он передал последнему. В какое время ФИО4 обращался в страховую компанию и какую сумму получил, ему не известно (т.6 л.д. 91-94).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Б.И. следует, что около 3 лет назад он у знакомого А.Х. пробрел автомобиль «ВАЗ-2107», р/з Номер . В декабре 2015 года транспортное средство находилось у сына ФИО8 . В январе 2017 года ФИО8 сообщил, что в декабре 2015 года он на автомобиле «ВАЗ-2107» вместе с другом ФИО4 участвовал в инсценированном ДТП (т. 6 л.д. 113-115).

Свидетель С.Д. пояснил суду, что в 2015 году занимал должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. В ночное время 20 декабря 2015 года находился на дежурстве на посту ГИБДД по адресу: 

<

...>. ФИО53 привез для оформления схему ДТП, имевшего место 20 декабря 2015 года в 01 час 50 минут по адресу: 

<

...>., с участием автомобилей «ВАЗ-21070», р/з Номер и «Хендай I30», р/з Номер . Вместе с Г.С. на пост приехали водители транспортных средств, из объяснений которых следовало, что водитель ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Хендай I30», под управлением ФИО6 В отношении ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По данному факту ДТП им были составлены справка о ДТП, а также получены объяснения с водителей ФИО8 и ФИО6 Он на месте ДТП не присутствовал.

Из показаний свидетеля Г.С. следует, что в 2015 году работал в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 20 декабря 2015 года выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...> между двумя автомобилями, один из которых «ВАЗ-2107». Исходя из обстоятельств ДТП, водитель автомобиля «ВАЗ-2107», выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю, двигавшему по главной дороге. Им была составлена схема ДТП. Для дальнейшего оформления водители проехали на пост ГИБДД.

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Р» Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> «а», с участием автомобилей «Хендай I30», р/з Номер , и «ВАЗ-2107», р/з Номер (т.9 л.д. 3-6)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление ФИО4 от 23 декабря 2015 года о страховой выплате по договору ОСАГО, копию справки по ДТП, имевшему место в 01 час 50 минут 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> между автомобилями «Хендай I30», р/з Номер под управлением ФИО6 и «ВАЗ-2107», р/з Номер , под управлением ФИО8; копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО8; копию водительского удостоверения на имя ФИО6; копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Хендай I30», р/з Номер (собственник – П.Е. ); копию паспорта ФИО4; копию доверенности от 22 декабря 2015 года Номер , согласно которой П.Е. уполномочивает ФИО4 получить в Пензенском филиале Р» страховую выплату по страховому случаю в результате ДТП с участием автомобиля «Хендай I30», р/з Номер ; копию паспорта на имя П.Е. ; сведения о получателе страховой выплаты с указанием лицевого счета получателя ФИО4; акт осмотра экспертом Данные изъяты Ц.Н. автомобиля «Хендай I30», VIN: Номер , р/з Номер , от 21 декабря 2015 года Номер ; экспертное заключение (калькуляция) от 25 декабря 2015 года Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Хендай I30», р/з Номер , составляет 132300 рублей; акт Номер от 25 декабря 2015 года о страховом случае; платежное поручение Номер от 28 декабря 2015 года о перечислении Р на расчетный счет ФИО4 Номер в Номер 132 300 рублей. Выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 7-14, л.д. 51-67, л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 20 декабря 2015 года, в отношении ФИО8; справку о ДТП, имевшем место 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> между автомобилями «Хендай I30», р/з Номер , под управлением ФИО6 и «ВАЗ-2107», р/з Номер , под управлением ФИО8; объяснения ФИО6 и ФИО8; фототаблицу; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.10 л.д. 2-3, л.д. 10-12, л.д. 20-29, л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена представленная Р копия страхового полиса Номер на автомобиль «Хендай i30», р/з Номер (страхователь ФИО54); срок страхования с 14 декабря 2015 года по 13 декабря 2016 года; копия полиса признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д. 175-177, л.д. 178, л.д. 254, л.д. 256); 

- заключением эксперта Номер от 10 мая 2017 года, согласно которого повреждения автомобиля «Хендай I30», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 21 декабря 2015 года под позициями Номер не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 20 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> «а» с участием автомобиля «ВАЗ-2107», р/з Номер (т. 5 л.д.36-38);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «ВАЗ-21070», VIN: Номер , р/з Номер (прежний р/з Номер ), согласно которой транспортное средство зарегистрировано на ФИО42; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 160-165, л.д. 171 об, л.д. 174),

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Хендай I30», VIN Номер , р/з Номер (прежний р/з Номер ), согласно которой транспортное средство зарегистрировано 21 апреля 2017 года на М.А. ; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 160-165, л.д. 170 об., л.д. 174).

- сообщением Данные изъяты от 18 июля 2017 года, из которого следует, что на имя ФИО4 зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрен диск, представленный Данные изъяты, содержащий файл «40817810448007212485», из которого следует, что 29 декабря 2016 Р на лицевой счет ФИО4 Номер перечислено 132300 рублей; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, л.д. 184);

- рапортом оперуполномоченного по Данные изъяты Н.А. от 13 января 2017 года, из которого следует, что денежные средства по ДТП от 20 декабря 2015 года перечислены Р в отделение Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией телефонных соединений, представленной ПАО «ВымпелКом» на основании постановления суда, согласно которой 19 и 20 декабря 2015 года установлены телефонные соединения абонента Номер (ФИО21) с абонентами Номер (ФИО43) и Номер (ФИО39); детализация соединений осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 227, л.д. 185-188, л.д. 189-190).

Вина ФИО4 и ФИО8 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 96100 рублей по инсценированному ДТП 12 апреля 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 13 апреля 2016 года в Р по адресу: Адрес обратилась Д.Л. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Д.Л. (собственник Е.В.), и «ГАЗ-2818», р/з Номер , под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО8 Д.Л. действовала от имени Е.В. на основании доверенности. По результатам проведенного 13 апреля 2016 года экспертом Данные изъяты осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , которая с учетом износа транспортного средства составила 96 100 рублей. Случай признан страховым и 20 апреля 2016 года Р перечислило на расчетный счет Д.Л. указанную сумму. 

Свидетель ФИО55 пояснила, что с ФИО21 познакомилась в январе 2016 года, отношения дружеские. В пользовании последнего находились два автомобиля «Мерседес Бенц», «Фольксваген Поло», «Фиат Альбеа», «ВАЗ-2114». В середине апреля 2016 года ФИО4 сказал, что хочет инсценировать ДТП, а ей необходимо будет выступить в качестве водителя. Она согласилась, после чего вместе поехали в гаражный кооператив, где уже находился ФИО8 на автомобиле «Газель». Затем ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», несколько раз умышленно совершил столкновение с находившимся в неподвижном состоянии автомобилем ФИО8 После этого по просьбе ФИО4 втроем поехали на ул.Минская в г. Пензе, где ФИО8 за рулем «Газель» при перестроении с одной полосы движения на другую, умышленно «подрезал» ФИО4, который управлял «Фольксваген Поло». По просьбе ФИО4 села за руль «Фольсваген Поло» и вызвала сотрудников ГИБДД, которым пояснила обстоятельства ДТП, о которых говорил ФИО4 Она была признана потерпевшей.

На следующий день в её присутствии в г. Кузнецке Пензенской области собственник «Фольксваген Поло» Е.В. оформил на её имя доверенность, на основании которой по просьбе ФИО4 она обратилась в Р с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП. Для перечисления денежных средств указала номер своего счета в Данные изъяты. В этот же день предоставила «Фольксваген Поло» на осмотр эксперту. Через неделю на её банковскую карту страховая компания перечислила 96100 рублей, которые она в тот же день по просьбе ФИО4 сняла в Данные изъяты на ул. Московская, 73 в г.Пензе и передала ему. 

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что весной 2016 года сын знакомой - ФИО4 попросил зарегистрировать на него (ФИО61) автомобиль «Фольксваген Поло», на что он согласился. В середине апреля 2016 года ФИО4 сообщил, что попал в ДТП и для обращения в страховую компанию необходимо оформить доверенность. У нотариуса Ш.А. в г. Кузнецке оформил доверенность на право получения страховой выплаты по ДТП с участием автомобиля «Фольсваген Поло». Не помнит, на чье имя была выдана доверенность. В каком размере ФИО4 получил страховую выплату, ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО42 следует, что осенью 2014 года он приобрел в собственность автомобиль «Газель», р/з Номер . Фактически транспортное средство используется его сыном ФИО8 О том, что автомобиль участвовал в ДТП, ему ничего не известно (т.6 л.д. 113-115).

Свидетель Я.А. пояснил в судебном заседании, что в 2016 году работал инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 12 апреля 2016 года выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>, участниками которого являлись водители автомобилей «Газель» и иномарки белого цвета. Имело место боковое столкновение. Он составил справку и схему ДТП, отобрал у водителей объяснения. 

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Р Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобиля «Фольксваген Роло», р/з Номер , и «ГАЗ-2818», р/з Номер (т.9 л.д. 3-6)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление от 13 апреля 2016 года Д.Л. о страховой выплате по договору ОСАГО; копию справки о ДТП, имевшего место в 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Фольксваген Роло», р/з Номер , под управлением Д.Л. и «ГАЗ-2818», р/з Номер , под управлением ФИО8; копию свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «Фольксваген Поло» (собственник Е.В.), копию водительского удостоверения Д.Л. ; копию паспорта Д.Л. ; сведения о получателе страховой выплаты - Д.Л. ; копию доверенности от 30 апреля 2016 года серии Номер , согласно которой Е.В. уполномочивает Д.Л. представлять интересы в страховых компаниях, МРЭО, ГИБДД, по вопросам, связанным с получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с правом получения страхового возмещения (компенсации); копию паспорта Е.В.; копию постановления от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО8; заявление Д.Л. от 12 2016 года о производстве дополнительного осмотра автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер ; акт осмотра экспертом ЗАО «Технэкспро» Ц.Н. автомобиля «Фольксваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , от 13 апреля 2016 года; экспертное заключение (калькуляция) Номер от 16 апреля 201 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , составляет 96 100 рублей; акт Номер от 19 апреля 2016 года о страховом случае; платежное поручение Номер от 20 апреля 2016 года о перечислении ООО «Росгосстрах» на расчетный счет ФИО20 , открытый в Данные изъяты, 96 100 рублей; акт экспертного исследования Данные изъяты», от 31 октября 2016 года Номер , согласно которого весь комплекс повреждений автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 7-14, л.д. 123-140, л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 12 апреля 2016 года, в отношении ФИО8; справку о ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Д.Л. и «ГАЗ-2818», р/з Номер 58, под управлением ФИО8; объяснения Д.Л. и ФИО8; фототаблицу; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.10 л.д. 2-3, л.д.10-12, л.д.48-55, л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена представленная Р копия страхового полиса Номер на автомобиль «Фольксваген Поло», р/з Номер (страхователь Е.В.); срок страхования с 30 марта 2016 года по 29 марта 2017 года; копия полиса признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д. 175-177, л.д. 178, л.д. 254, л.д. 257)

- заключением эксперта от 18 мая 2017 года Номер согласно выводам которого повреждения автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 13 апреля 2016 года, отраженные под позициями №№ 1-16, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «ГАЗ-2818», р/з Номер (т. 5 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года, согласно которого на участке местности возле дома № 41 по ул.Луначарского в г. Пензе изъят автомобиль «ГАЗ-2818-0000010-02», р/з Номер , свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль Номер , которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 8 л.д. 33-38, л.д. 39-41, л.д. 42);

- картой поиска из базы данных на транспортное средство, согласно которой автомобиль «Фольксваген Поло», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрирован 01 апреля 2016 года на Е.В.; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 160-165, л.д. 173, л.д. 174);

- справкой о движении денежных средств из Данные изъяты», представленной Д.Л. , из которой следует, что на имя Д.Л. зарегистрирован лицевой счет Номер ; справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела; осмотром установлено, что 20 апреля 2016 года на счет Д.Л. перечислено 96100 рублей по страховому акту Номер , снятие денежных средств – 23 апреля 2016 года (т.12 л.д. 206, т. 10 л.д. 179-183, л.д. 184),

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства по ДТП от 12 апреля 2016 года перечислены Р в отделение Данные изъяты по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией телефонных соединений, представленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой 12 апреля 2016 года установлено нахождение абонента Номер (ФИО21) в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...> «а»; между абонентами ФИО56 (Номер ) зафиксированы телефонные соединения; детализация соединений осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 227, л.д. 185-188, л.д. 189-190).

Вина ФИО4 и ФИО9 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 29400 рублей по инсценированному ДТП 09 апреля 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 14 апреля 2016 года в Р по адресу: Адрес , обратился В.А. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 09 апреля 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , под управлением Б.С. (собственник П.А. ) и «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением ФИО9 Виновной стороной признан ФИО9 В.А. действовал от имени П.А. на основании доверенности. По результатам проведенного 14 апреля 2016 года экспертом Данные изъяты осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Альбеа», р/з А Номер , которая с учетом износа транспортного средства составила 29400 рублей. Случай признан страховым и 20 апреля 2016 года Р перечислило на расчетный счет П.А. указанную сумму.

Из показаний свидетеля Б.С. следует, что с ФИО4 приятельские отношения. В начале апреля 2016 года ему позвонил ФИО4, попросил встретиться в г. Кузнецке Пензенской области на ул. Каткова, где он увидел автомобили «Фиат Альбеа» и «ВАЗ-2109». На транспортных средствах имелись повреждения. Кроме ФИО4 на месте находился незнакомый парень по имени В.. По просьбе ФИО4 сел за руль «Фиат Альбеа» и вызвал сотрудников ГИБДД, которым со слов ФИО4 пояснил, что, управляя транспортным средством, двигался по главной дороге, в какой-то момент с правой стороны выехал автомобиль «ВАЗ-2109», с которым произошло столкновение. Он (Б.С. ) был признан потерпевшим. Зачем ФИО4 просил его выступить участником ДТП, ему не известно. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля В.А. следует, что с ФИО4 познакомился в 2014 году, отношения приятельские. В пользовании последнего находились два автомобиля «Mercedes», «Хендай I30», «BMW-745». В середине апреля 2016 года ФИО4 сообщил, что его знакомый попал в ДТП и является потерпевшей стороной. ФИО4 попросил обратиться в страховую компанию Р, на что он согласился. 14 апреля 2016 года он (В.А. ) на автомобиле «Фиат Альбеа», который со слов ФИО4, участвовал в ДТП, приехал в офис «Р» на Адрес . Там ФИО4 передал доверенность, составленную в простой письменной форме от собственника автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, реквизиты расчетного счета в Данные изъяты на имя незнакомого ему П.А. В офисе компании написал заявление на получение страховой выплаты по ДТП и предоставил на осмотр автомобиль «Фиат Альбеа». Какова была сумма страхового возмещения, ему не известно (т.6 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля П.А. , оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой следует, что в 2016 году на его имя был зарегистрирован автомобиль «Фиат Альбеа», р/з Номер . Фактически транспортным средством пользовался его сын ФИО54 В начале апреля 2016 года со слов ФИО54 стало известно, что автомобиль попал в ДТП, поэтому по просьбе сына оформил простую письменную доверенность на имя В.А. на право представления его интересов в Р. Паспортные данные В.А. сообщил ФИО57 некоторое время узнал от сына, что на его (П.А. ) счет была перечислена страховая выплата, которую П.О. снял с его сберегательной книжки на основании доверенности, выданной 2-3 года назад. Размер страховой выплаты ему не известен (т. 6 л.д. 110).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П.О. следует, что в собственности его отца П.А. находится автомобиль «Фиат Альбеа», р/з Номер , которым фактически пользуется он (П.О. ) В начале апреля 2016 года ФИО4 попросил автомобиль в пользование, на что он согласился. Но учитывая, что ранее ФИО4 являлся участником ДТП на его транспортном средстве, сказал, что в случае ДТП тот сам будет восстанавливать автомобиль. В середине апреля 2016 года ФИО4 сообщил, что попал в ДТП, сам готов восстановить транспортное средство, но сначала необходимо получить страховую выплату. ФИО4 сам обратился в страховую компанию. Перед этим по просьбе последнего предоставил копию паспорта отца – П.А. (собственника транспортного средства), и номер расчетного счета для перечисления страховой выплаты. Впоследствии на сберегательную книжку П.А. Р перечислило 29000 рублей, которые он (П.О. ) снял по доверенности и в конце апреля 2016 года на ул. Металлистов в г. Пензе передал ФИО4 (т.6 л.д. 91-94).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетелей М.С. и С.А. – инспекторов БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, следует, что 09 апреля 2016 года примерно в 20 часов 15 минут они составляли документы по факту ДТП, имевшего место по адресу: Адрес между автомобилями «Фиат Альбеа», р/з Номер , под управлением Б.С. и «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением ФИО9 Из объяснений указанных лиц следовало, что водитель ФИО9, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Фиат Альбеа» под управлением ФИО35 ДТП признан ФИО9, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также на месте были составлены справка о ДТП, схема ДТП, получены объяснения от водителей (т. 6 л.д. 158-160, л.д. 161-163).

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Данные изъяты Ш.А. изъято выплатное дело № Номер по факту ДТП, имевшего место 09 апреля 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , и «ВАЗ-21093», р/з Номер (т.9 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, которым осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление В.А. от 14 апреля 2016 года о страховой выплате по договору ОСАГО; копию справки о ДТП, имевшего место в 20 часов 09 апреля 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , под управлением Б.С. и «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением ФИО9; копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Фиат Альбеа», р/з Номер (собственник – П.А. ), копию паспорта В.А. ; копию постановления от 09 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО9, сведения о получателе страховой выплаты с указанием расчетного счета получателя П.А. , копию паспорта П.А. ; доверенность П.А. на имя В.А. от 14 апреля 2016 года на право представления его интересов в ПАО СК «Росгосстрах»; копию водительского удостоверения Б.С. ; акт осмотра от 14 апреля 2016 года экспертом ЗАО «Технэкспро» Ц.Н. транспортного средства «Фиат Альбеа», VIN: Номер , р/з Номер ; экспертное заключение (калькуляция) Номер от 17 апреля 2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Фиат Альбеа», р/з Номер , составляет 29 400 рублей; акт Номер от 19 апреля 2016 года о страховом случае; платежное поручение Номер от 20 апреля 2016 года о перечислении Р на расчетный счет ФИО19 в Данные изъяты 29 400 рублей; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 7-14, л.д.106-121, л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ОМВД России по г. Кузнецку, содержащий копию постановления от 09 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО9; справку о ДТП, имевшего место 09 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , под управлением Б.С. и «ВАЗ-21093», р/з Номер , под управлением ФИО9; объяснения Б.С. и ФИО9; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.10 л.д. 9, л.л. 10-12, л.д.39-47, л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена представленная Р копия страхового полиса Номер на автомобиль «Фиат Альбеа», р/з Номер (страхователь П.А. ), срок страхования с 12 марта 2016 года по 11 марта 2017 года; копия полиса признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 254, л.д. 256, л.д.175-177, л.д. 178);

- заключением эксперта от 01 августа 2017 года Номер , согласно выводам которого решить вопрос, могли ли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра Номер от 14 апреля 2016 года, отраженные под позициями №Номер , в результате ДТП, имевшего место Дата по адресу: 

<

...> с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , и «ВАЗ-21093», р/з Номер , при заявленных обстоятельствах, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.4 л.д. 154-156); 

- протоколом выемки от 26 января 2017 года, согласно которого по адресу: 

<

...> изъят автомобиль «ВАЗ-2109», р/з Номер 163; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 116-119, 140-142, л.д. 143);

- картой поиска из базы данных на транспортное средство, согласно которой автомобиль «Фиат Альбеа», р/з Номер , зарегистрирован 13 сентября 2016 года на Г.Д. ; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 160-165, л.д. 172, л.д. 174);

- сообщением Данные изъяты от 18 июля 2017 года, согласно которого на имя П.А. зарегистрирован лицевой счет Номер (т.10 л.д. 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года согласно которого осмотрен диск, предоставленный Данные изъяты, содержащий файл «42306810448109924368», из которого следует, что 20 апреля 2016 года Данные изъяты на лицевой счет ФИО19 перечислило 29400 рублей, снятие денежных средств 26 апреля 2016 года; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, 184);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства по ДТП от 09 апреля 2016 года перечислены Данные изъяты в отделение Данные изъяты по адресу: Адрес (т.1 л.д. 104-105);

- детализацией телефонных соединений, представленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой в период ДТП 09 апреля 2016 года установлено нахождение абонента Номер (ФИО21) в зоне действия базовой станции, охватывающей Кузнецкий район Пензенской области; между абонентами ФИО58 (Номер ) в 21 час 04 минуты зафиксировано телефонное соединение; детализация соединений осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 227, л.д. 185-188, л.д. 189-190).

Вина ФИО4 и ФИО11 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества М в сумме 91212 рублей 13 копеек по инсценированному ДТП 20 мая 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М К.Д. следует, что М осуществляет деятельность на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Устава организации, согласно которых М предоставляет полный спектр страховых услуг, в том числе, автострахование. Осмотры поврежденных автомобилей производят эксперты М, акты осмотров направляются в Данные изъяты), эксперты которого составляют заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. 26 мая 2016 года в офис компании по адресу: 

<

...> обратился собственник автомобиля «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , с заявлением о прямом возмещении вреда по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 20 мая 2016 года по адресу: Адрес , между автомобилями «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , под управлением ФИО11 и «ВАЗ-2108», р/з Номер , под управлением Е.В. Потерпевшей стороной признан ФИО11 Случай признан страховым и М перечислило собственнику «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , страховую выплату в сумме 91212 рублей 13 копеек. В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата по заявлению о прямом возмещении вреда произведена Номер - страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. 

Из показаний свидетеля Е.В. в судебном заседании следует, что с детства знаком с ФИО4, отношения дружеские. Весной 2016 года ФИО4 рассказал, что попал в ДТП, случай был не страховым, поэтому попросил его выступить виновником ДТП. 20 мая 2016 года в вечернее время он по просьбе ФИО4 на автомобиле «ВАЗ-2108» приехал в г. Пензу, вместе с ФИО4 поехал в микрорайон «Пески», куда через какое-то время подъехал незнакомый ему человек. По просьбе ФИО4 он (Е.С.) поставил свой автомобиль «ВАЗ-2108» на выезде со второстепенной дороги, а ФИО4, находясь за рулем «Ниссан Альмера», совершил умышленное столкновение с автомобилем «ВАЗ-2108». Со слов ФИО4, тот намеревался обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. После столкновения на указанных автомобилях поехали в другое место, где незнакомый человек вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Водителем «ВАЗ-2108» выступил он (Е.С.), водителем «Ниссан Альмера» - незнакомый мужчина. По просьбе ФИО4 он (Е.С.) пояснил, что выезжая со второстепенной дороги, не заметил «Ниссан Альмера», в результате чего произошло столкновение. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П.Н. следует, что с осени 2015 года до конца апреля 2016 года в его пользовании находился автомобиль «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , собственником которого являлась его мать ФИО59 В конце апреля 2016 года он уезжал в служебную командировку и решил продать автомобиль через ФИО4, с которым познакомился весной 2016 года. В конце апреля 2016 года передал ФИО4 автомобиль «Ниссан Альмера классик» и документы на транспортное средство. Автогражданская ответственность П.Т. была застрахована в М. В конце мая 2016 года от ФИО4 стало известно, что с участием автомобиля произошло ДТП. ФИО4 сам намеревался восстановить транспортное средство, но для этого собственнику П.Т. необходимо обратиться в страховую компанию, а страховое возмещение он впоследствии должен передать ФИО4 Он сообщил об этом ФИО60 образом происходила подача заявления и кто предоставлял автомобиль для осмотра в страховую компанию, не известно. Впоследствии М перечислило на счет П.Т. 90 000 рублей. После возвращения из командировки в конце июля 2016 года П.Т. передала ему указанную сумму, которую он, в свою очередь, передал ФИО4 в период 01 августа 2016 года по 10 августа 2016 года около Данные изъяты на ул. Московская, 83 в г. Пензе. Впоследствии со слов ФИО4 стало известно, что тот продал автомобиль «Ниссан Альмера». (т.6 л.д. 178-180, л.д. 181-182).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П.Т. от 20 марта и 25 октября 2017 года следует, что в октябре 2015 года ее сын П.Н. приобрел автомобиль «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , который был зарегистрирован на её имя, но фактически транспортным средством пользовался П.Н. В мае 2016 года сын попросил передать реквизиты её лицевого счета и обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты. По обстоятельствам обращения ничего не помнит. После поступления на счет 91000 рублей она в несколько этапов сняла указанную сумму и в конце июля 2016 года передала П.Н. Кто перечислил денежные средства, и кому они впоследствии были переданы, ей не известно. О том, что автомобиль «Ниссан Альмера классик» являлся участником инсценированного ДТП, ей ничего не известно. В конце июля 2016 года сын решил продать автомобиль, для чего она расписалась в договоре купли-продажи (т. 6 л.д. 202-203, л.д.204-205).

Из показаний свидетеля Ч.Ю. следует, что в 2016 году работал в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В ночное время 21 мая 2016 года вместе с инспектором К.С. выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>. Участниками ДТП являлись автомобили «Ниссан Альмера» и «ВАЗ-2108». На транспортных средствах имелись повреждения. Исходя из объяснений водителей, один из них, выезжая со второстепенной дороги, не уступил преимущественное право проезда другому участнику дорожного движения. Им и К.С. были составлены справка и схема ДТП, отобраны объяснения у водителей, вынесены постановления по делу об административном правонарушении. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К.С. – инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе следует, что примерно в 23 часа 55 минут 20 мая 2016 года он с инспектором Ч.Ю. прибыли на место ДТП по адресу: Адрес . Участниками ДТП являлись автомобили «ВАЗ-2108», р/з Номер , под управлением ФИО61 и «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , под управлением ФИО11 Исходя из объяснений водителей, ФИО61, находясь за рулем «ВАЗ-2108», на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге Адрес , не уступил преимущественное право проезда приближающемуся по главной дороге ул. Гоголя автомобилю «Ниссан Альмера классик» под управлением ФИО11, в результате чего произошло столкновение. В отношении водителя Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; в отношении ФИО11 – постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. На месте ДТП были составлены справка и схема ДТП, получены объяснения от водителей (т. 6 л.д. 139-141).

- протоколом выемки от 13 марта 2017 года, согласно которого у представителя потерпевшего М К.Д. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 20 мая 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , и «ВАЗ-2108», р/з Номер , CD-R диск с фотографиями осмотра автомобиля «Ниссан Альмера классик», р/з Номер (т. 9 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление П.Т. от 26 мая 2017 года об убытке Номер ; копию справки о ДТП, имевшем место в 23 часа 35 минут 20 мая 2016 года по адресу: 

<

...>, между автомобилями «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , под управлением ФИО11 и «ВАЗ-2108», р/з Номер 58, под управлением Е.В.; копии постановлений от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Е.В., и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО11; копию извещения о ДТП от 20 мая 2016 года; реквизиты счета П.Т. для зачислений в Данные изъяты, адрес подразделения Данные изъяты – 

<

...>; копию водительского удостоверения ФИО11; копию паспорта П.Т. ; копию страхового полиса Номер , сроком действия с 28 октября 2015 года по 27 октября 2016 года, на автомобиль «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , (собственник П.Т. , страхователь П.Н.); акт осмотра от 26 мая 2016 года экспертом М К.С. автомобиля «Ниссан Альмера классик», VIN:Номер , р/з Номер ; анкету-опросник от 30 мая 2016 года; экспертное заключение Данные изъяты от 27 мая 2016 года № Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , составляет 91 212 рублей 13 копеек; акт о страховом случае от 01 июня 2016 года Номер ; платежное поручение от 03 июня 2016 года Номер о перечислении М на расчетный счет ФИО22 в Данные изъяты 91 212 рублей 13 копеек; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 208-209, л.д. 211-233, л.д.234);

- протоколом выемки от 21.03.2017 года, согласно которого на участке местности возле дома № 12 по ул. Радищева в г. Кузнецке Пензенской области изъят автомобиль марки «ВАЗ-2108», р/з Номер ; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.10 л.д. 133-134, л.д. 135-137, л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 мая 2016 года по адресу: 

<

...>, между автомобилями «Ниссан Альмера классик», р/з Номер , под управлением ФИО11 и «ВАЗ-2108», р/з Номер , под управлением Е.В.; схему дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2016 года; копии постановлений от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Е.В.; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО11; объяснения ФИО38; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 2-3, л.д. 10-12, л.д. 64-71, л.д. 101-103);

- заключением эксперта от 02 июня 2017 года Номер , согласно выводов которого комплекс повреждений на автомобиле «Ниссан Альмера», р/з Номер , указанный в акте осмотра транспортного средства Номер от 26 мая 2016 года под позициями 2-10,12 не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 20 мая 2016 года на ул.Гоголя, д.1 в г. Пензе, с участием автомобиля «ВАЗ-2108» р/з Номер (т. 5 л.д. 174-177);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер (прежний р/з Номер ), согласно которой транспортное средство 04 августа 2016 года зарегистрировано на И.А. ; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 160-165, л.д. 167, л.д. 174);

- сообщением Данные изъяты от 18 июля 2017 года, из которого следует, что на имя П.Т. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрен диск, представленный Данные изъяты, содержащий файл «40817810148000433943», из которого следует, что 03 июня 2016 года М на лицевой счет ФИО22 перечислило 91 212 рублей 13 копеек, снятие денежных средств с 06 июня 2017 года по 21 июля 2017 года; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, л.д. 184)

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства по ДТП от 20 мая 2016 года перечислены М в отделение Данные изъяты по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией телефонных соединений, представленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой в период ДТП 20 мая 2016 года установлено нахождение абонента (Данные изъяты) ФИО4 в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>; детализация соединений осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 185-188, л.д. 189-190). 

Вина ФИО4, ФИО6 и ФИО12 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 43500 рублей по инсценированному ДТП 24 июня 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, 29 июня 2016 года в Р по адресу: Адрес , обратилась Т.Ю. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 24 июня 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «BMW 745», р/з Номер под управлением К.М. (собственник М.И. ), и «УАЗ-3962», р/з Номер , под управлением ФИО12 Виновником ДТП признан ФИО12 Т.Ю. действовала от имени М.И. на основании доверенности. По результатам проведенного 28 июня 2016 года экспертом Данные изъяты осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 745», р/з Номер , которая составила 43 500 рублей. Случай признан страховым и 06 июня 2016 года Р перечислило на счет Т.Ю. указанную сумму. Усомнившись в достоверности ДТП, сотрудниками страховой компании назначено и проведено экспертное исследование в Данные изъяты, согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «BMW 745», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Из показаний свидетеля К.М. следует, что с подсудимым ФИО40 знаком с детства. В двадцатых числах июня 2016 года, в обеденное время ему позвонил ФИО4, который пояснил, что ему необходимо будет сесть за руль автомобиля «BMW 745» и инсценировать ДТП, на что он согласился. В этот же или на следующий день в вечернее время он и ФИО4 на автомобиле «BMW 745» поехали в сторону микрорайона «Арбеково», затем свернули на ул. Минская в г.Пензе. В пути следования ФИО4 сообщил, что вторым участником ДТП будет автомобиль «УАЗ», из чего он сделал вывод, что ФИО4 знаком с водителем этого транспортного средства. Когда приехали на ул.Строителей, д.1 в г. Пензе, ФИО40 высадил его из автомобиля, он остался на улице вместе с ФИО62, а ФИО4 поехал дальше. При каких обстоятельствах познакомился с ФИО62 и как тот оказался на месте ДТП, пояснить не смог. Затем увидел, что по второстепенной дороге движется автомобиль «УАЗ-3962», водитель которого не предоставил преимущественное право проезда с автомобилем «BMW 745» под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. После ДТП ФИО4 попросил его выступить перед сотрудниками ГИБДД в качестве водителя «BMW 745», что он и сделал. Сотрудникам полиции он и водитель «УАЗ-3962», как сейчас известно, ФИО12, дали объяснения по обстоятельствам ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля К.М. от 20 сентября 2017 года следует, что в момент ДТП он находился с ФИО4 в автомобиле «BMW 745» (т.12 л.д. 20-22).

Олашенные показания свидетель К.М. не подтвердил, пояснив, что в момент ДТП находился на улице вместе с ФИО6 Предполагает, что запутался в своих показаниях, поэтому дал следователю такие пояснения, просил доверять показаниям в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Т.Ю. следует, что в мае-июне 2016 года она познакомилась с ФИО4 В пользовании последнего имелся автомобиль «BMW 745», р/з Номер , в кузове черного цвета. На транспортном средстве имелись повреждения. В двадцатых числах июня 2016 года ФИО4 пояснил, что автомобиль «BMW 745», р/з Номер , попал в ДТП, и поскольку собственник транспортного средства далеко проживает, попросил её обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ДТП. Она согласилась помочь. 29 июня 2016 года вместе с ФИО4 на автомобиле «BMW 745», р/з Номер , приехала в Р на Адрес , где ФИО4 передал доверенность на ее имя, на основании которой она могла обратиться в страховую компанию. Кто выдал доверенность, ей не известно. Также ФИО4 передал справку о ДТП между автомобилями «УАЗ» и «BMW 745», водительское удостоверение на имя неизвестного К.М. , свидетельство о регистрации «BMW 745». После этого она по просьбе ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении, в котором указала свой банковский счет. Специалистом компании в тот же день был осмотрен «BMW 745». 07 июля 2017 года на ее банковскую карту от страховой компании поступили 43500 рублей, о чем она сообщила ФИО4 В тот же день совместно с ним в ТЦ «Олимп» на проспекте Строителей в г. Пензе сняла всю сумму и передала деньги ФИО4 О том, что страховая выпдата получена в результате инсценированного ДТП, ей не было известно (т.6 л.д. 43-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля С.С. следует, что с 2014 года в его собственности находится автомобиль «УАЗ-3962», р/з Номер , которым пользуется только он. Его сын ФИО12 взял транспортное средство один раз в двадцатых числах июня 2016 года, пояснив, что поможет помочь знакомому перевезти на дачу глину. При этом С.С., с его слов, в счет последующей услуги по перевозке отремонтировал неисправный карбюратор. 24 июня 2016 года он с сыном ФИО12 и другом последнего - ФИО6 забрали «УАЗ» с автобазы, после чего ФИО63 и ФИО6 уехали. Вечером сын пояснил, что оставил автомобиль у друга на даче. В январе 2017 года узнал от сотрудников полиции, что ФИО12 в июне 2016 года участвовал на машине в инсценированном ДТП (т. 6 л.д. 89). 

Из показаний свидетеля М.И. следует, что ФИО4 является её дальним родственником. Летом 2016 года тот пояснил, что занимается куплей-продажей машин, попросил оформить на её имя автомобиль «BMW», на что она согласилась. Со слов ФИО4, в июне 2016 года с участием автомобиля произошло ДТП, в котором он являлся потерпевшим. Она, как собственник транспортного средства, по просьбе ФИО4 в г. Кузнецке Пензенской области оформила доверенность, чтобы тот сам занимался вопросом получения страховой выплаты. Обращался ли ФИО4 в страховую компанию, ей не известно, но ей приходили письма из страховой компании, а впоследствии из суда. После проведения сотрудниками полиции в её доме обыска, поняла, что ФИО4 занимается чем-то противозаконным.

Из показаний свидетеля Л.Ю. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Н.С. (т.6 л.д. 142-144) следует, что они в силу служебных обязанностей после 21 часа 24 июня 2016 года выезжал для оформления ДТП по адресу: 

<

...> Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомобили «BMW» и «УАЗ». Как следовало из объяснений, водитель «УАЗ» не уступил дорогу при выезде со второстепенной дороги автомобилю «BMW 745», в результате чего произвел с ним столкновение. На транспортных средствах имелись повреждения. На месте ими были составлены правка и схема ДТП, отобраны объяснения у водителей, в отношении водителя автомобиля «УАЗ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Из показаний свидетеля Н.С. также следует, что водителем автомобиля «УАЗ-3962», р/з Номер , являлся С.А. , автомобилем «BMW 745», р/з Номер , управлял водитель К.М. 

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Р Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 24 июня 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «BMW 745», р/з Номер , и «УАЗ-3962», р/з Номер (т. 9 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление Т.Ю. от 29 июня 2016 года о страховой выплате по договору ОСАГО, копию справки о ДТП, имевшего место в 21 час 24 июня 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «BMW 745», р/з Номер , под управлением К.М. и «УАЗ-3962», р/з Номер , под управлением ФИО12, копию свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «BMW 745», р/з Номер (собственник – М.И. ); копию паспорта Т.Ю. ; копию водительского удостоверения К.М. ; копию доверенности Номер от 27 июня 2016 года, согласно которой М.И. уполномочивает, в том числе, Т.Ю. представлять её интересы в любых страховых компаниях, МРЭО, ГИБДД по всем вопросам, связанным с получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП с участием автомобиля «BMW 745», р/з Номер ; сведения о получателе страховой выплаты с указанием лицевого счета получателя Т.Ю. ; копию постановления от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО12; акт осмотра от 28 июня 2016 года экспертом Данные изъяты Ц.Н. автомобиля «BMW 745», VIN: Номер , р/з Номер ; экспертное заключение (калькуляции) Номер от 30 июня 2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «BMW 745», р/з Номер , составляет 43 500 рублей; акт от 05 июля 2016 года Номер о страховом случае; платежное поручение от 06 июля 2016 года Номер , согласно которого Р перечислило на расчетный счет ФИО26 в Данные изъяты 43500 рублей; акт экспертного исследования Данные изъяты от 31 октября 2016 года Номер , согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «BMW 745», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 7-14, 142-158, 200-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года, согласно которого на участке местности возле дома № 3 по ул. Овражная в с.Ключи Пензенского района Пензенской области изъят автомобиль «УАЗ-3962», р/з Номер ; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 219-222, л.д. 224-226, л.д. 227);

- протоколом обыска от 25 января 2017 года, в ходе которого по месту жительства ФИО12 по адресу: Адрес изъяты документы на автомобиль «УАЗ-3962», р/з Номер – свидетельство о регистрации транспортного средства Номер ; паспорт транспортного средства Номер ; документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 211-214, л.д. 215-216; л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена представленная Р копия страхового полиса Номер на автомобиль «BMW 745», р/з Номер (страхователь М.И. ), строк страхования с 16 мая 2016 года по 15 мая 2017 года; копия полиса признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 254, л.д. 258, л.д.175-177, л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о ДТП, имевшего место 24 июня 2016 года по адресу: 

<

...> с участием автомобилей «BMW 745», р/з Номер , под управлением К.М. и «УАЗ-3962», р/з Номер , под управлением ФИО12, копию постановления от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП, в отношении С.А.СВ.; схему ДТП от 24 июня 2016 года; объяснения С.А. и К.М. ; фототаблицу; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 2-3, 10-12, 72-79, 101-103);

- заключением эксперта от 17 мая 2017 года № 1119/2-1, согласно выводов которого повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства «БМВ 745», р/з Номер , от 28 июня 2016 года № 13670271, отраженные под позициями №№1-7, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 24 июня 2016 года по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «УАЗ-3962» р/з Номер (т. 5 л.д. 128-131);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «BMW 745», р/з Номер (прежний р/з Номер ), согласно которой транспортное средство 24 января 2017 года зарегистрировано на В.А.; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 160-165, л.д. 168, л.д. 174); 

- сведениями Данные изъяты от 19 июля 2017 года, согласно которых на имя Т.Ю. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 238);

- выпиской, представленной Данные изъяты, о движении денежных средств по лицевому счету ФИО26 ; выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Осмотром установлено, что 06 июля 2016 года Р на счет ФИО26 перечислило 43500 рублей по страховому акту Номер от 05 июля 2016 года (т.10 л.д. 239-241, л.д. 179-183, л.д.184);

- справкой о движении денежных средств по банковской карте Данные изъяты, представленной Т.Ю. , из которой следует, что поступившие 07 июля 2016 года на банковскую карту Т.Ю. 43500 рублей выданы 07 июля 2016 в период с 22:04 до 22:05 по адресу: 

<

...> (т. 6 л.д. 46);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства по ДТП от 24 июня 2016 года перечислялись Р в отделение банка «Данные изъяты» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией, представленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой установлены соединения 24 июня 2016 года абонентского номера Номер , зарегистрированного на Д.Л. , находящегося в пользовании ФИО4, с абонентскими номерами Номер (С.С.) и Номер (К.М. ). В период ДТП абонентский номер Номер (ФИО21) находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>. Указанный абонентский номер 06 и 07 июля 2016 года производил соединения с номером Номер (Т.Ю. ); детализация соединений осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 185-188, 189-190, л.д. 229).

Вина ФИО4 и ФИО13 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 38200 рублей по инсценированному ДТП 08 сентября 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 12 сентября 2016 года в офис компании по адресу: 

<

...> обратилась А.Д. с заявлением о получении страховой выплаты по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 08 сентября 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , под управлением А.Д. (собственник) и «ГАЗ-172412», р/з Номер , под управлением ФИО66 ДТП признан Х.Р. По результатам проведенного 12 сентября 2016 года специалистом Данные изъяты осмотра транспортного средства рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , которая с учетом износа запасных частей автомобиля составила 38200 рублей. Случай признан страховым и 19 сентября 2016 года Р перечислило на счет А.Д. указанную сумму. Усрмнившись в страховом случае, Р обратилось в Данные изъяты для проведения экспертного исследования. Согласно выводов эксперта повреждения на автомобиле «Lada GFL130 Vesta» не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля А.Д. следует, что в её собственности имеется автомобиль «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер . Фактически транспортным средством пользуется сожитель ФИО13 Её автогражданская ответственность застрахована в Р по договору ОСАГО. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. В процессе эксплуатации ФИО13 на автомобиле совершил наезд на световую опору, в результате чего образовалось повреждение. 08 сентября 2016 года около 17 часов она и ФИО13 поехали на указанном автомобиле в микрорайон «Шуист» в г.Пензе; по пути захватили знакомого ФИО4 На ул. К.ФИО50, 25 «а», около магазина Данные изъяты ФИО13 припарковал автомобиль. Там же на автомобиле «Газель» находился знакомый её супруга, как сейчас известно, Х.Р. ФИО13 и ФИО4 вышли из автомобиля и стали разговаривать с Х.Р. Затем ФИО13 вернулся в автомобиль. В это же время Х.Р. сел за руль автомобиля «Газель», после чего, выполняя указания ФИО4, который находился на улице, начал движение задним ходом и совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП у «Lada GFL130 Vesta» образовались дополнительные повреждения. Затем она по просьбе мужа села за руль «Lada GFL130 Vesta», поскольку является собственником, и вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. В отношении Х.Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 12 сентября 2016 года вместе с ФИО13 поехала в страховую компанию «Р» на Адрес , где она обратилась с заявлением на получение страховой выплаты по ДТП, к которому приложила необходимые документы, в том числе, акт осмотра автомобиля и номер своей банковской карты, счет по которой был открыт в филиале Данные изъяты по адресу: Адрес . После поступления от страховой компании 38200 рублей она 20 сентября 2016 года в офисе Данные изъяты по указанному адресу сняла всю сумму и сразу передала ФИО13 (т. 6 л.д. 1-3).

Свидетель Х.Р. пояснил суду, что с ФИО13 знаком около 5 лет. В конце августа 2016 года тот пояснил, что на его автомобиле «Lada GFL130 Vesta» имеются повреждения, образовавшиеся в результате наезда на световую опору. ФИО13 попросил помочь - совершить столкновение с автомобилем «Lada GFL130 Vesta», на что он согласился. Через несколько дней по просьбе ФИО13 на своем автомобиле «Газель», р/з Номер , в вечернее время приехал на ул. К.ФИО50 в г.Пензе к магазину Данные изъяты. Туда же приехал ФИО13 на автомобиле «Lada GFL130 Vesta» с супругой и подошел ФИО21. ФИО13 на своей машине подъехал к световой опоре, а он по указанию ФИО4 и ФИО13, находясь за рулем «Газель», совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «Lada GFL130 Vesta». Затем за руль «Lada GFL130 Vesta» села жена ФИО13 Д. Приехавшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД сообщил, что, сдавая задним ходом, не заметил автомобиль «Lada GFL130 Vesta» и совершил столкновение. Впоследствии стало известно, что ФИО13 обращался в страховую компанию. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Х.Б. следует, что летом 2013 года он приобрел автомобиль «Газель», р/з Номер . Фактически транспортным средством пользуется сын Х.Р. О том, что с участием автомобиля произошло ДТП, ему ничего не известно (т. 6 л.д. 151).

Свидетель З.А. – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе пояснил суду, что в темное время суток 08 сентября 2016 года совместно с инспектором ФИО45 в связи с исполнением служебных обязанностей выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>. Участниками ДТП являлись автомобили «Газель» и легковой автомобиль белого цвета; водителем легкого автомобиля являлась женщина. Исходя из обстоятельств ДТП, водитель автомобиля «Газель», двигаясь задним ходом, совершил столкновение с легковым автомобилем, который затем совершил наезд на световую опору. На месте ДТП были составлены справка и схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Газель», отобраны объяснения у водителей.

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Р Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 08 сентября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , и «ГАЗ-172 412», р/з Номер (т. 9 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление А.Д. от 12 года 2016 года о страховой выплате по договору ОСАГО; копию справки о ДТП, имевшего место в 18 часов 30 минут 08 сентября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , под управлением А.Д. и «ГАЗ-172412», р/з Номер , под управлением Х.Р. , копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер (собственник А.Д.), копию водительского удостоверения А.Д. ; копию паспорта А.Д. ; сведения о получателе страховой выплаты с указанием лицевого счета А.Д. ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Р. от 08 сентября 2016 серии Номер ; акт осмотра от 12 сентября 2016 года Номер экспертом Данные изъяты Ж.А. автомобиля «Lada GFL130 Vesta», VIN:Номер , р/з Номер ; экспертное заключение от 12 сентября 2016 года Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , составляет 38 200 рублей; акт от 16 сентября 2016 года Номер о страховом случае; платежное поручение от 19 сентября 2016 года Номер о перечислении Р на расчетный счет ФИО29 в Данные изъяты 38200 рублей; акт экспертного исследования Данные изъяты от 31.10.2016 года Номер , согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 9 л.д. 7-14, 160-174, 200-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года, согласно которого на участке местности по адресу: Адрес осмотрен автомобиль «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер ; изъяты сотовый телефон «iPhone 6», три листа бумаги с актом о страховом случае от 16 сентября 2016 года Номер , лист бумаги с копией справки о ДТП от 08 сентября 2016 года; изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 8 л.д. 246-250, л.д. 251-259, л.д. 260-261);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 февраля 2017 года, согласно которого на участке местности по адресу: Адрес , осмотрен автомобиль «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 266-268, 269);

- протоколом выемки от 05 июля 2017 года, согласно которого на участке местности по адресу: Адрес изъят автомобиль «ГАЗ-172412», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 153-154, л.д. 155-157, л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена представленная Р копия страхового полиса Номер на автомобиль «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , страхователь А.Д., срок страхования с 14 июля 2016 года по 15 июля 2017 года (т. 10 л.д. 254, л.д. 259, л.д. 175-177, л.д. 178); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о ДТП, имевшем место 08 сентября 2016 года по адресу: Адрес А, с участием автомобилей «Lada GFL130 Vesta», р/з Номер , под управлением А.Д. , и «ГАЗ-172 412», р/з Номер , под управлением Х.Р. , определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года 58 Номер в отношении Х.Р. ; схему ДТП от 08 сентября 2016 года; объяснения водителей Х.Р. и А.Д. , фототаблицу; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. л.д. 2-3, 10-12, 80-87, 101-103);

- заключением эксперта от 11 мая 2017 года Номер , согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Lada GFL130 Vesta» р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства Номер от 12 сентября 2016 года под позициями Номер не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 08 сентября 2016 года по адресу: Адрес с участием автомобиля «ГАЗ-172412», р/з Номер (т. 5 л.д. 151-154);

- сообщением Данные изъяты от 19 июля 2017 года, из которого следует, что на имя Ч.Д. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрен диск, представленный Данные изъяты, содержащий файл «40817810248006454376», из которого следует, что 19 сентября 2016 года на лицевой счет ФИО29 зачислено 38200 рублей, снятие денежных средств 20 сентября 2016 года; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, л.д. 184);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства по ДТП от 08 сентября 2016 года перечислялись Р в отделение Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой абонентский Номер , зарегистрированный на Д.Л. , находящийся в пользовании ФИО4 в период ДТП 08 сентября 2016 года находился в зоне двух базовых станций по адресу: Адрес , а также по адресу: Адрес ; детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.10 л.д. 185-188, 189-190, л.д. 229).

Вина ФИО4 и ФИО67 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 97800 рублей по инсценированному ДТП 19 октября 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 24 октября 2016 года в Р по адресу: Адрес обратилась Б.М. с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 19 октября 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , под управлением Б.М. (собственник Ю.Х.) и ФИО14 Виновником ДТП признан ФИО14 Б.М. действовала от имени Ю.Х. на основании доверенности. По результатам проведенного 24 октября 2016 года экспертом Данные изъяты осмотра рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , составила 97 800 рублей. Случай признан страховым и 13 января 2017 года Р перечислило на расчетный счет Ю.Х. указанную сумму. Усомнившись в достоверности ДТП, страховая компания назначила в Данные изъяты проведение независимого исследования, согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , не мог образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М. пояснила, что её знакомый В.А. в октябре 2016 года в вечернее время попросил приехать в район фабрики «Маяк» в г. Пензе. В.А. познакомил её с ФИО4, сообщив, что тому нужна ее помощь. Она и ФИО4 поехали на Адрес , где уже произошло ДТП с участием автомобилей «Mercedes Benz» и «ВАЗ-2112». По просьбе ФИО4 она вызвала сотрудников ГИБДД, которым со слов ФИО4 пояснила, что в момент ДТП находилась за рулем «Mercedes Benz», а водитель «ВАЗ-2112», двигаясь по второстепенной дороге, не уступив ей преимущественное право проезда, совершил столкновение. Она была признана потерпевшей. Составленные сотрудниками ГИБДД документы передала ФИО4 На следующий день по просьбе последнего на основании доверенности обратилась в Р с заявлением о взыскании страховой выплаты по ДТП. В заявлении указала реквизиты расчетного счета собственника «Mercedes Benz», переданные ФИО4 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля В.А. следует, что в октябре-ноябре 2016 года около 20 часов ФИО4 попросил найти человека с водительским удостоверением. Он позвонил знакомой Б.М., которая согласилась помочь. После встречи встречи в районе фабрики «Маяк» примерно в 21.30 -22.00 ФИО68 на автомобиле «Mercedes Benz Е320» уехали в микрорайон «Ахуны». В тот же вечер он вновь встретился с Б.М., которая пояснила, что по просьбе ФИО4 участвовала в подставном ДТП, выступив перед сотрудниками ГИБДД в качестве потерпевшей стороны – водителя автомобиля «Mercedes Benz Е320» (т.6 л.д. 117-120).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Ю.Х. следует, что в августе 2016 года по просьбе племянника ФИО4 зарегистрировал на свое имя автомобиль «Mercedes Benz Е320», Номер . Сам указанным автомобилем не пользовался. В конце октября 2016 года ФИО4 сообщил, что продал автомобиль девушке, которая попала в ДТП, а он не успел переоформить транспортное средство. ФИО4 составил проект доверенности, из содержания которой следовало, что он (Ю.Х.) доверяет Б.М. обратиться в Р с заявлением о страховой выплате по ДТП. Также ФИО48 переписал номер его сберегательной книжки, сообщив, что после перечисления страховой выплаты он должен перевести денежные средства на указанный ФИО4 счет. В середине января 2017 года ему на сберегательную книжку от «Р» поступило около 100000 рублей, которые он через несколько дней снял в Адрес и перевел на счет ФИО4 (т. 6 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Н.Н. – инспектора Данные изъяты следует, что осенью 2016 года в ночное время он совместно с инспектором К.В. выезжал на место ДТП по адресу: Адрес , участниками которого являлись водители автомобилей «Mercedes Benz Е320» и «ВАЗ-2112». Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ-2112», который выезжая со второстепенной дороги, не уступил преимущественное право проезда другому транспортному средству. Он и инспектор К.В. составили справку, схему ДТП, а также отобрали объяснения у водителей. 

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Данные изъяты Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 19 октября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , и «ВАЗ-21124», р/з Номер (т. 9 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Номер , содержащее заявление Б.М. от 24 октября 2016 года о страховой выплате по договору ОСАГО, копию справки по ДТП, имевшего место в 22 часа 50 минут 19 октября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , под управлением Б.М. и «ВАЗ-21124», р/з Номер , под управлением ФИО14, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер (собственник Ю.Х.), копию водительского удостоверения Б.М., копию паспорта Б.М.; копию постановления от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО14; доверенность от 24 октября 2016 года Б.М. на право представления в страховой компании Р интересов Ю.Х.; копию паспорта Ю.Х.; копию страхового полиса Номер сроком действия с 19 сентября 2016 года по 18 сентября 2017 года на автомобиль «Mercedes Benz Е320» (собственник Ю.Х.); лицевой счет получателя страховой выплаты Ю.Х., открытый в Данные изъяты; акт осмотра от 24 октября 2016 года экспертом Данные изъяты Ц.Н. автомобиля «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер ; экспертное заключение (калькуляция) Номер от 25 октября 2016 года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з У Номер , составляет 97 800 рублей; акт от 11 января 2017 года о страховом случае; платежное поручение Номер от 13 января 2017 года о перечислении на расчетный счет ФИО30 в Данные изъяты 97 800 рублей; акт экспертного исследования Данные изъяты от 09.12.2016 года Номер , согласно выводов которого весь комплекс повреждений автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 9 л.д. 7-14, 176-199, 200-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года, согласно которого на участке местности возле дома № 2 В по ул. Одесская в г. Пензе изъят автомобиль «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 135-139, л.д. 141-143, л.д.144);

- протоколом выемки от 27 октября 2017 года, согласно которого на участке местности рядом со зданием СЧ СУ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...> изъят автомобиль «ВАЗ-21124», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 192-194, л.д. 195-198, л.д. 199);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал проверки по ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о ДТП, имевшем место 19 октября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , под управлением Б.М. и «ВАЗ-21124», р/з Номер , под управлением ФИО14; постановление от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО14; схему ДТП от 19 октября 2016 года; объяснения Б.М. и ФИО14; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.10 л.д. 2-3, л.д. 10-12, л.д. 88-94, л.д. 101-103);

- заключением эксперта от 22 июня 2017 года Номер , согласно выводов которого повреждения автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , указанные в акте осмотра транспортного средства от 24 октября 2016 года Номер , отраженные под позициями Номер не могли образоваться при заявленных обстоятельствах в результате ДТП 19 октября 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобиля «ВАЗ-21124», р/з Номер (т. 5 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от 28 января 2017 года, согласно которого в кабинете № 102 СЧ СУ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...> у Б.М. изъят телефон «iPhone 5» IMEI: Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Осмотром установлено, что в программе «Viber» имеется переписка с лицом «Саша ФИО21» в период с 16 по 19 января 2017 года, касающаяся обстоятельств обращения в Р (т. 10 л.д. 121-125, 126-129, 130);

- сообщением Данные изъяты от 19 июля 2017 года, из которого следует, что на имя Ю.Х. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10, л.д. 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрен диск, представленный Данные изъяты, содержащий файл «42307810548109759953», из которого следует, что 13 января 2017 года Р на счет ФИО30 в Данные изъяты перечислены 97800 рублей, которые переведены 16 января 2017 на расчетный счет ФИО4 Номер ; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, 184);

- детализацией телефонных соединений, предоставленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой абонентский номер Номер , зарегистрированный на Д.Л. , находящийся в пользовании ФИО4 в период ДТП 19 октября 2016 года находился в зоне действия базовых станций по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>. Абонентский номер Номер (ФИО4) с 21 часа 40 минут 19 октября 2016 года до 00 часов 11 минут 20 октября 2016 года производил соединения с абонентским номером Номер (ФИО14); детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 185-188, 189-190, л.д. 229).

Вина ФИО4 и ФИО83 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества С в сумме 

<

***> рублей по инсценированному ДТП 16 ноября 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С Ж.С. следует, что С осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Устава организации, согласно которых С предоставляет различные виды страховых услуг, в том числе, страхование автотранспорта. 16 ноября 2016 года в С, который в то время располагался по адресу: 

<

...>, обратился ФИО83 с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 16 ноября 2016 года в 00 часов 16 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Тойота Королла», р/з Номер (собственник ФИО83) и «ВАЗ-211340», р/з Номер , под управлением ФИО69 ДТП признана Д.Л. По результатам проведенного 16 ноября 2016 года экспертом Данные изъяты осмотра транспортного средства, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая с учетом износа автомобиля «Тойота Королла», составила 

<

***> рублей. Случай признан страховым, и 05 декабря 2016 года указанная сумма была перечислена С на счет ФИО83 Усомнившись в страховом случае, компания назначила проведение в Данные изъяты экспертного исследования, согласно выводов которого весь комплекс повреждений на автомобиле «Тойота Королла», р/з Номер , не мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. В настоящее время ущерб, причиненный страховой компании действиями подсудимых, возмещен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Г.Л. следует, что в конце ноября 2016 года ей позвонил ФИО70, попросил помочь принять участие в ДТП. Она согласилась и в вечернее время на своем автомобиле «ВАЗ-2113», р/з Номер , по просьбе ФИО4 приехала к магазину Данные изъяты на ул. Карпинского в г. Пензе, где находились ФИО71 Затем по указанию ФИО4 вчетвером поехали в сторону с. М. Валяевка Пензенского района Пензенской области, где ФИО4, находясь за рулем её автомобиля «ВАЗ-2113», осуществил умышленное столкновение с автомобилем ФИО83 «Тойота Королла». ФИО83 в это время находился недалеко от машины. После этого ФИО4 сказал проехать к дому № 27А по ул. 8 Марта в г. Пензе, где ФИО4 расставил машины «ВАЗ-2113» и «Тойота Королла», а она по просьбе ФИО4 вызвала сотрудников полиции, которым пояснила, что находилась за рулем «ВАЗ-2113», пропуская автомобиль такси, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла». Она была признана виновником ДТП. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля П.Н. следует, что в середине ноября 2016 года около Данные изъяты на ул. Карпинского в г. Пензе встретился со своим другом ФИО83 Последний приехал на автомобиле «Тойота Королла». Там же присутствовал ФИО4 В какой-то момент он отошел и не слышал разговор ФИО4 и ФИО83 Через некоторое время к ним на автомобиле «ВАЗ-2113» подъехала девушка по имени Лиля. Вчетвером на автомобилях поехали в сторону с. Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области. Недалеко от села остановились, после чего ФИО4 сел за руль «ВАЗ-2113» и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с передней частью автомобиля ФИО83 После этого они поехали в г.Пензу, возле дома №27А на ул. 8 Марта он высадил ФИО4 и уехал. Что происходило в дальнейшем, не известно (т. 6 л.д. 178-180). 

Из показаний свидетелей П.С. и У.В. – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе следует, что 16 ноября 2016 года они выезжали на место ДТП по адресу: 

<

...>. Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись водители автомобилей «ВАЗ-2113» и «Тойота Королла». Виновником ДТП была девушка – водитель «ВАЗ-2113», которая, исходя из её объяснений, двигаясь задним ходом, не заметила автомобиль «Тойота Королла». Они составили справку, схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отобрали объяснения у водителей.

- протоколом выемки от 23 мая 2017 года, согласно которого у представителя потерпевшего С Ж.С. изъято выплатное дело С Номер по факту ДТП, имевшего место 16 ноября 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «ВАЗ-211340», р/з Номер , и «Тойота Королла», р/з Номер (т. 9 л.д. 240-241);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело С № Номер , содержащее заявление ФИО83 от 16 ноября 2016 года о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по ДТП, копию справки о ДТП, имевшего место в 00 часов 16 минут 16 ноября 2016 года по по адресу: Адрес , с участием автомобилей «ВАЗ-211340», р/з Номер , под управлением Д.Л. и «Тойота Королла», р/з Номер , принадлежащем ФИО83; копию определения от 16 ноября 2016 года 58 КО № 054326 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Л. ; копию паспорта ФИО83; копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Королла», р/з Номер , (собственник ФИО83), копию водительского удостоверения ФИО83; копию страхового полиса Номер (срок действия с 25 августа 2016 года по 24 августа 2017 года) на автомобиль «Тойота Королла», р/з Номер ; реквизиты счета ФИО83; акт осмотра от 16 ноября 2016 года Номер транспортного средства «Тойота Королла», VIN: Номер , р/з Номер , проведенного экспертом Данные изъяты Н.Н. ; экспертное заключение Данные изъяты от 29 ноября 2016 года Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Тойота Королла», р/з Номер , составляет 

<

***> рублей; акт о страховом случае от 02 декабря 2016 года; платежное поручение от 05 декабря 2016 года Номер о перечислении С Данные изъяты на расчетный счет ФИО83 Номер в отделении Данные изъяты, 

<

***> рублей; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 9 л.д. 242-244, 274-298, 299-300);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 года, согласно которого на участке местности возле дома № 18 по ул. Механизаторов в с.Засечное Пензенского района Пензенской области изъят автомобиль «ВАЗ-211340», р/з Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 79-81, 106-108, 109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал по факту ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о ДТП, имевшем место 16 ноября 2016 года по адресу: 

<

...> с участием автомобилей «ВАЗ-2113», р/з Номер , под управлением Д.Л. и «Тойота Королла», р/з Номер , определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года Номер в отношении Д.Л. ; схему ДТП от 16 ноября 2016 года; объяснения Д.Л. , фототаблицу; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.10 л.д. 2-3, л.д. 10-12, 95-100, 101-103);

- заключением эксперта от 25 июля 2017 года Номер , согласно выводов которого повреждения на автомобиле «Тойота Королла», р/з Номер , принадлежащем ФИО83, указанные в акте осмотра транспортного средства от 16 ноябпя 2016 года № А-11/16/134 под позициями №1-5 не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП 16 ноября 2016 года по адресу: Адрес с участием автомобиля «ВАЗ-211340», р/з Номер (т. 5 л.д. 220-223);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «Тойота Королла», р/з Номер , согласно которой транспортное средство зарегистрировано 18 марта 2017 года на Ж.В. ; карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 160-165, л.д. 169, л.д. 174);

- выпиской о движении денежных средств из Данные изъяты, согласно которой на имя ФИО83 зарегистрирован лицевой счет Номер ; выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Осмотром установлено, что 06 декабря 2016 года на счет зачислены 38700 рублей; снятие денежных срдств с 07 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года (т. 12, л.д. 268-274, т.10 л.д. 179-183, л.д. 184);

- детализацией телефонных соединений, представленной Данные изъяты на основании постановления суда, согласно которой абонентский Номер , зарегистрированный на Д.Л. , находящийся в пользовании ФИО4 в период с 20 часов 41 минуты 15 ноября 2016 года до 00 часов 12 минут 16 ноября 2016 года находился в зоне действия базовых станций по адресу: 

<

...>; 

<

...>. Установлено соединение абонентского номера (Номер ) 15 ноября 2016 года в 22 часа 32 минуты с абонентским номером (Номер ), находящимся в пользовании Д.Л. ; детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 185-188, 189-190, л.д. 229).

Вина ФИО6 и ФИО17 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, имущества Р в сумме 19213 рублей по инсценированному ДТП 21 октября 2014 года подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Р. Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р. Л.А. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 27 октября 2014 года в Р. по адресу: Адрес , обратилась ФИО34 с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 21 октября 2014 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Mercedes Benz», р/з Номер , под управлением ФИО17 (собственник ФИО34) и «ВАЗ-2106», р/з Номер под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО6 По результатам проведенного 11 ноября 2014 года экспертом Данные изъяты осмотра автомобиля «Mercedes Benz», р/з Номер , была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила 19213 рублей. Случай признан страховым и 20 ноября 2014 года Р. перечислило на счет ФИО34 указанную сумму. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО34 следует, что в 2013 году на ее имя был зарегистрирован автомобиль «Mercedes Benz», р/з Номер которым фактически пользовался сын ФИО17 21 октября 2014 года от ФИО17 стало известно, что он попал в ДТП на ул. Ульяновская в г. Пензе, в котором являлся потерпевшим. 27 октября 2014 года она обратилась в Р с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП. На осмотр автомобиль предоставил сын ФИО17 По результатам рассмотрения заявления на ее банковский счет в Данные изъяты в двадцатых числах ноября 2014 года были перечислены 19213 рублей. В конце января 2017 года со слов ФИО17 стало известно, что ДТП, имевшее место 21 октября 2014 года с участием автомобиля «Mercedes Benz», было инсценировано им и ФИО6 (т.6 л.д. 81-83)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Г.М. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Mercedes Benz 220», р/з Номер , в кузове белого цвета. Транспортное средство приобрел в двадцатых числах июня 2017 года у своего знакомого, от которого известно, что он являлся участником ДТП (т. 6 л.д. 214-215). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Г.В. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе следует, что 21 октября 2014 года около 23 часов 00 минут выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>. ДТП произошло с участием автомобилей «Mercedes Benz 220», р/з Номер , под управлением ФИО17 и «ВАЗ-2106», р/з Номер , под управлением ФИО6 Исходя из обстоятельств ДТП и объяснений водителей транспортных средств, ФИО6 выезжал на автомобиле «ВАЗ-2106» со второстепенной дороги с домовой территории дома № 12 по ул. Ульяновская на главную дорогу по ул.Ульяновская в г. Пензе, не уступил преимущественное право проезда автомобилю «Mercedes Benz 220» под управлением ФИО17, и произвел столкновение. На месте ДТП им были составлены справка о ДТП, схема ДТП, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6, отобраны объяснения у водителей (т. 6 л.д. 145-147).

- протоколом выемки от 30 марта 2017 года, согласно которого у начальника Р. Ш.А. изъято выплатное дело Номер по факту ДТП, имевшего место 21 октября 2014 по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Mercedes Benz 220», р/з Номер , и «ВАЗ-2106», р/з Номер (т. 9 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2017 года, согласно которого осмотрено выплатное дело Р. Номер , содержащее заявление Ш.И. от 27 октября 2014 года о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; копию справки о ДТП, имевшем место в 23 часа 00 минут 21 октября 2014 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Mercedes Benz 220», р/з Номер , под управлением ФИО17 и «ВАЗ-2106», р/з Номер , под управлением ФИО6, копию свидетельства о регистрации ТС - «Mercedes Benz 220 Е», р/з Номер собственник Ш.И. ); копию паспорта Ш.И. , копию постановления от 21 октября 2014 года Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО72; копию страхового полиса Номер (срок действия с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года) страхователь – ФИО17, анкету-заявление от 27.10.2014 на получение банковской карты Номер РГС-Банк на имя Ш.И. ; акт осмотра от 11 ноября 2014 года Номер экспертом Данные изъяты М.П. автомобиля «Mercedes-Benz 220E», VIN: Номер , р/з Номер ; экспертное заключение (калькуляция) от 15 ноября 2014 года Номер , согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «Mercedes Benz 220Е», р/з Номер , составляет 19213 рублей; акт о страховом случае от 19 ноября 2014 года; платежное поручение № 68 от 20 ноября 2014 года, согласно которого на расчетный счет ФИО73 в Данные изъяты перечислено 19 213 рублей; выплатное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 9 л.д. 7-14, 16-49, 200-202).

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, согласно которого на участке местности в 30 метрах от дома № 39 по ул.Луначарского в г. Пензе изъят и осмотрен автомобиль «Mercedes Benz Е220», р/з Номер , который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 216-224, л.д. 225);

- картой поиска из базы данных на автомобиль «ВАЗ-21063», р/з Номер , который 20 ноября 2011 года зарегистрирован на Б.И. ; карта поиска осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 160-165, л.д. 170, 174);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2017 года, согласно которого осмотрен материал по факту ДТП, представленный ГИБДД УМВД России по г. Пензе, содержащий справку о ДТП, имевшего место 21 октября 2014 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Mercedes Benz 220», р/з Номер , под управлением ФИО17 и «ВАЗ-2106», р/з Номер , под управлением ФИО6, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года Номер , предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6; схему ДТП от 21 октября 2014 года; объяснения ФИО6 и ФИО17; материал проверки признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 10-12, 13-19, 101-103);

- сообщением Р от 19 июля 2017 года, из которого следует, что на имя Ш.И. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 246);

- выпиской по лицевому счету ФИО73 , представленной Данные изъяты, согласно которой 20 ноября 2014 Р. перечислило Ш.И. 19 213 рублей по страховому акту Номер от 19 ноября 2014 года; выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 179-183, 184, л.д.247-248);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области Н.А. от 13 января 2017 года, согласно которого денежные средства Р. по ДТП от 21 октября 2014 года перечислялись в Данные изъяты по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 104-105);

- детализацией абонентского номера Номер , представленной ФИО17, согласно которой между абонентскими номерами Номер (ФИО17) и Номер (ФИО6) в период 21-22 октября 2014 года осуществлялись многочисленные соединения; детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 10 л.д. 185-188, 189, т.11 л.д. 232-253).

Вина ФИО4 в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая имущества Р. в сумме 54777 рублей 98 копеек по инсценированному ДТП 12 апреля 2016 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Р. Н.Т. и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего Р. Л.А. А.С. (т.1 л.д. 109-118) следует, что 16 июня 2016 года в Р. по адресу: Адрес с претензией обратился Ф.Д. , действующий на основании доверенности от имени Е.В. – собственника автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер . В обоснование требований заявитель указал на заключение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Д.Л. и «ГАЗ-2818», р/з Номер , под управлением ФИО8, составила 137198 рублей 85 копеек. Просил Р возместить разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 41098 рублей 85 копеек (с учетом ранее выплаченных 96100 рублей), убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей. По результатам рассмотрения претензии Р отказано в удовлетворении требований. После этого Ф.Д. в интересах Е.В. обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Р с аналогичными требованиями, а также требованием о взыскании неустойки. Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 сентября 2016 года исковые требования Е.В. были удовлетворены, в связи с чем 29 ноября 2016 года Р на счет Е.В. перечислило 115538 рублей 40 копеек и 33 014 рублей 91 копейку, всего 148553 рубля 31 копейку, а также на основании решения суда 21 декабря 2016 года Р перечислило государственную пошлину в размере 3043 рубля 34 копейки.

Из показаний свидетеля Е.В. в судебном заседании следует, что в середине мая 2016 года ФИО4 попросил повторно оформить от его имени доверенность для получения страховой выплаты за автомобиль «Фольксваген Поло», собственником которого он (Е.В.) являлся. В г. Кузнецке Пензенской области у нотариуса Ш.А. оформил доверенность. 

Свидетель Ф.Д. пояснил суду, что с ФИО4 знаком с 2004 года. С 2016 года является директором Данные изъяты. В 2016 году ФИО4 попросил помочь взыскать со страховой компании «Р. » возмещение по ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло». Он пояснил ФИО4, что если стоимость недоплаченной страховой суммы будет превышать 10%, займется данным вопросом. ФИО4 передал акт осмотра транспортного средства и доверенность от имени собственника. После этого он (Ф.Д. ) обратился в Данные изъяты, сотрудники которого произвели расчет ущерба, и на основании доверенности он обратился с претензией в Р. в г.Москве о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано. Затем он обратился с исковым заявлением в Кузнецкий районный суд Пензенской области, в котором просил взыскать также судебные издержки, неустойку, штраф. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Денежные средства поступили на расчетный счет собственника автомобиля «Фольксваген Поло», который он открыл на основании доверенности. О поступлении денежных средств сообщил ФИО4, после чего в ходе личной встречи часть суммы передал ФИО4, а часть, связанную с представительскими расходами, оставил себе. Требования в исковом заявлении о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» представительских расходов и неустойки были заявлены им по собственной иницитиве. О том, что ДТП носит инсценированный характер, ему не известно.

- протоколом обыска от 25 января 2017 года, согласно которого в офисе по месту работы Ф.Д. по адресу: Адрес изъяты доверенность от имени Е.С. на Ф.Д. , реквизиты банка для переводов – дополнительный офис Номер Данные изъяты, заявление Ф.Д. в Данные изъяты о принятии к исполнению исполнительного листа, копии доверенности, заявления Ф.Д. в Данные изъяты о принятии к исполнению исполнительного листа, решения Кузнецкого районного суда от 07 сентября 2016 года, искового заявления Ф.Д. от 07 июня 2016 года, паспорта Е.В., свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , акта осмотра автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер от 13 апреля 2016 года, справки о ДТП от 12 апреля 2016 года, экспертного заключения №32/16 от 19 мая 2016 года, претензии Ф.Д. , исполнительного листа. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 8 л.д. 233-234, 235-240, 241-242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрены представленные Р. копия претензии Ф.Д. , поступившая в Р. 22 июня 2016 года № 15945, копия доверенности Номер от 12 мая 2016 года, которой Е.В. уполномочивает Ф.Д. совершать от имени представляемого все процессуальные действия и вести дела по наступившему в результате ДТП 12 апреля 2016 года с участием автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер , страховому случаю во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе, в судах общей юрисдикции, страховых компаниях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 32/16 от 19 мая 2016 года на 15000 рублей; копия уведомления Р. Номер от 22 июня 2016 года об отказе в удовлетворении требований Ф.Д. ; копия Реестра № 1 (УУ) внутренних почтовых отправлений от 24 июня 2016 года; копии инкассовых поручений Номер от 29 ноября 2016 года о перечислении Р. на лицевой счет ФИО33 в дополнительном офисе Номер Данные изъяты 33014 рублей 91 копейки и 115838 рублей 40 копеек; документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 10 л.д. 175-177, л.д. 178, л.д. 264-273);

- сообщением Данные изъяты от 14 июля 2017 года, из которого следует, что на имя Е.В. зарегистрирован лицевой счет Номер (т. 10 л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена выписка по лицевому счету ФИО33 в Саратовском ОСБ № 8622/0311, представленная Данные изъяты. Осмотром установлено, что 29 ноября 2016 года Р. » через Данные изъяты на имя Е.В. перечислило 33 014 рублей 91 копейку по взысканию суммы долга по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу Номер , 29 ноября 2016 года Р. через Данные изъяты на имя Е.В. перечислило 115 838 рублей 04 копейки о взыскании суммы долга по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу Номер , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 179-183, 184).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений также подтверждается: 

- заявлением представителя потерпевшего Р. Л.А. от 13 января 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО6, ФИО8 и иных лиц, которые в период с 2011 года по 2016 год путем организации фиктивных ДТП мошенническим способом незаконно получили выплаты в Р. (т.1 л.д. 64)

- заявлением Ж.С. от 05 мая 2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО83, который по инсценированному ДТП, имевшему место в 00 часов 16 минут 16 ноября 2016 года по адресу: 

<

...>, получил от страховой компании 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 75); 

- заявлением К.Д. от 13 января 2017 года, в котором он просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий при совершении ДТП в 23 часа 35 минут 20 мая 2016 года по адресу: Адрес , между автомобилями «ВАЗ-2108», р/з Номер , и «Nissan Almera classic», р/з Номер , с участием Е.В. и ФИО11, (т. 1 л.д. 72);

- протоколом обыска от 25 января 2017 года, согласно которого по месту жительства ФИО4 по адресу: г. Пенза, ул. Одесская, д. 2В, кв. 15 изъяты предметы и документы: черно-белая фотография автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер ; договор купли-продажи ФИО4 автомобиля «Фольксваген Поло» (без даты); копия акта осмотра ТС от 13 апреля 2016 года – автомобиля «Фольксваген Поло» р/з Номер (собственник - Е.В.); копия свидетельства о регистрации ТС – автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер (собственник Е.В.); копия справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место в 15 часов 45 минут 12 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «ГАЗ-2818», р/з Номер , под управлением ФИО8 и «Фольксваген Поло», р/з Номер , под управлением Д.Л. ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО8; копия страхового полиса Номер на автомобиль «Фольксваген Поло», р/з Номер (страхователь Е.В.); блокнот в цветной обложке с рукописными записями, содержащими фамилии, суммы денежных средств (долги, расходы, приходы), указание на марки транспортных средств, банки, страховые компании, банковские карты, телефон «iPhone MD297RR/A» в корпусе черного цвета, на рабочем столе которого имеются приложения WhatsApp», «VK», «Instagram», «Viber», «Avito», «Telegram», «Auto.ru», «Дром. Авто», «ФССП», «ЖД Билеты», «Сбербанк». При осмотре папки «Контакты» обнаружено 340 контактов, среди которых Номер – Данные изъяты; Номер – Дом. Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер - Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер – Данные изъяты; Номер ; Номер – Данные изъяты Номер – Данные изъяты, Номер - Данные изъяты, копия справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место в 21 час 24 июня 2016 года по адресу; 

<

...>, с участием автомобилей «УАЗ-3962», р/з Номер , под управлением ФИО12, и «BMW 745», р/з Номер , под управлением К.М. ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года на ФИО12, копия свидетельства о регистрации ТС - автомобиля «BMW 745», р/з Номер , (собственник М.И. ); договор купли-продажи от 09 августа 2016 года, согласно которого М.И. передает в собственность Т.Ю. автомобиль «BMW 745», р/з Номер ; договор купли-продажи от 28 апреля 2016 года, согласно которого Г.А. передает в собственность ФИО4 автомобиль «BMW 745»; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, согласно которого П.Т. доверяет представлять ее интересы в части подачи заявления в Данные изъяты и проведения осмотра автомобиля «Ниссан Альмера», р/з Номер , ФИО4; дата составления 25 мая 2016 года; страховой полис Номер на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер , (страхователь П.Т. ) и диагностической картой; полис «Р» Номер (страхователь П.Т. ) на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер ; договором купли-продажи от 02 августа 2016 года, согласно которого П.Т. передает в собственность неизвестному (не указано ФИО) автомобиль «Ниссан Альмера» г/н Номер ; лист бумаги с незаполненным заявлением об убытке в М П.Т. ; лист бумаги с реквизитами счета для осуществления переводов на имя П.Т. ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2016 года в отношении ФИО11, страховой полис Номер на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер (страхователь П.Н.), договор купли-продажи (без даты, г.Москва) согласно которого А.В. передает в собственность неизвестного (ФИО не установлены) автомобиль «Mercedes Е-320», р/з Номер ; изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.8 л.д. 128-134, л.д. 152-166, л.д. 167-168);

- протоколом обыска от 25 января 2017 года, согласно которого по месту жительства ФИО6 по адресу: Адрес изъят телефон «НТС Desire 620G dual sim EEA» в корпусе черно-серого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Осмотром установлено, что в папке «Контакты» имеется 78 контактов с абонентскими номерами: Данные изъяты- Номер , Данные изъятыНомер , Данные изъятыНомер , Данные изъяты- Номер ; при осмотре папки «Сообщения» обнаружен контакт с именем «Шалаш» с абонентским номером Номер (т. 8 л.д.4-6, л.д. 7-13, л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 августа 2017 года согласно которого осмотрен телефон «Samsung GT-19192», изъятый в ходе осмотра места происшествия участке местности возле Адрес 25 января 2017 года у ФИО8 Осмотром установлено, что в памяти телефона имеются фотографии ФИО8 с ФИО4 и ФИО13; телефон содержит контакты: Данные изъяты Номер ), Данные изъяты (Номер ), Данные изъяты (Номер , Номер ), ФИО13 (Номер , Номер , Номер ), ФИО74 (номер отсутствует), Данные изъяты (Номер ); телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 8 л.д. 43-44, л.д. 47).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательства вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.

Оснований сомневаться в заключениях автотехнических экспертиз у суда не имеется, поскольку они являются не противоречивыми, научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также корыстного умысла С.А. (по факту хищения денежных средст Р. по инсценированному ДТП 24 июня 2016 года), ФИО4 (по факту хищения денежных средств Р. по инсценированному ДТП 08 сентября 2016 года) суд признает достоверными показания в ходе предварительного расследования, поскольку они в существенных обстоятельствах согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как следует из пояснений подсудимых, показания в ходе предварительного расследования давали добровольно. Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО13 в качестве подозреваемого и обвиняемого, обвиняемых ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО9, следует, что перед началом допросов им разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, допросы проводились в присутствии защитников, при этом ни в ходе допросов, ни по их окончании каких-либо заявлений и ходатайств об обвиняемых и их защитников не поступало.

По заявлению ФИО13 о применении к нему незаконных методов расследования СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Таким образом, доводы подсудимого в этой части своего подтверждения не нашли. 

Показания подсудимых ФИО17 и ФИО6 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части корыстного умысла ФИО6 и его роли в инсценировке ДТП 21 октября 2014 года, суд также признает достоверными. Нарушений требований УПК РФ при допросе обвиняемых допущено не было.

Наличие корыстного умысла ФИО6 по факту хищения денежных средства Р. по инсценированному ДТП 24 июня 2016 года подтвердили в судебном заседании ФИО4 и сам ФИО6 То обстоятельство, что ФИО75 впоследствии отказался от денежных средств, не свидетельствует об отсутствии у него корыстного умысла при совершении преступления.

О наличии у ФИО4 корыстного умысла по факту хищения денежных средств С по инсценированному ДТП 16 ноября 2016 года свидетельствуют действия подсудимого, свидетельствующие о его стремлении изъять имущество страховой компании, а также показания подсудимого ФИО83, из которых следует, что в случае передачи ФИО4 страховой выплаты, тот предлагал помощь в восстановлении транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО83 не имеется.

По мнению суда, подсудимые ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО9, будучи явно заинтересованными в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчали в ходе судебного заседания обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Изменение ФИО17 показаний в судебном заседании относительно роли ФИО6 в совершении хищения денежных средств Р. по инсценированному ДТП 21 октября 2014 года суд расценивает как стремление в силу дружеских отношений с подсудимым ФИО6 уменьшить его роль в совершении преступления.

Вопреки доводам защитника Симоновой Т.В., показания ФИО4 в судебном заседании в части осведомленности ФИО11 о намерении ФИО4 после инсценировки ДТП обратиться в страховую компанию, являются последовательными и непротиворечивыми.

ФИО4 пояснил суду, что его показания на первоначальном этапе предварительного расследования вызваны стремлением помочь ФИО11 избежать привлечения к уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО4 в этой части у суда не имеется. Отрицание ФИО11 вины в совершении преступления суд расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, вызванную стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для оговора ФИО4 подсудимого ФИО11 не установлено.

Показания подсудимых ФИО8, ФИО83, признавших вину в судебном заседании в полном объеме, а также показания подсудимого ФИО14 о причастности к незаконному получению страхового возмещения по инсценированному ДТП, суд признает достоверными.

Оснований для самооговора подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО83, ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Суд находит соответствующими действительности показания представителя потерпевшего Р. Л.А. , оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также показания представителей потерпевших Р. Н.Т., С - Ж.С. , М К.Д. , поскольку показания указанных лиц подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимых представителями потерпевших, свидетелями, допрошенными в с0удебном заседании, а также свидетелями, чьи показания оглашены с согласия сторон, судом не установлено, в связи с чем их показания принимаются за основу в приговоре. 

Показания свидетеля К.М. в судебном заседании о непричастности ФИО6 к инсценировке ДТП 24 июня 2016 года противоречат принятым судом за основу показаниям подсудимых ФИО6, ФИО4 и ФИО12 в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд признает показания свидетеля К.М. в этой части недостоверными.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 159.5 УК РФ по обвинению в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 121100 рублей на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 159.5 УК РФ по обвинению в хищении путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу денежных средств С в сумме 63400 рублей на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

– по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения путем обмана относительно наступления страхового случая имущества Р в сумме 54777 рублей 98 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая; 

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения путем обмана относительно страхового случая имущества страховых компаний Р, С, М в сумме 567212 рублей 13 копеек), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации:

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, по факту хищения имущества Р в сумме 19 213 рублей, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, по факту хищения имущества Р в сумме 43500 рублей, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору; 

Действия каждого из подсудимых - ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО17 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору; 

Действия подсудимых ФИО13, ФИО14, ФИО83 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Обман как способ совершения хищения состоял в умышленных действиях подсудимых, направленных на инсценирование дорожно-транспортных происшествий, что в последующем явилось основанием для получения страховых выплат.

Суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимыми хищения имущества страховых компаний путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, как излишне вмененное.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые совершили преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Все совершенные преступления носят оконченный характер, поскольку денежные средства были изъяты у страховых компаний, и виновные имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

С учетом пояснений подсудимого ФИО4, свидетеля Ф.Д. , решения Кузнецкого районного суда Пензенской области 07 сентября 2016 года, суд уменьшает размер причиненного подсудимым ФИО4 ущерба Р по факту дополнительной выплаты по инсценированному ДТП 12 апреля 2016 года, до 54 777 рублей 98 копеек, которая включает в себя сумму страхового возмещения и расходы за производство технической экспертизы. Иные заявленные Ф.Д. в исковом заявлении требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов, как установлено в судебном заседании, умыслом ФИО4 не охватывались.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО76 были осведомлены о преступных намерениях ФИО4, а ФИО17 – о преступных намерениях ФИО6, дали свое согласие на совершение преступления, их действия в каждом случае носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом с другим соучастником преступления.

При этом каждый, достоверно зная об инсценированном характере ДТП, присутствовал на месте совершения преступления, а также выступая в роли потерпевшей или виновной стороны, участвовал в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно совершить преступление. 

Действия ФИО4 (по факту хищения денежных средств Р по инсценированному ДТП 08 сентября 2016 года) были направлены на достижение единой с ФИО13 цели - получения денежных средств страховой компании за якобы наступивший страховой случай, а доводы защитников Кузьмичева Н.А. и Людинина В.А. об отсутствии у ФИО70 сговора с ФИО83 и ФИО13 на совершение преступления, являются необоснованными. 

Противоречий в показаниях ФИО4 и ФИО14 относительно осведомленности подсудимого ФИО14 о намерении ФИО4 обратиться в страховую компанию с целью получения возмещения по инсценированному ДТП, вопреки доводам защитника Долгунова О.В., не имеется.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение хищения группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что подсудимые ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, а также ФИО4 (по инсценированным ДТП 08 сентября 2016 года и 16 ноября 2016 года) непосредственно не обращались в страховые компании с заявлением на получение страхового возмещения по ДТП, не свидетельствует о необходимости квалификации их действий со ссылкой на ст. 33 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, действия всех подсудимых были направлены именно на обман лиц, имеющих полномочия на принятие решения о страховой выплате, что также свидетельствует о наличии между ними сговора на совершение преступлений.

Несогласие свидетеля П.Т. с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Премьера», выраженное в заявлении от 30 мая 2018 года, не имеет юридического значения для квалификации действий ФИО11, поскольку размер страховой выплаты определен М в соответствии с рассчитанным 27 мая 2018 года экспертным заключением, и от воли П.Т. не зависел.

То обстоятельство, что предъявление страховщику в целях получения страховой выплаты справки о ДТП перестало быть обязательным в соответствии с Указанием Банка России от 25 декабря 2017 года Номер , не является основанием, свидетельствующим о необходимости освобождения ФИО11 от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы защитника Симоновой Т.В. о применении положений ст. 10 УК РФ в отношении ФИО11 являются необоснованными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось. 

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что страховая выплата по инсценированному ДТП 20 мая 2016 года была произведена М в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании требования потерпевшего (П.Т. ) о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, то есть М. 

То обстоятельство, что впоследствии Р, застраховавший гражданскую ответственность виновного лица, возместил М возмещенный потерпевшему вред в соответствии с частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не свидетельствует о том, что противоправными действиями ФИО4 и ФИО11 не был причинен ущерб М. 

С учетом изложенного, оснований для признания в качестве потерпевшего Р по факту хищения денежных средств в сумме 91212 рублей 13 копеек, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не судим (т.13 л.д. 175-176), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д. 175-176), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты, по месту регистрации соседями, месту жительства участковым уполномоченным Данные изъяты, прохождения военной службы, главой администрации Данные изъяты, месту работы характеризуется положительно (т.13 л.л. 178, 180, т.16 л.д. 262), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72,74)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников – брата (проходящего лечение у Данные изъяты), матери, перенесшей оперативное вмешательство, страдающей хроническим заболеванием (Данные изъяты), состояние здоровья бабушки преклонного возраста, а также состояние здоровья подсудимого, проходящего профилактическое лечение у Данные изъяты. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

ФИО6 совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим (т.13 л.д. 185-186), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д.185-186), по месту жительства участковым уполномоченным Данные изъяты и соседями, по месту работы в Данные изъяты и Данные изъяты характеризуется положительно (т.13 л.д. 188,189,190) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению являются признание вины, явка с повинной (т.11 л.д. 105-106), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников – матери, страдающей хроническим заболеванием, бабушки и дедушки, являющихся инвалидами Данные изъяты.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не установлено.

ФИО13 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.13 л.д. 200-201), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д. 200-201), по месту жительства участковым уполномоченным Данные изъяты, месту работы в Данные изъяты характеризуется положительно т.13 л.д. 202, 204) имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 13 л.д. 206), у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72,77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, являются признание вины, явка с повинной (т.12 л.д. 25), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств не установлено.

ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.13 л.д.209-210), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д.209-210), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты и по месту работы характеризуется положительно (т.13 л.д. 212,213), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 16 л.д. 207), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, являются частичное признание вины, явка с повинной (т.12 л.д. 47), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств не установлено.

ФИО12 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.13 л.д. 217-218), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д. 217-218), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты и по месту работы характеризуется положительно (т.13 л.д. 221, 222), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (69,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, являются частичное признание вины, явка с повинной (т.12 л.д. 106), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие благодарностей и дипломов по месту работы и от общественных организаций (т.13 л.д. 231-240), беременность супруги, наличие на иждивении не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО77 обстоятельств не установлено.

ФИО14 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.13 л.д.243-244), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д.243-244), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты по месту жительства участковым уполномоченным Данные изъяты, по месту работы характеризуется положительно (т.13 л.д.247,249,250), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.13 л.д. 252).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, являются признание вины, явка с повинной (т.12 л.д. 153), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом Данные изъяты.

Отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств не установлено.

ФИО17 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.14 л.д.3-7), к административной ответственности не привлекался (т.14 л.д.4,6), имеет на иждивении троих малолетних детей (т.14 л.д. 20-22) по месту жительства участковым уполномоченным Данные изъяты, работы в Данные изъяты характеризуется положительно (т.14 л.д. 23,25), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей и не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО17 обстоятельств не установлено.

ФИО78 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.14 л.д.35-36), к административной ответственности не привлекался (т.14 л.д.35-36), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты, месту работы характеризуется положительно (т.14 л.д. 39,42), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.14 л.д. 44), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 38,69,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.12 л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не установлено.

ФИО83 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.14 л.д.48,49), к административной ответственности не привлекался (т.14 л.д.48,49), по месту регистрации участковым уполномоченным Данные изъяты, главой администрации Данные изъяты, по предыдущему месту работы и учебы, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.14 л.д. 50-52,54), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.14 л.д. 56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 59,69,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО83, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

Отягчающих наказание ФИО83 обстоятельств не установлено.

ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.14 л.д.62,63), к административной ответственности не привлекался (т.14 л.д.62,63), по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Пензе, главой администрации Данные изъяты, по предыдущему месту учебы Данные изъяты характеризуется положительно (т.14 л.д. 66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.14 л.д. 69,72,76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот, состояние его здоровья (Данные изъяты), а также состояние здоровья близких родственников – сестры, являющейся инвалидом Данные изъяты, отца, страдающего хроническими заболеваниями (Данные изъяты).

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО4, ФИО6, ФИО8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, данные о личности подсудимых, у ФИО8 также состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом исправление подсудимого ФИО4 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого за счет государства к месту отбывания наказания.

К подсудимым ФИО6 и ФИО8 суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия у подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО8 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у ФИО4 также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении им наказания по ч.2 ст. 159.5 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ суд назначает ФИО4 наказание по ч.1 ст. 159.5 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 159.5 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17 преступлений, данные о личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО83 и ФИО23 преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, суд полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст виновных, возможность трудоустройства и получения постоянного дохода, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Поскольку обязательные работы и штраф не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО83 и ФИО23 не подлежат применению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, поведением во время или после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено подсудимым ФИО17 до дня вступления в силу указанного Постановления.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 акта об амнистии, препятствующих его применению в отношении подсудимого ФИО17, не имеется.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО17 подлежат освобождению от наказания со снятием судимости в соответствии с п. 12 акта об амнистии.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО83, ФИО17, а также двух преступлений, совершенных ФИО6, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенных ФИО83 и ФИО23 преступлений, обстоятельств содеянного, поведение подсудимых после совершения преступлений, которое позволило бы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

По смыслу ст. 75 УК РФ УК РФ под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольное явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Поскольку ущерб, причиненный Р хищением денежных средств по инсценированному ДТП 19 октября 2016 года, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, оснований для прекращения уголовного преследования ФИО14 на основании ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Как установлено из материалов дела, ФИО83 возместил причиненный С ущерб 01 августа 2017 года после возбуждения уголовного дела 13 января 2017 года и допроса ФИО83 в качестве подозреваемого. 

Признание ФИО83 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о необходимости прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: Р в сумме 574418 рублей 29 копеек; С - 91212 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 184), М - 102100 рублей (т.1 л.д. 229).

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском Р необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Р право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом пояснений в судебном заседании подсудимых и представителя С о полном возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении гражданского С следует отказать.

В связи с перечислением от Р» выплаты М в сумме 199234 рубля 35 копеек по инсценированному ДТП 20 мая 2016 года, в удовлетворении гражданского иска М следует отказать.

Суд полагает необходимым в данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобили ФИО4: «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированного на Д.Р. , и «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированного на Ю.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.5 УК РФ; ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 159.5 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО4 должен следовать за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 января 2017 года по 26 января 2017 года, срок содержания под домашним арестом с 27 января 2017 года по 13 июля 2017 года, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ); ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по факту хищения имущества Р в сумме 19 213 рублей в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по факту хищения имущества Р в сумме 43500 рублей в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет 6 месяцев осужденный ФИО6 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО6 в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 25 января 2017 года по 26 января 2017 года, а также срок содержания под домашним арестом с 27 января 2017 года по 13 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет осужденный ФИО8 своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО17 освободить.

Снять с ФИО17 судимость.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Меру пресечения ФИО83 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований С и М отказать.

Признать за гражданским истцом Р право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на транспортные средства ФИО4: «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на Д.Р. , и «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , зарегистрированный на Ю.Х.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, расчетный счет – 

<

***>, лицевой счет – 

<

***>, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, КБК 18811621040046000140 (для штрафов по статьям УК РФ с главы 1 по 28 включительно).

Вещественные доказательства: 

- телефон «HTC Desire 620G dual sim EEA», IMEI 1: Номер , IMEI 2: Номер , переданный под сохранную расписку ФИО6, оставить у ФИО6; 

- телефон «Samsung GT-19192», IMEI-Номер , IMEI-Номер переданный под сохранную расписку ФИО8, оставить у ФИО8,

- телефон «iPhone» IMEI: Номер , переданный под сохранную расписку ФИО4, оставить у ФИО4;

- телефон «iPhone 5» IMEI Номер , переданный под сохранную расписку Б.М., оставить у Б.М.;

- автомобиль «ВАЗ-2108», р/з Номер , переданный на ответственное хранение Е.С., оставить у Е.В.;

- автомобиль «ВАЗ-2109», р/з Номер , хранящийся на специальной стоянке УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, передать осужденному ФИО9; 

- автомобиль «Сузуки SX4», р/з Номер , переданный на ответственное хранение ФИО79, оставить у ФИО79;

- автомобиль «ГАЗ-172412», р/з Номер , переданный на ответственное хранение Х.Р. , оставить у Х.Р. ;

- автомобиль «Mercedes Benz 220 Е», р/з Номер , VIN: Номер , переданный на ответственное хранение Г.М. – оставить у Г.М. ; 

- автомобиль «ГАЗ-28-18-0000010-02», р/з Номер , свидетельство о регистрации транспортного средства Номер , переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить у ФИО8;

- автомобиль «Лада GFL 130 Веста», р/з Номер , переданный на ответственное хранение А.Д. , оставить у А.Д. ;

- автомобиль «ВАЗ-211340», р/з Номер , переданный на ответственное хранение Д.Л. , оставить у Д.Л. ;

- автомобиль «ВАЗ-21124», р/з Номер , переданный на ответственное хранение ФИО14, оставить у ФИО14;

- автомобиль «Mercedes Benz Е320», р/з Номер , хранящийся на специальной стоянке УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, оставить хранить на специальной стоянке;

- автомобиль «Mercedes Benz Е320», VIN: Номер , р/з Номер , хранящийся на специальной стоянке УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, оставить хранить на специальной стоянке; 

- два листа бумаги (копия, копия 2), на которых имеется постановление Номер по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 года в отношении Б.И. , лист бумаги формата А-4 с фотографией автомобиля «Volkswagen Polo», р/з Номер ; три листа бумаги формата А-4 с фотографиями автомобиля «Mercedes Benz Е320», р/з Номер ; договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген поло», 2011 года выпуска; договор купли-продажи от 09.08.2016 года автомобиля «BMW 745», 2004 года выпуска, р/з Номер ; два листа бумаги формата А-4 с копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, и постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2016 года; два листа бумаги формата А-4 с копией акта осмотра ТС от 13.04.2016 года – автомобиля «Фольксваген поло» р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля «Фольксваген поло», 2011 года выпуска, р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом от имени П.Т. от 25.05.2016 года; четыре листа бумаги формата А-4 со страховым полисом Номер на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер , диагностической картой, полисом «Р» Номер на П.Т. ; договор купли-продажи от 02.08.2016 года автомобиля «Ниссан Альмера», р/з Номер , 2010 года выпуска; четыре листа бумаги формата А-4 с копиями акта осмотра ТС от 14.03.2016 года – автомобиля «Mercedes Benz Е-320», р/з Номер , акта Номер от 16.04.2016 года, акта Номер от 16.04.2016 года; два листа бумаги формата А-4 с копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 года; лист бумаги формата А-4 с незаполненным заявлением об убытке в М П.Т. ; лист бумаги формата А-4 с реквизитами счета переводов на имя П.Т. ; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Фольксваген поло», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2016 года; договор купли-продажи на автомобиль «Mercedes Benz Е-320», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 со страховым полисом Номер на автомобиль «Ниссан Альмера», р/з Номер ; договор купли-продажи от 28.04.2016 года на автомобиль «BMW 745», 2004 года выпуска; лист бумаги формата А-4 с копией свидетельства о регистрации ТС – автомобиля «BMW 745», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с информацией по карточному счету Номер на имя ФИО80; блокнот с надписью «Как управлять рабами», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- свидетельство о регистрации Номер на автомобиль «УАЗ 3962», р/з Номер ; паспорт технического средства Номер на автомобиль УАЗ-3962, г/н Номер года выпуска, переданные под сохранную расписку ФИО12, оставить у ФИО12,

- автомобиль «УАЗ-3962», р/з Номер , переданный на ответственное хранение С.С., оставить у С.А. ; 

- доверенность на Ф.Д. , реквизиты банка, заявление Ф.Д. в АО «Альфа-Банк», копия доверенности, заявление Ф.Д. в Данные изъяты, решение Кузнецкого районного суда от 07.09.2016 года на 2 л., исковое заявление Ф.Д. от 07.06.2016 года на 6 листах, заявления Ф.Д. на 5 листах, копию паспорта Е.В. на 1 л., копию свидетельства о регистрации автомобиля «Фольксваген поло», р/з Номер , на 1 л., копию акта осмотра автомобиля «Фольксваген Поло», р/з Номер от 13.04.2016 года; копию справки о ДТП от 12.04.2016 года на 1 л., экспертное заключение № 32/16 на 31 л., претензию Ф.Д. на 2 л., заявления Ф.Д. на 5 л., копию исполнительного листа на 2 л., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- телефон «iPhone 6», IMEI Номер ; три листа бумаги с актом Номер от 16.09.2016 года; лист бумаги белого цвета формата А-4 с копией справки о ДТП от 08.09.2016 года; лист бумаги белого цвета формата А-4 с копией справки о ДТП от 08.09.2016 года, переданные под сохранную расписку А.Д. , оставить у А.Д. ;

- выплатное дело Р Номер от 27.10.2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2014 года; 

- выплатное дело Р Номер от 23.12.2015 года по факту дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2015 года; 

- выплатное дело Р Номер от 14.03.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2016 года;

- выплатное дело Р Номер от 14.04.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2016 года;

- выплатное дело Р Номер от 13.04.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2016 года;

- выплатное дело Р Номер от 29.06.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2016 года;

- выплатное дело Р Номер от 12.09.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2016 года; 

- выплатное дело Р Номер от 24.10.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2016 года,

переданные под сохранную расписку в Пензенский филиал Р, оставить в Пензенском филиале Р

- выплатное дело Номер от 26.05.2016 по факту дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2016 года, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего М К.Д. , оставить у представителя потерпевшего К.Д. ;

- выплатное дело С Номер от 18.05.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2016 года;

- выплатное дело С Номер от 16.11.2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2016 года,

переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего С Ж.С. , оставить у представителя потерпевшего Ж.С. ; 

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2014 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Мерседес-Бенц 220», р/з Номер , и «ВАЗ-2106», р/з Номер ; 

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2015 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Хендай-I-30», р/з Номер , и Номер ; 

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2016 года по адресу: Адрес , с участием автомобилей «Мерседес-Бенц», р/з Номер , и «ВАЗ-21061», р/з Номер ; 

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2016 года по адресу: Адрес участием автомобилей «Фольксваген-Поло», р/з Номер и «ГАЗ-2818», р/з Номер ; 

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2016 года по адресу: Адрес участием автомобилей «Сузуки SX4», р/з Номер , и «ВАЗ-21043», р/з Номер ;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2016 года по адресу: Адрес участием автомобилей «Ниссан Альмера», р/з Номер , и «ВАЗ-2108», р/з Номер ;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2016 года. по адресу: Адрес участием автомобилей «БМВ 745», р/з Номер , и «УАЗ-3962», р/з Номер ;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2016 года по адресу: Адрес участием автомобилей «Лада-Веста», р/з Номер , под управлением А.Д. , «ГАЗ-172 412», р/з Номер ;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 9 октября 2016 года по адресу: Адрес участием автомобилей «Мерседес-Бенц 320», р/з Номер , и «ВАЗ-21124», р/з Номер ;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2016 года по адресу: Адрес с участием автомобилей «ВАЗ-2113», р/з Номер , и «Тойота Королла», р/з Номер ,

переданные в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, оставить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе;

- материал по факту дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2016 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей «Фиат Альбеа», р/з Номер , и «ВАЗ-21093», р/з Номер , переданный в ГИБДД УМВД России по г. Кузнецк Пензенской области, оставить в ГИБДД УМВД России по г. Кузнецку Пензенской области;

- карты поиска на автомобили «ВАЗ-2106», р/з Номер ; «ВАЗ-2107», р/з Номер (прежний р/з Номер ); «ВАЗ-21061», р/з Номер ; «Fiat Albea», р/з Номер (прежний р/з Номер ); «Фольксваген Поло», р/з Номер ; «ВАЗ-21043», р/з Номер ; «Ниссан Альмера», р/з Номер (прежний р/з Номер ); «BMW-745», р/з Номер (прежний р/з Номер ); «Тойота Королла», р/з Номер ; «Хендай I30», р/з Номер (прежний р/з Номер ), 

хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела; 

- сопроводительное письмо из Р»; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Хендай i30», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Фиат Альбеа»; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Фольксваген Поло», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «BMW 745», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Lada GFL 130 VESTA», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией страхового полиса Номер на автомобиль «Mercedes-Benz E-320», р/з Номер ; лист бумаги формата А-4 с копией экспертного заключения (калькуляция) Номер от 14.03.2016 года; два листа бумаги формата А-4 с копией экспертного заключения (калькуляция) Номер от 16.04.2016 года; два листа бумаги формата А-4 с копией претензии Ф.Д. от 23.05.2016 года в Р; лист бумаги формата А-4 с копией доверенности Номер от 12.05.2016 года; лист бумаги формата А-4 с копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от 19.05.2016 года; лист бумаги формата А-4 с копией уведомления из Р Номер от 22.06.2016 года; два листа формата А-4 с копией Реестра № 1 (УУ) внутренних почтовых отправлений от 24.06.2016 года; лист бумаги формата А-4 с копией инкассового поручения Номер от 29.11.2016 года; лист бумаги формата А-4 с копией инкассового поручения Номер от 29.11.2016 года; лист бумаги формата А-4 с копией платежного поручения Номер от 21.12.2016 года, хранящийся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела; 

- сопроводительное письмо из Данные изъяты в отношении Т.Ю. на 1 листе; выписку по лицевому счету Номер , зарегистрированному на имя Т.Ю. на 3 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела;

- сопроводительное письмо из Данные изъяты на Е.В., на 1 листе; выписку по лицевому счету Номер на имя Е.В. на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела; 

- сопроводительное письмо из Данные изъяты на Ш.И. на 1 листе; выписку по лицевому счету ФИО73 на 2 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела; 

- сопроводительное письмо из Данные изъяты на Д.Р. на 1 листе; выписку по лицевому счету Номер на Д.Р. на 2 листах, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- выписку по лицевому счету ФИО20 в Данные изъяты, на 1 листе, хранящуюся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела;

- выписку из лицевого счета Номер ФИО83 на 7 листах, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- сопроводительное письмо из Данные изъяты на ФИО4, ФИО81, хранящееся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- диск CD-R с выписками по лицевому счету Номер ФИО4; лицевому счету Номер ФИО6, лицевому счету ФИО22 , лицевому счету ФИО29 , лицевому счету ФИО19 , лицевому счету ФИО30, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- детализацию по абонентскому номеру Номер за период с 01.10.2014 года по 30.11.2014 года;

- детализацию по абонентскому номеру ФИО82 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 года;

- сопроводительное письмо Данные изъяты с установочными данными абонента Номер , (Д.Л. );

- детализации телефонных соединений абонентского номера Номер (Д.Л. ), находящегося в пользовании ФИО4 предоставленную Данные изъяты, за период с 03.06.2016 года по 10.06.2016 года; с 23.06.2016 года по 24.06.2016 года; с 06.07.2016 года по 10.07.2016 года; с 07.09.2016 года по 08.09.2016 года; с 15.10.2016 года по 20.10.2016 года; с 15.11.2016 года по 16.11.2016 года; с 13.01.2017 по 25.01.2017 года, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела; 

- сопроводительное письмо Данные изъяты с установочными данными абонента Номер (ФИО4) хранящееся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- детализации телефонных соединений абонентского номера Номер (ФИО4) в период с 19.12.2015 года по 21.12.2015 года; с 28.12.2015 года по 01.01.2016 года, с 12.03.2016 года по 15.03.2016 года; с 24.03.2016 года по 01.04.2016 года; с 08.04.2016 года по 10.04.2016 года; с 11.04.2016 по 13.04.2016; с 14.04.2016 по 01.05.2016 года; с 19.05.2016 года по 21.05.2016 года; с 03.06.2016 года по 11.06.2016 года, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.Н. Марчук

Апелляционным постановлением судьи Пензенского областного суда от 22 августа 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15.06.2018 года в отношении ФИО4 был изменен:

- в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 25 января 2017 года по 26 января 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.