Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В., 

представителя ответчика – адвоката Болотовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Королю П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Королю П.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании иска, что данное жилоепомещение является муниципальным, предоставлено ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жиломпомещении с 1994 года она зарегистрировала ответчика. С 2005 года ФИО2 проживает на Украине. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. С 2005 года ответчик не является членом ее семьи, какие-либо соглашения между ними отсутствуют. 

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ссылаясь на отсутствие возможности явки в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с чем, интересы ответчика представляла в судебном заседании адвокат Болотова Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала указав, что ее доверитель вселился в данное жилое помещение совместно с истцом. В Администрацию сельского поселения с заявлением о снятии Короля П.В. с регистрационного чета истец не обращалась. Ответчика необходимо известить по адресу на Украине.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ордера на жилое помещение Администрацией Митрофановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на семью из двух человек. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения «Митрофан-Дикост» и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которого в данное жилоепомещение совместно с Нанимателем вселяется ФИО2 в качестве члена семьи. 

По данным паспорта ФИО1 фактически она зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям Территориального отдела ГАУ РК «МФЦ» по Троицко-Печорскому району от 31.05.2017 года ответчик значится зарегистрированным по данному адресу по настоящее время. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Основанием для предъявления иска является длительное непроживание ответчика в жилом помещении.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину во владение и пользование для проживания. 

Вместе с тем, по обстоятельствам дела следует, что ответчик, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении не проживает в жилом помещении с 2005 года, возложенную жилищным законодательством обязанность по оплате расходов по найму жилого помещения не исполняет, что является основанием для вывода о том, что в силу части 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик ФИО2 в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 к Королю П.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о выселении ответчика суд отказывает, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ выселению подлежат лишь лица фактически проживающие в жилом помещении. Однако по обстоятельствам дела следует, что ответчик с 2005 года в нем не проживает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 300 руб., данная сумма является обоснованной, подтверждена документально. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Королю П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения, удовлетворить частично. 

Признать Короля П.В.,ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Королю П.В. о выселения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение принято 28 июня 2017 года. 

Судья Леконцев А.П.