дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 2318, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2027003-200205570/15-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 306 862,40 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0368302972.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 155 746,28 рублей (с учетом износа).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144 777 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 55 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, с заявленными требованиями согласился.

Третьи лица ФИО3. ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, позицию по делу не представили.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 10.11.2016 в 16 час. 20 мин. у д.3 пл. Гагарина г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и 2318, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору «Каско» Серия 2027003 №200205570/15-ТФ от 23.10.2015, в том числе, по риску «Ущерб». Гражданская ответственность Воскресенского А.В застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0368302972.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто Премиум – М» произвело ремонт транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, по направлению ООО «СК «Согласие» на сумму 318862 рубля 40 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №АМ20020993 от 15.11.2016, Актом приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду №АМ20020993 от 15.11.2016, счетом на оплату №АМ00005801 от 21.12.2016. 

За произведенные ремонтные работы ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ООО «Авто Премиум – М» денежную сумму в размере 306862,40 руб. (318862, 40 руб. – 12000 руб. (франшиза)), что подтверждается платежным поручением №73570 от 03.04.2017.

Согласно копии материалов выплатного дела, предоставленных СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 155 746 рублей 28 копеек - ущерб по полису ЕЕЕ 0368302972.

Виновность ответчика в произошедшем 10.11.2016 года дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 управлял автомобилем без законных на то оснований, на данное обстоятельство ответчик не ссылался.

К административной ответственности за управление автомобилем без права управления ФИО1 привлечен не был.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение в размере 306 862 рубля 40 копеек, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 155 746 рублей 28 копеек, выплаченной истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривался.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 777 рублей 72 копейки. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 096 рублей подтверждены платежным поручением № 174302 от 18.07.2018. С ответчика в пользу истца, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с размером взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 095 рублей 55 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 144 777 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.