Дело № 1-154-2017 года

Поступило 29.08.2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя А.К.Костенко

Адвоката С.А. Синещека

Подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего механиком ООО «Русское поле» не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевшего ФИО2 №1

При секретаре Т.А. Муравьевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил умышленное преступление на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО1 

<

данные изъяты>, находившегося по месту жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, из магазина «Домоцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес> с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, взяв с собой гаечный ключ размером «8x10», пришел к магазину «Домоцентр», расположенному по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, подошел к складскому помещению магазина и имеющимся гаечным ключом «8x10» открутил саморезы профнастила, которым было обшито складское помещение указанного магазина. После чего открученную часть листа профнастила отогнул и через образовавшийся отверстие проник в складское помещение магазина, через которое в последующем прошел в торговый зал данного магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 

<

данные изъяты> подошел к кассе, достал деньги в сумме 

<

данные изъяты> и положил в карман своей одежды. После чего проследовал в складское помещение магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления через сделанное им отверстие в обшивке складского помещения. Однако, действия ФИО1 

<

данные изъяты>., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к зданию магазина подъехали сотрудники ООО ЧОО «ГБС» и ФИО1 

<

данные изъяты>. был задержан в помещении склада данного магазина.

В судебном заседании адвокат Синещек С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> связи с примирением с потерпевшим, обосновав свое ходатайство тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> впервые совершил покушение на преступление, предусмотренного п.б. ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, деятельно способствовал расследованию дела, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> ходатайство адвоката Синещека С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что вину в покушении на совершение преступления, предусмотренного п.б. ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

ФИО2 ФИО2 №1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, указав, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель А.К.Костенко не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., адвоката Синещека С.Н., потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя А.К.Костенко, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката Синещека С.Н., подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит прекращению в связи примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 

<

данные изъяты> относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ФИО2 №1 примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возместил полностью. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б.ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещек С.А. в период производства следствия по делу в размере 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- гаечный ключ «8х10», след орудия взлома – уничтожить.

- гвоздодер и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – возращены потерпевшему ФИО2 №1 под расписку.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: