Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д. А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от /дата/ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в 

<

данные изъяты>, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факта дорожно-транспортного происшествия не было, ФИО1 путем экстренного торможения предотвратила столкновение с автомобилем водителя ФИО2 и покинула место предполагаемого ДТП на законных основаниях. Суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что автомобиль ФИО1 повреждений не имел, не проведена трасологическая экспертиза. Автомобиль ФИО2 имел повреждения, полученные в более ранних ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, кроме того, уточнили свои требования и просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, /дата/, около 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> по управлением ФИО2 после чего, в нарушение требований ПДД РФ оставила место ДТП участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлено как событие ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2, так и факт осведомленности о нем водителя ФИО1 оставившей место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы заявителя о том, что она имела право покинуть место предотвращенного ею столкновения с автомобилем ФИО2, поскольку ДТП не было, полностью опровергнуты исследованными в мировом суде фотографиями и видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, зафиксирована траектория движения автомобилей до и после ДТП, государственный регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1, которые согласуются как с объяснениями ФИО2, так и с другими материалами административного дела. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, при рассмотрении дела у мирового судьи, ФИО1 были разъяснены процессуальные права. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Указанные доводы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.

Исходя из смысла законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.9 КоАП РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Изучив материалы административного дела, личность ФИО1 суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства административного правонарушения, размер причиненного вреда, отношение привлекаемого к административной ответственности лица к содеянному, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи не подлежит отмене с последующим прекращением на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: