КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кунина А.Ю. Дело № 12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кеда И.С. Созвариева А.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 марта 2020 года, которым Кеда Илья Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Зачтено в срок отбытия наказания период времени задержания с 20 марта 2020 с 4:40 до 17:00 часов 20 марта 2020 года.

Выслушав объяснения Кеда И.С., его защитника Созвариева А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 марта 2020 года Кеда И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 марта 2020 года в 1:20 Кеда И.С., находясь по адресу: 

<

...> у дома 3 в общественном месте, при 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Кеда И.С. назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Зачтено в срок отбытия наказания период времени задержания с 20 марта 2020 с 4:40 часов до 17:00 часов 20 марта 2020 года.

С данным постановлением защитник Кеда И.С. Созвариев А.А. не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, нарушением права на защиту.

В судебном заседании Кеда И.С. и его защитник Созвариев А.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения Кеда И.С., защитника Созвариева А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2020 года – 20 марта 2020 года в 1:20 Кеда И.С., находясь по адресу: 

<

...> у дома 3, выражался при 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Протокол составлен ст. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Гурьевскому району капитаном полиции ФИО1.

20 марта 2020 года в 4:40 час. в отношении Кеда И.С. помощником оперативного дежурного ОМВД по Московскому району г. Калининграда старшина полиции 

<

данные изъяты> составлен протокол задержания.

Фактические обстоятельства дела и вина Кеда И.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, объяснением самого Кеда И.С. признававшего свою вину, рапортами начальника ОНК ОМВД России по Гурьевскому району капитана полиции 

<

данные изъяты>, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Гурьевскому району старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Гурьевскому району капитана полиции ФИО1, объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые поясняли, что находясь на ул. Ленина у дома 3 в г. Гурьевске видели как молодые люди выражались нецензурной бранью, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кеда И.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Кеда И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, нецензурно выражался.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Кеда И.С. на защиту, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Кеда И.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется его подпись.

При рассмотрении дела судом также Кеда И.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской Кеда И.С., в которой собственноручно им отражено, что в помощи защитника не нуждается. Ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника Кеда И.С. не заявлялись.

Доводы жалобы о незаконности составления протокола об административном задержании должностным лицом ОМВД по Московскому району г. Калининграда, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ОМВД Гурьевского района Калининградской области, опровергаются пояснениями Кеда И.С., который пояснил суду, что после составления протокола об административном правонарушении он был доставлен в спецприемник ОМВД Московского района г. Калининграда. Составление протокола об административном задержании должностным лицом ОМВД по Московскому району г. Калининграда на правильность квалификации не влияет.

Несогласие Кеда И.С. и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кеда И.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Назначение более строгого наказания судом первой инстанции мотивировано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач