П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Булацкой В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каргова В.О.,

переводчика ФИО2 У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-165/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, без постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.00 часа до 24.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом забрал, тем самым похитил из указанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: отбойник «Makita», стоимостью 40 000 рублей; отбойник «Интерскол», стоимостью 8 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 9 000 рублей; дрель «Makita», стоимостью 3 000 рублей; перфоратор «Dorkel DRR-620», стоимостью 1 500 рублей; лазерный уровень «Condtrol Smart 2D», стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «Hitachi», стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0.00 часов до 08.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом забрал, тем самым похитил из указанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевый радиатор отопления на 6 секций; алюминиевый радиатор отопления на 10 секций в количестве 5 штук; алюминиевый радиатор отопления на 12 секций, стоимостью 415 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 28 220 рублей; не имеющий материальной ценности набор фурнитуры для алюминиевых радиаторов.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 220 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированные тем, что подсудимым возмещен материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник – адвокат Каргов В.О. просил в связи с примирением сторон производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Волжского района Самарской области Венцов П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, при этом относящее к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый радиатор отопления на 6 секций, алюминиевый радиатор отопления на 10 секций в количестве 5 штук, алюминиевый радиатор отопления на 12 секций, набор фурнитуры для алюминиевых радиаторов, отбойник «Makita», отбойник «Интерскол», угловая шлифовальная машинка «Makita», дрель «Makita», перфоратор «Dorkel DRR-620», лазерный уровень «Condtrol Smart 2D», перфоратор «Hitachi», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; следы рук на 2-х отрезках липкой ленты хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья: