Судья Кожахин А.Н. Дело № 12-346/2021 (5-2768/2021)

64RS 0047-2021-001332-46

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «Надежда» ? ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ТСН «Надежда»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года ТСН «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании председатель правления ТСН «Надежда» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что жалоба жильца квартиры № 

<

адрес> ФИО2 в Роспотребнадзор по поводу повышенных шумов в ее квартире была не обоснованной, поскольку ТСН «Надежда», которое является управляющей организацией многоквартирного дома, в возникновении этих шумов не виновно, по мнению ТСН шумы в квартире возникают из-за плохой шумоизоляции квартиры со стороны пола, а также из-за шумового фона, идущего с улицы. Его вызывали в Роспотребнадзор на составление протокола об административном правонарушении, он приходил и объяснял свою версию возникновения шумов.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, специалиста ФИО3, проводившего замеры шума в квартире ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (пункт 6.1.3)

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове поступило обращение ФИО2, которая проживает в квартире № 

<

адрес>, на шум в её квартире со стороны пола в жилой комнате и ванной комнате от инженерно-технологического оборудования общедомового назначения, расположенного в подвальном помещении выше указанного жилого дома.

16 февраля 2021 года с 23 часов 15 минут по определению о назначении экспертизы в жилой комнате квартиры № 

<

адрес> № 

<

адрес> проведены замеры уровня шума в присутствии специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове, понятых и жильца выше указанной квартиры, а также представителя ТСН «Надежда».

На основании представленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» протокола измерения шума № 57 Ш от 18 февраля 2021 года, экспертного заключения № 241 от 20 февраля 2021 года установлено, что по результатам измерений шума в жилой комнате по адресу: 

<

адрес> уровень шума не соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям.

Действия ТСН «Надежда» квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН «Надежда» вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2021 года № 18, заключением эксперта от 20 февраля 2021 года № 241, также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что шумы в её квартире слышны во время отопительного сезона, а когда отопление отключают, то таких шумов нет. Она приобрела квартиру в 2017 году, в 2018 году стала проживать в квартире, сначала шумов не было, но с осени 2020 года шумы слышны, в квартире находиться невозможно.

Свидетель ФИО3, который производил замеры в квартире ФИО2, в судебном заседании пояснил, что при всех выключенных приборах в квартире ФИО2 слышны шумы из подвального помещения, которое находится под квартирой. Представитель управляющей организации спускался в подвал и перекрывал вентили водоснабжения, выключал насос и мотор, шумы были, но незначительные, фоновые.

Изложенные показания свидетелей следует принять в качестве доказательств, поскольку они не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, не были опровергнуты в судебном заседании.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании председатель правления ТСН «Надежда» ФИО1, действительно в 2020 году жильцы дома стали жаловаться на плохой напор воды в доме, данная проблема была устранена.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, следует прийти к выводу о доказанности вины ТСН «Надежда» в нарушении требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

Довод жалобы о том, что шумы в квартире ФИО2 возникают из-за плохой шумоизоляции квартиры со стороны пола, а также из-за шумового фона, идущего с улицы, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной автором в районном суде и являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в постановлении судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСН «Надежда» оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «Надежда» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина