<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Геворгян К.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 470976,22 рублей, неустойку (пени) в размере 34147 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> «В», по 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

номер обезличен> регистрационный знак 

<

номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

номер обезличен> принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

На момент ДТП имущество истца было зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (полис 

<

номер обезличен>).

Истец предъявил требование в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив все предусмотренные документы.

СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направлено письмо об отказе в страховой выплате, так как водитель управляющий на момент ДТП не вписан в полис КАСКО.

<

дата обезличена> ООО «ЭкспертГрупп» была произведена оценка имущества истца, после чего составлен отчет, согласно которому стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 704597 рублей 27 копеек, величина суммы годных остатков транспортного средства составляет 244023 рублей 78 копеек. 

<

дата обезличена> в целях урегулирования спора СПАО «Ингосстрах» вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от СПАО «Ингосстрах» не последовало.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 470976 рублей 22 копейки.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что 

<

дата обезличена> страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО). В ответ на заявление от 

<

дата обезличена> в адрес страхователя направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в ДТП от 

<

дата обезличена> участвовал 

<

номер обезличен> под управлением ФИО4 Данный случай не был признан страховым.

Указала, что в соответствии с п. 18 Правил страхования от 

<

дата обезличена>, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: «ДТП при участии ТС лицами, допущенными к управлению».

Дополнила, что по условиям договора страхования, указанное лицо не было заявлено страхователем при заключении договора либо заблаговременно не было включено в перечень водителей, указанных в договоре. СПАО «Ингосстрах» не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с условиями договора страхования может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты возмещения.

В ответ на претензию от 

<

дата обезличена>, в адрес страхователя, также было направлено письмо от 

<

дата обезличена> о неизменности позиции, изложенной в письме 

<

дата обезличена>, а именно, заявленное ДТП не является страховым случаем по условиям договора страхования, нет оснований для осуществления страховой выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требованияистца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена>. года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом 

<

номер обезличен>. Страховая премия в размере 34 147, 00 руб. оплачена. 

Объектом страхования является автомобиль 

<

номер обезличен>. Условием страхования является страховые случаи, произошедшие при управлении лицом - ФИО5 ёжаевич.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Банк) по рискам «Ущерб» в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства, и «Хищение» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

<

дата обезличена>. произошло ДТП, исходя из изложенного в извещении о повреждении транспортного средства, в происшествии участвовал а/

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате происшествия, застрахованному автомобилю причинен ущерб.

На момент ДТП имущество истца было зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО (

<

номер обезличен>).

<

дата обезличена>. страхователь обратился страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, в рамках добровольного страхования автомобиля (КАСКО).

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата обезличена> направило в адрес страхователя письмо об отказе в выплате страхового возмещения по тем основания, что в происшествии от 

<

дата обезличена>. участвовал 

<

номер обезличен> что не является страховым случаем.

<

дата обезличена> ООО «ЭкспертГрупп» была произведена оценка имущества истца, после чего составлен отчет, согласно которому стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 704597 рублей 27 копеек, величина суммы годных остатков транспортного средства составляет 244023 рублей 78 копеек. 

<

дата обезличена> в целях урегулирования спора СПАО «Ингосстрах» вручена претензия.

В ответ на претензию от 

<

дата обезличена>, в адрес страхователя, направлено письмо от 

<

дата обезличена> о неизменности позиции, изложенной в письме 

<

дата обезличена>, а именно, заявленное ДТП не является страховым случаем по условиям договора страхования, нет оснований для осуществления страховой выплаты.

После рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» не произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 9 «Правил страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018г., являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность страхователя незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе, о передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС, внесение новых водителей в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В соответствии с п. 18 Правил страхования от 

<

дата обезличена>, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: «ДТП при участии ТС лицами, допущенными к управлению».

В соответствии с п. 2 Обзора Верховного суда РФ от 27.12.2017г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденные приказом СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата обезличена>, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, с чем истец при заключении договора страхования был согласен, что подтверждено подписью.

В договоре добровольного страхования транспортного средства АА 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО5, ФИО3, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло под управлением транспортным средством ФИО4, управляющий автомобилем Хендэ Солярис регистрационный знак 

<

***> и не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.В. Савина