Дело №

4RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, предусмотренные договором. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к указанному лицу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" (ранее ООО "РСВ") был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования к ФИО3, вытекающее из кредитного договора, в настоящее время принадлежит обществу. На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО3 составила 203 430,06 рублей, в том числе: по основному долгу 99 966,28 рублей, по процентам за пользование кредитом - 43 674,53 рубля, по комиссиям и иным платам - 21 173,40 рубля, по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36 579,44 рублей, по госпошлине - 2 036,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N88 в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступивших платежей после отмены судебного приказа размер задолженности по основному долгу, договорным процентам, комиссиям и штрафам составляет 143 640,81 рублей, в связи с чем общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 640,81 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 309,22 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ", ответчик ФИО6, третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании пунктов 1.5, 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 100 000 рублей под 30% годовых на срок до востребования. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита заемщиком осуществлялся ненадлежащим образом в нарушение условий договора кредитования.В соответствии с условиями договора в целях обеспечения заемщиком своих обязательств банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами банка.

Кроме того, разделом 2 соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату Минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки / штрафа в размере 400 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО3 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Обстоятельства заключения договора ответчик не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым банк передал ФИО2 ЛИМИТЕД права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу; на задолженность по уплате срочных начисленных цедентом, но неуплаченных процентов; права на штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств. 

Как следует из акта приема-передачи прав требования, уступлены ФИО2 ЛИМИТЕД права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, на сумму задолженности заемщика в размере 126 134,52 рубля, из которых основной долг 99 966,28 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2 ЛИМИТЕД предало принадлежавшие цеденту на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к должникам, возникшие из заключенных первоначальным кредитором договоров, в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с договорами и неисполненных на дату перехода прав. При этом цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ. 

По акту приема-передачи прав требования ФИО2 ЛИМИТЕД уступлены ООО ПКО "РСВ" права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма задолженности заемщика составила 203 430,06рублей, в том числе: по основному долгу 99 966,28 рублей, по процентам за пользование кредитом - 43 674,53 рубля, по комиссиям и иным платам - 21 173,40 рубля, по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 36 579,44 рублей, по госпошлине - 2 036,41 рублей. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10). 

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено. 

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. 

При наличии заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" договоров уступки прав по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО "РСВ". 

Определением мирового судьи судебного участка N88 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 143 640,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 036,41 рублей, всего 145 677,22 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд заявленная истцом ко взысканию задолженность заемщика составляет 143 640,81 рублей (основной долг 99 966,28 рублей + проценты за пользование кредитом - 43 674,53 рубля). 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Оценивая представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его соответствующим условиям заключенного кредитного договора и арифметически верным, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО ПКО "РСВ" в сумме 143 640,81рублей. 

Согласно представленному платежному поручению истец при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 5 309,22 рублей. 

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 143 640,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 309,22 рублей, а всего 148 950,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш