Дело № 1-114/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре – помощнике судьи Турушевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

потерпевшего ШАВ,

подсудимой ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовой, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила – ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено на территории г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 в период с 07:00 до 07:55 часов в 

<

адрес> у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении ШАВ в отношении нее тяжкого преступления - изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к ней. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, действуя умышленно, посредством сотовой связи, сообщила в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» заведомо ложные сведения о якобы совершенном ШАВ её изнасиловании, то есть преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По телефонному сообщению по месту жительства ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа, состоявшая из сотрудников правоохранительных органов, с которыми ФИО1 проследовала в здание МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 08:00 до 10:20 часов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО1 подала собственноручно написанное заявление на имя начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о привлечении ШАВ к уголовной ответственности за якобы совершенное последним в отношении неё изнасилование, при этом ФИО1 знала, что вышеуказанного преступления ШАВ не совершал, и будучи невиновным, ШАВ может быть привлечен к уголовной ответственности. По заявлению ФИО1 Петровск-Забайкальским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела № добытыми доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ШАВ, ШВВ и иными доказательствами, в том числе проведенными судебными экспертизами, установлено, что ШАВ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО1 не совершал, о котором в правоохранительные органы ложно донесла ФИО1, в связи с чем, 02.12.2018 уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ею добровольно, после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий таких заявлений. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 расценены как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

В судебном заседании защитником Долговым И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесла устные извинения потерпевшему, потерпевший претензий к его подзащитной не имеет, простил ее, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, воспитывает одна двоих детей, просил также учесть и ее состояние здоровья.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, просила назначить ей судебный штраф с учетом ее материального положения с предоставлением рассрочки уплаты штрафа, ее защитником ей разъяснены существо, характер и последствия заявленного ходатайства, с учётом возможного размера меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, которая может быть ей назначена судом; ее обязанность уплатить его, в случае удовлетворения ходатайства защитника и последствия неисполнения ею судебного постановления об удовлетворении рассматриваемого ходатайства. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ, она согласна, вину признает, раскаивается.

Потерпевший ШАВ не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав на то, что претензий к ФИО1 он не имеет, простил ее, просил размер штрафа назначить минимальный, поскольку подсудимая одна воспитывает двоих детей, не работает.

Государственный обвинитель Фалилеева Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, указав на наличие совокупности условий для прекращения уголовного преследования и назначения судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы заявленного ходатайства, личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои устные извинения, чистосердечно раскаялась, вину признала полностью, добровольно, после консультации с защитником выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, ей понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано ее защитником и против чего не возражает потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, размер получаемого дохода, состояние ее здоровья, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока уплаты на 4 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Долгова И.Н. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Долгова И.Н. удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 4 (четыре) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу № 1-114/2019 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю), Банк: Отделение Чита, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, лицевой счет 04911А59500, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 4-х месяцев с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в течение 4-х месяцев с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Долгову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.В. Балбарова