Дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

при секретаре Котиковой О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии, о включении периодов работы дающих право на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (далее ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов ее работы в Невинномысском производственном филиале совместного предприятии «Внештрейдинвест» в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о понуждении включить указанный период работы в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 в исковом заявлении указала, что считает, что нарушается ее Конституционное право на социальное обеспечение, то есть право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Ее вины в том, что предприятие не предоставило ответчику справку по каким-то причинам нет, а значит и отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, до спорного (исключенного) периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она как и в спорный период работала на том же самом предприятии «Невинномысский Азот», в том же самом цехе производства азотных (минеральных) удобрений (карбамида) и в той же самой должности - аппаратчиком выпаривания в производстве мочевины на предприятии химической промышленности и данный период ее работы был включен ответчиком в специальный стаж, так как ответчику была предоставлена справка, а спорный период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше цехе на указанном предприятии в той же самой должности исключен. Что так же отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Невинномысский Азот» и подтверждающей, что ее работа относится к Списку №1 Раздел 8 шифр 1080А010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Ее цех по производству мочевины на предприятии химической промышленности с 03.10.1989 года стал относиться не к АО «Невинномысский Азот», а к его филиалу (совместному предприятию) «Внештрейдинвест» и по каким причинам указанный филиал не предоставил ответчику соответствующую справку, подтверждающую ее занятость в химической промышленности ей не известно, но ее вины в этом нет. Как до спорного периода так и в спорный период она продолжала работать аппаратчиком выпаривания в производстве мочевины на предприятии химической промышленности в одном и том же цехе на одном и том же предприятии.

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что помимо отсутствия справки (по вине работодателя) подтверждающей характер и условия труда, также отсутствуют доказательства, подтверждающие ее занятость в процессе химического производства полный рабочий день - в часть спорного периода (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) она находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до введения в действие Закона от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01,1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона N 3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992 г.

Ее отпуск по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 06.10.1992 г., а закончился ДД.ММ.ГГГГ - после 06.10.1992 года.

Поэтому в данном случае подлежит применению п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", который дал дополнительные разъяснения о том, что необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Вопрос о включении в стаж работы по специальности периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком отрегулирован письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 августа 2009 г. N ЛЧ-25-25/7407 "О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. в стаж на соответствующих видах работ" только до 6 октября 1992 г..

Учитывая, что спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и с учетом спорного периода общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составляет более 7 лет, то считает что выплата ей пенсии должна быть начислена с момента ее обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж на льготных условиях период ее работы в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда в производстве мочевины на предприятии химической промышленности, а именно в Невинномысском производственном филиале совместного предприятия «Внештрейдинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску включить указанный период ее работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала и, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ФИО4, одной из задач Управления пенсионного фонда является назначение пенсий в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 дата ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом за работу в тяжелых условиях труда до 1 января 1992 года наравне с вышеуказанным Списком может применяться Список № 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173.

Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Не допускается приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным в Списках без учета связи с определенным видом производства.

Основанием для отнесения к какому - либо производству, указанному в Списках, могут быть технологический регламент, утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно — квалификационный справочник работ, профессий и должностей рабочих (ЕТКС), каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если проработали не менее 7 лет 06 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. 

В соответствии со Списком № 1 в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании записи в трудовой книжке, представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер и условия труда, а также занятость работника в течение полного рабочего дня, приняты к учету как работа во вредных условиях труда периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составляет 03 года 02 месяца 19 дней при требуемом 07 лет (с учетом достижения возраста 48 лет на момент обращения в УПФ).

Не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда отделения переработки производства карбамида, в связи с отсутствием справки, уточняющей характер и условия труда, а также занятость работника в течение полного рабочего дня. Принять вышеуказанный период как работу во вредных условиях труда нет законных оснований. 

Ссылка истца в исковом заявлении на то обстоятельство, что в спорный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, который по мнению ФИО4 должен быть включен в льготный стаж потому что начался до введения в действие Закона от 25.09.1992 г. № -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», которым были внесены изменения в ст. 167 КзоТ РСФСР, не может быть принята удом как обоснование исковых требований.

Указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, как начавшийся до 06.10.1992 года мог быть включен в льготный стаж только если и сам период работы, предшествовавший уходу в отпуск уходу за ребенком признан работой во вредных (тяжелых) условиях труда. Поскольку в установленном законом порядке льготные условия работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, то и отпуск по уходу за ребенком, происходивший в тот же период не может подлежать зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1 составляет 03 года 02 месяца 19 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1.

По имеющимся документам право на назначение страховой пенсии по старости возникнет по достижении возраста 55 лет, в связи с чем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО4 вынесено законно и обоснованно. 

Представитель третьего лица – АО «Невинномысский Азот» по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Так, согласно представленным возражениям на исковое заявление ФИО4, Невинномысский производственный филиал совместного предприятия Внештрейдинвест» находился на территории НПО «Невинномысский Азот». Все имущество, в том числе и производственные цеха находились в госсобственности. После процедуры приватизации и создания открытого акционерного общества Невинномысский Азот» производственные мощности цеха № 2 по Производству карбамида не были включены в приватизацию ОАО «Невинномысский Азот» и предположительно приватизированы совместным предприятием «Внештрейдинвест».

АО «Невинномысский Азот» не был ни учредителем СП «Внештрейдинвест», ни его правопреемником после его ликвидации. Соответственно АО «Невинномысский Азот» не располагает документальными сведениями об использовании СП «Внештрейдинвест» данных производственных мощностей, о списках профессий и должностей, обслуживавших цех № 2, а также условиях труда в период трудоустройства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Здания и сооружения цеха № 2 были приобретены в собственность АО Невинномысский Азот» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства ОАО Внештрейдинвест». 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемых 7 лет специального стажа на работах с вредными условиями труда (л.д. 13).

При этом ответчиком включен в льготный стаж работ с вредными условиями труда период работы ФИО4 в качестве аппаратчика выпаривания 3 разряда цеха № 2 (карбамида) производства азотных удобрений на предприятии химической промышленности НПО «АЗОТ» на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Невинномысский Азот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 года 2 месяца 19 дней.

В расчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ не включен период работы истца в качестве аппаратчика выпаривания 4 разряда отделения переработки производства карбамида на совместном предприятии «Внештрейдинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест», (продавец) с одной стороны и ОАО «Невинномысский Азот» (покупатель) с другой стороны, продавец передал в собственность покупателю за определенную плату недвижимое имущество – здания, сооружения и передаточные устройства ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест», указанные в перечне передаваемого имущества (приложение № 1) по передаточному акту (л.д. 37-41). 

Согласно справке, выданной АО «Невинномысский Азот» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала постоянно в течение полного рабочего дня в качестве аппаратчика выпаривания в производстве мочевины на предприятии химической промышленности и данная работа относится к Списку № 1 раздела 8 Шифр 1080А010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (л.д. 18). 

Одним из основных документов, подтверждающим работу с вредными условиями труда, является трудовая книжка. 

Как установлено, трудовая книжка истца ФИО4 заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, и в нее внесена запись о принятии ее на работу в совместное предприятие «Внештрейдинвест» на должность аппаратчика выпаривания 4 разряда отделения переработки производства карбамида по переводу с НПО «Азот», следовательно, ФИО4 работала в том же самом цехе производства азотных (минеральных) удобрений (карбамида) и в той же должности – аппаратчика выпаривания в производстве мочевины на предприятии химической промышленности и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена, по собственному желанию.

Кроме того, доводы истца ФИО4 о том, что истец в оспариваемый период работала аппаратчиком выпаривания 4 разряда в производстве мочевины на предприятии химической промышленности, а именно, в Невинномысском производственном филиале совместного предприятия «Внештрейдинвест», подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 показал, что замена оборудования в химическом производстве – это очень дорогостоящий и длительный процесс, поэтому технологическую часть не поменяли. Объем работы, технология работы для аппаратчика выпаривания 4 разряда отделения переработки производства карбамида не изменились. Менялась форма собственности с АО «Невинномысский Азот» на Невинномысский производственный филиал совместного предприятия «Внештрейдинвест», а условия труда работника не изменялись, в том же корпусе, тоже аппаратное обеспечение, транспортеры, в связи с чем, считает, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 

Свидетель ФИО2 показала, что она работала с 1987 года во цехе № 2 Невинномысского Азота аппаратчиком выпаривания, с этого времени она и знает истца. Работа осуществлялась в одном цеху на одном рабочем месте. Цех № 2 назывался тогда «Производство карбамида». Условия труда были одинаковы для всех, потому что они меняли друг друга на одном и том же рабочем месте. Что-то изменить, предоставить кому-то какие-то льготы возможности нет, потому что все выполняли одну и туже работу. Следили за оборудованием, выполняли то, что положено, поэтому не сократить рабочий день, ни изменить его, возможности нет. Работали полный рабочий день, условия труда не менялись. Работу она осуществляла в то время, когда цех № 2 из АО «Невинномысский Азот был переведен во Внештрейдинвест. Условия труда для работников не поменялись, выполнялись те же функции и обязанности. Когда она работала на АО Невинномысский Азот ее и истца должность предусматривала право на досрочное назначение трудовой пенсии. На пенсию она пошла в 45 лет и с пенсионным фондом у нее проблем не было. Когда она с истцом работали во Внештрейдинвесте им доплачивали за вредность. 

Свидетель ФИО3 показала, что она знает истца очень давно. Всю жизнь она проработала в вычислительном центре автоматизированных систем на Невинномысском Азоте. Когда цех № 2 с АО «Невинномысский Азот перевели во Внештрейдинвест, работников уволили, а потом приняли туда на работу. Затем, снова уволили и приняли к ним на Азот. Никаких изменений условий труда у работников не было. Как они ушли с вредностью, так и с вредностью вернулись. Все это фиксировалось, они все это видели.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками № 1, 2 утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, обоснованность применения которых с 01.01.2002 года подтверждена постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2003 № 537 и 24.04.2003 № 239.

Согласно Списку № 1 раздела № 8 «Химическое производство», подразделу «А» код профессии 1080А010 предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений и мочевины (карбамида).

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Проанализировав документы об истории, структуре, виде деятельности предприятия, на котором работала ФИО4 в спорный период, производимой на предприятии продукции, трудовую книжку истца, архивные документы, содержащие сведения о периодах работы истца, аттестацию рабочего места ФИО4, исследовав показания свидетелей, работавших на предприятии Невинномысский производственный филиал совместного предприятия «Внештрейдинвест» в спорный период, и подтвердивших занятость истца на работах с вредными условиями труда, связанными с производством карбамида и мочевины в течение рабочей смены, суд считает установленным факт, того, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда отделения переработки цеха производства карбамида Невинномысского производственного филиала совместного предприятия «Внештрейдинвест» и указанные обстоятельства являются основанием к признанию за ней права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. 

Кроме того, невозможность получения уточняющей справки по ее условиям труда на указанном предприятии, являются обстоятельствами, которые не могут повлечь нарушение законных прав ФИО4 на досрочную страховую пенсию по старости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 года №320-О «По жалобе гр. ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указано на недопустимость отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к Закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренные ст. 39 Конституции РФ – права на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государства. 

На основании изложенного, суд считает незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску об отказе в досрочном назначении ФИО4 страховой пенсии по старости, поэтому иск подлежит удовлетворению, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии следует признать незаконным и ГУ УПФ по г. Невинномысску следует обязать произвести назначение истцу такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 55 Конституции РФ, ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, период ее работы в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском производственном филиале совместного предприятия «Внештрейдинвест».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, период ее работы в должности аппаратчика выпаривания 4 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском производственном филиале совместного предприятия «Внештрейдинвест». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин