Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Гасанова Ш.О., при секретаре – Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО РСК «Стерх» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа.

Иск мотивирован тем, что 14.08.2017г. по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО2, ГАЗ 330202, г/н № под управлением ФИО5, признавшего свою вину. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО СК «Стерх» XXX №.

23.08.2018г в АО СК «Стерх» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. В ответ страховой компанией АО СК «Стерх», не был предоставлен мотивированный отказ, а так же страховая выплата.

В порядке досудебного урегулирования в АО СК «Стерх» была направлена экспертиза и претензия с требованиями выплатить ущерб в полном объеме, ответа на которую не поступило.

Согласно экспертному заключению проведенному по заказу истца №Т0469-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота королла составляет 39835,75 рублей.

Таким образом ответчик необоснованно недоплатил страховую выплату в размере 39835,75 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил и просил взыскать с АО РСК «Стерх» невыплаченную сумму страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию за причинение морального вреда, а также судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя, расходы по оплате нотариуса и расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2017г. по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Toyota Corolla, г/н № под управлением ФИО2, ГАЗ 330202, г/н № под управлением ФИО5, признавшего свою вину. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО СК «Стерх» XXX №.

23.08.2018г в АО СК «Стерх» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. В ответ страховой компанией АО СК «Стерх», не был предоставлен мотивированный отказ, а так же страховая выплата.

В порядке досудебного урегулирования в АО СК «Стерх» была направлена экспертиза и претензия с требованиями выплатить ущерб в полном объеме, ответа на которую не поступило.

Согласно экспертному заключению проведенному по заказу истца №Т0469-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота королла составляет 39835,75 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

В целях объективного определения стоимости восстановительного ремонта истца, судом была назначена автотовароведческая оценочная экспертиза, по результатам которого в суд представлено заключение эксперта № Т0302/05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого стоимость восстановительного ремонта автомбиля Тойота Королла за г/н №, 2008 г.в. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 26909,39 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Указанное выше заключение эксперта №Т0302/05 от ДД.ММ.ГГГГ проведено с использованием Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России от 03.10.2014г. №), экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вывода указанного заключения экспертизы, не доплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет: 26909,39 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно следующего расчета: 26909,39 рублей /50% = 13454 рублей.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, а у суда отсутствует право применят ее самостоятельно.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 26909,39 рублей = 269 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 272 дня х 269 рублей = 73168 рублей.

Расчет финансовой санкции: 0,05% от 100 000 рублей = 50 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 272 дня х 50 рублей = 13600 рублей.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и финансовую санкцию.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, и взыскать с АО РСК «Стерх» неустойку в сумме 30 000 рублей и финансовую санкцию в сумме 5000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с АО РСК «Стерх» морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина АО РСК «Стерх» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 11000 (5 000 + 6 000) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с АО РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО2 к АО РСК «Стерх» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты в размере 26909,39 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, расходы связанные с проведением досудебной и судебной экспертиз 11000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13454 рублей, а всего 96863 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 39 коп. 

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере – 1880 (одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.