№ 12-198/18

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 28 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации города Ачинска на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18 мая 2018 года юридическое лицо – администрация города Ачинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № ФС024122920 от 30.10.2017 г., выданном Ачинским городским судом по делу № 2а-5203/2016, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации г. Ачинска Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины администрации г. Ачинска.

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска Усков К.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1), надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 15 декабря 2016 года по делу № 2а-5203/2016 на администрацию муниципального образования г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность в срок до 01.07.2017 года устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, путем разработки проектов организации дорожного движения и схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в отношении части автомобильных дорог, на участках дорог города Ачинска. Решение вступило в законную силу 17.10.2017, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № 024122920 от 30.10.2017 (л.д.22-25).

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 101219/17/24016-ИП на основании исполнительного документа ФС № 024122920, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.26).

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, 26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, а 12.02.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска (л.д.27-30).

04.04.2018 года судебным приставом – исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации города Ачинска вручено требование об исполнении решения суда в срок до 27.04.2018 года (л.д.31- 34).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 03.05.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также акт об обнаружении правонарушения (л.д.12-17, 18-20).

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Ачинска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Ачинска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - администрацию г. Ачинска решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией г. Ачинска при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ачинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов