Дело № 2-2343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 В течение длительного времени ответчики по месту регистрации не проживают, своих вещей в квартире не хранят, не оплачивают коммунальные услуги. 

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представители ФИО4, ФИО5 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ФИО6 с заявленным требованиями не согласились, указав на их необоснованность. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ответчик на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящее время в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> помимо ФИО3, являющегося нанимателем, зарегистрированы ФИО1 (бабушка), ФИО7 (дедушка), ФИО8 (отец), ФИО2 (мать).

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в 2004 году ФИО2 была вынуждена выехать вместе с двумя детьми из спорного жилого помещения, причиной послужил конфликт между ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО8, а также его родителями ФИО1, ФИО7 Ответчик ФИО3 также пояснил, что он не вселяется в данное жилое помещение только по той причине, что не хочет идти на конфликт со своими бабушкой и дедушкой, так как последний раз когда он приходил, бабушка ФИО1 отвернулась и не хотела с ним разговаривать. Ответчик указал, что он с мамой ФИО2 стараются помогать ФИО1 и ФИО7 в силу их возраста, полагает, что данный иск инициировала ФИО4 (дочь истца), так как ФИО1 в силу своего возраста (80 лет) на данный момент подвержена ее влиянию. Также ФИО3 пояснил, что в спорное жилое помещение он приходит 2-3 раза в месяц, участвует в расходах по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений представителя истца ФИО4 (дочь истца) следует, что в 2004 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения из-за семейных проблем со своим мужем ФИО8, какое-то время после этого ФИО2 приходила в квартиру, однако, ФИО1 не нравилось, что ФИО2 приходит в квартиру в любое время и они сели за «круглый» стол и приняли решение, чтобы ФИО2 отдала ключи от этой квартиры, что ФИО2 и сделала. Как указала в судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 отдала ключи от квартиры, так как является не конфликтным человеком.

Наличие между сторонами семейного конфликта подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания. То есть длительное отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков не может быть расценено судом как добровольный выезд из данной квартиры и, как следствие, основанием для признания их утратившими право пользования этой квартирой, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчики не отказывались, отсутствие в квартире носит вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений с ФИО1

Также из материалов дела следует, что иного места жительства, кроме спорной квартиры, у ответчиков не имеется, поскольку квартира, где ответчики проживают в настоящее время, находится в собственности сестры ответчика ФИО2

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, ФИО2 (его бывшая супруга) в 2004 года действительно выехала из спорного жилого помещения. Указал, что ее выезд носил вынужденный характер по причине сложившегося конфликта. С 2017 года ФИО8 уплачивал за ответчиков коммунальные услуги за данное жилое помещение, данная договоренность была между ними в связи с тем, что была задолженность по алиментам, и он в связи с этим уплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещения и за себя, и за ответчиков. На данный момент ответчики также частично оплачивают коммунальные услуги. Пояснил, что ФИО2 и ФИО3 приходят в квартиру, однако, постоянно туда не вселяются, так как ФИО1 против этого.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении: выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), временный характер (ответчики в другой населенный пункт не переехали), у ответчиков отсутствует свободный доступ в квартиру в связи с отсутствием ключей, ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрели, ответчики исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева