№ 33-6391/2025

№ 2-335/2025

УИД27RS0007-01-2025-001914-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

третьи лица: ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, по состоянию на 14.02.2025 в размере 2 522 610 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 226 руб. 10 коп.

В обоснование указав, что между ФИО3 и Банком ГПБ (АО) заключено 3 кредитных договора: № № от 31.03.2021 с лимитом 60 000 руб., срок лимита кредитования до 31.03.2051 (включительно), с уплатой 25,39% годовых.; № от 03.11.2022, в размере 560 000 руб. на срок по 17.10.2027 года включительно с уплатой 24% годовых; № в размере 1 388 000 руб. на срок по 17.06.2030 под 20,28% годовых. При заключении указанного кредитного договора между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было заключено 2 договор страхования - полис «Медицина без границ + антикорона 3.0» № от 28.06.2023. и полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 28.06.2023. Выгодоприобретателями являются наследники.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Банк направил Заемщику уведомление от 13.08.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитным договорам, а также заявил требование о расторжении Кредитных договоров. Требования Банка не удовлетворены в добровольном порядке по настоящее время.

По состоянию на 14.02.2025 размер задолженности по кредитному договору № № составляет 505 362,85 руб.; по кредитному договору № от 03.11.2022 - 598 020,07 руб; по кредитному договору № от 28.06.2023 -1 419 227,12 руб. Суммарная задолженность ФИО3 по трем кредитным договорам на 14.02.2025 составила: 2 522 610,04 рублей.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, принявшие наследство.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено.

Расторгнуть, заключенные между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3, кредитные договора: № от 31.03.2021, № от 03.11.2022, № от 28.06.2023.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в размере 1 970 978,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 709,78 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, принять новое решении об отказе в удовлетворении иска. Указав, что ФИО3 не заключал кредитные договора, денежные средства не получал.

В письменных возражениях «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 160, 432, 433, 438, 807, 808, 809, 810, 811, 934, 418, 1110, 1112, 1153, 1175, 1142, 450 Гражданского кодекса РФ, исходил из ненадлежащего исполнения при жизни заемщиком своих обязательств по трем кредитным договорам, размера образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников в пределах перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО3, являются его супруга ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО2, каждый из которых принял наследство в виде одной шестой доли недвижимого имущества, денежных вкладов.

По информации, имеющейся в наследственном деле, общая стоимость наследственного имущества, вошедшего в состав наследственной массы, составляет 1 970 978 руб. 48 коп.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 Гражданского кодекса РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО3 и Банком ГПБ (АО) заключено 3 кредитных договора: № № от 31.03.2021 с лимитом овердрафта 60 000 руб., срок лимита кредитования до 31.03.2051 (включительно), с уплатой 25,39% годовых; № № от 03.11.2022, в размере 560 000 руб. на срок по 17.10.2027 года включительно с уплатой 24% годовых; № № от 28.06.2023 года в размере 1 388 000 руб. на срок по 17.06.2030 под 20,28% годовых.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По кредитному договору № № от 31.03.2021 с лимитом овердрафта 60 000 руб., с возможностью его увеличения. Банк исполнил свои обязательства, предоставив истцу кредитную карту № и открыв банковский счет.

При оформлении кредитной карты заемщик ФИО3 с условиями выпуска кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Следовательно, условия кредитования были согласованы по воле и усмотрению сторон, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись.

Из выписки по счету за период с 31.03.2021 по 7.10.2023 года следует, что посредством карты производились расходные операции по оплате покупок, частичное гашение задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписав заявление-анкету на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, индивидуальные условия кредитования ФИО3 выразил свое понимание и согласие с условиями предоставления кредита, что позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора согласно ст. 432 ГК РФ.

При этом получение кредита являлось правом ответчика, которым он воспользовался.

Получив от банка кредитные денежные средства, в соответствии с договором ФИО3 принял на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки с уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № от 03.11.2022 был заключен с использованием личного кабинета в Мобильной приложении, путем подачи заявки на получение кредита, сведений и условий банка, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждения условий потребительского кредита.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ст. 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, воля ФИО3 на заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе кода через личный кабинет в Мобильном приложении.

Факт исполнения банком условий по предоставлению кредитных денежных средств в размере 560000 рублей подтверждается выпиской со счета за период с 03.11.2022 по 07.10.2023 года. Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет 03.11.2022 года, расходные операции совершались ФИО3 по своему усмотрению, начиная с 3.11.2022 по 01.10.2023 г. в том числе на оплату покупок.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств были основаны на распоряжении клиента.

Кредитный договор № от 28.06.2023 года был заключен путем подписания ФИО3 заявления-анкеты, индивидуальных условий. Следовательно, условия кредитования были согласованы по воле и усмотрению сторон.

В подтверждение исполнения обязательств перед ФИО3 банком представлена выписка по счету за период с 28.06.2023 по 07.10.2024, из которой следует, что кредитные денежные средства в размере 1388000 руб. были зачислены на счет заемщика 28.06.2023 года.

Эта же выписка содержит информацию о расходных и приходных операциях заемщика за период использования.

Поскольку обязательства, возникшее из кредитных договоров, не были исполнено на дату смерти заемщика и не прекратилось его смертью (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении фактов заключения кредитных договоров, получения заемщиком кредитных средств, наличия наследственного имущества, суд пришел к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3, не превышающей стоимость наследственного имущества.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12. 2025 года.