№ 2-506/2024

61RS0025-01-2024-000576-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Семикаракорск РО 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

с участием представителя истца, адвоката Кузьменко Т.В., ордер №106439 от 25.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по расписке в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб. 00 коп.В обоснование своих требований истец указал, что 19.10.2020 года ответчик взяла у нее в долг 20000 руб. сроком до 19.11.2020, 24.11.2020 ответчик увеличила займ до 100000 руб. сроком на шесть месяцев под 5 % в месяц.Факт получения ответчиком денежных средств в долг подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их получения. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств. Ответчик же до настоящего времени не возвратил основной долг в полном размере, проценты установленные договором оплачивала частично, последняя уплата процентов ответчиком была произведена 21.09.2021 года. 30.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Кроме того, ответчик не выплатила проценты в размере 155000 руб. с 01.10.2021 по настоящее время, установленные договором. Считает необходимым снизить размер процентов до 80000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца Кузьменко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. 

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключён договорпроцентного займа, согласно которого ФИО1 передала, а ФИО2 получила деньги в сумме 20000 руб., обязуясь возвратить истцу сумму займа до 19.11.2020 года, 24.11.2020 ответчик увеличила сумму займа до 100000 руб., сроком на шесть месяцев под 5 % в месяц. Договор займа составлен в письменном виде – в виде расписки, которая подписана ФИО2 До настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены в полном объеме, сумма долга не возвращено в полном объеме. 

Поскольку, получив 19.10.2020 и 24.11.2020 деньги в сумме 100000 руб., ФИО2 кредитору ФИО1 не вернула в установленный договором срок денежную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 19.10.2020 года нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается, ФИО2 до настоящего времени не возвратила истцу деньги в размере 100000 руб., полученные по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца в размере 100000 руб. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями суд приходит к следующим выводам.

Распиской от 19.10.2020 и 24.11.2020 установлен размер процентов 5% в месяц. Согласно расписке, ответчик частично оплачивал проценты за период декабрь 2020 по сентябрь 2021 в общем размере 50000 руб. 

Проценты, установленные договором займа, с 01.10.2021 по 01.02.2024 составили 155000 руб.

Истцом заявленоовзысканииустановленных распиской процентов, однако размер процентов за период с 01.10.2021 по 01.02.2024 снижен до 80000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 указанного кодекса).

Суд приходит к выводуовзысканиис ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в размере 80 00 руб. 00 коп.,учитывая, что денежные средства ФИО2 не возвращены в предусмотренный срок.

В силу пп. 2 п. 2 ст.333.36Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалидывторойгруппы.

Согласно справкемедико-социальной экспертизы № от 01.06.2010,истецявляется инвалидомвторойгруппы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которойистецосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФгосударственная пошлина в размере 4 800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, разъясненной сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенных договоров и добросовестность ее действий, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по расписке от 24.11.2020 года в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 01.02.2024 в размере 80000 руб. 00 коп., а всего 180000 руб. 00 коп. (сто восемьдесят тысяч руб. 00 коп.) 

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: 

<

...>, дата выдачи 18.02.2002, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп.(четыре тысячи восемьсот руб. 00 ко.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года. 

Судья С.В.Шорстова