РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 29 августа 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2019 (УИД 

<

№>) по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Дубрава» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с СНТ «Дубрава» неосновательное обогащение в сумме 55 200 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 14 348 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 286 рублей. В обоснование требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата> является собственником земельного участка 

<

№>, площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Его мать ФИО согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата> является собственником земельного участка 

<

№>, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В период с 2013 года по 2016 годы председатель СНТ «Дубрава» уведомила их о необходимости внесения денежных средств в СНТ «Дубрава» в качестве подключения электроэнергии, оплаты членских книжек, членских взносов, охраны, ремонта имущества общего пользования. В результате он внес 

<

Дата> в кассу СНТ «Дубрава» по квитанциям за подключение электроэнергии – 7000 рублей, 

<

Дата> – за строительство ЛЭП -15000 рублей, за оплату членских взносов и прочее – 18 050 руб., а всего – 44050 рублей. ФИО 

<

Дата> внесла в кассу СНТ «Дубрава» за членскую книжку, членские взносы, охрану, ремонт оборудования – 26 150 рублей. В период с 13 по 20 сентября 2017 года в ходе судебных споров с СНТ «Дубрава» по факту защиты нарушенных прав истцов стало известно и подтверждено судебными решениями, что фактически председатель СНТ «Дубрава» взимала денежные средств с истцов незаконно. В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, поскольку руководство СНТ «Дубрава» на письменные претензии не отвечает. В связи с этим истец обратился в суд с данными требованиями, а также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчик злоупотребляет правом.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, ФИО3, действующий на основании устава, исковые требования не признали, представили суд письменный отзыв, пояснили, что несмотря на то, что ФИО1 не является членом СНТ «Дубрава», однако уже было установлено, что он ведет садоводство в индивидуальном порядке, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 115.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право пользоваться общим имуществом СНТ и, несмотря на отсутствие договора, обязан оплачивать взносы за пользование. В связи с этим считают, что у СНТ «Дубрава» не возникло обязательства по возврату ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку общее имущество СНТ создавалось на совместные денежные средства, как членов товарищества, так и индивидуальных садоводов. Все произведенные в 2013-2016 годах платежи ФИО1 как за свой участок, так и за участок своей матери, осуществлял добровольно, без какого-либо принуждения, в суммах, установленных Решениями общих собраний, которые не были оспорены в установленном законом порядке. Кроме того, представители ответчика считают, что согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ истцом в данном случае пропущен срок исковой давности. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 14.06.2019 года, когда последний платеж согласно представленным квитанциям был осуществлен 14.06.2016 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. С учетом данных обстоятельств считают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика на заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; разрешенное использование под садоводство. Согласно постановлению 

<

№> от 28.03.2016 года земельному участку с кадастровым номером 

<

№> присвоен адрес: 

<

Адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата> ФИО на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Согласно постановлению 

<

№> от 28.03.2016 года земельному участку с кадастровым номером 

<

№> присвоен адрес: 

<

Адрес> того, постановлением Администрации ГО Новокуйбышевск 

<

№> от 30.05.2016 года было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)».

На момент возникновения правоотношений между ФИО1 и СНТ «Дубрава» действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из анализа ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона N 66-ФЗ наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.

Статьей 8 Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Согласно представленным квитанциям от 

<

Дата> к приходному кассовому ордеру 

<

№> ФИО1 оплатил за подключение к электроэнергии участок 158 – 7000 рублей; от 

<

Дата> ФИО1 оплатил за охрану (участки 157-158) сумму 4000 рублей и от 

<

Дата> - строительство ЛЭП участок 158 сумму 15000 рублей. 

Из остальных представленных истцом квитанций от 

<

Дата> следует, что им производилась оплата задолженности охраны, членские взносы, членская книжка участок 158 на сумму 18 050 рублей; членские взносы участки 157-158 на сумму 4000 рублей; также погашение задолженности за охрану, членские взносы, членская книжка участок 157 на сумму 22 150 рублей. 

Допустимых доказательств о том, что ФИО1 в период 2013 года и 2016 года не пользовался общим имуществом товарищества, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств обжалования решений общего собрания об установлении размеров платы за пользование общим имуществом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» прием в члены действующего товарищества осуществляется на основании письменного заявления, поданного в правление товарищества. Заявитель считается принятым в члены товарищества с момента принятия решения общим собранием членов товарищества, внесения вступительного и других необходимых взносов, определяемых Уставом и решениями общих собраний членов товарищества.

В судебном заседании установлено, подтверждено истцом, и не оспаривалось представителями ответчика, что за все время владения земельным участком ФИО1 не писал заявление о вступлении в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава», общего собрания по рассмотрению данного заявления не было, решение не принималось. Следовательно, на момент внесения платежей 

<

Дата> и 

<

Дата>, где в квитанциях указано, в том числе, что данные суммы внесены как членские взносы и оплата за членскую книжку, он достоверно знал, что не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава».

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права по настоящему иску, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Дубрава» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 сентября 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова

.