РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-484/2018 по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и должна была вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между заемщиком с одной стороны и менеджером агента ООО МКК «Центрофинанс Групп». Агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп» является ИП ФИО1, что подтверждается агентским договором. 

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Расходный кассовый ордер выписан от имени агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» - ИП ФИО1

Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 30000 руб. и проценты за пользование денежным займом в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: 365% годовых = 365/365 = 1%- размер процентной ставки за один календарный день. 

<

данные изъяты> руб. х 1% х 100 дней = 30000 руб., где 

<

данные изъяты> руб.- остаток суммы займа по договору, 1%- процентная ставка по договору за один календарный день (365% годовых), 100 календарных дней - период пользования денежным займом с 24.10.2016 по 01.02.2017. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 30000 руб.

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2, п.6 ст. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п.4, п.6 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, должник по состоянию на 14.12.2017 обязан уплатить пеню в размере 1167 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>., где 20% - пеня в годовых от общей суммы займа; 365- количество дней в году; 30000 руб. – задолженность по сумме займа, 71 – период просрочки с 24.11.2016 по 02.02.2017.

За юридическую помощь истец обратился к ИП ФИО2, которому оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1167 руб. 12 коп., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 01 коп., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., а всего сумму в размере 66202 руб. 13 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК « Центрофинанс Групп», действующий на основании доверенности ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что индивидуальный предприниматель не обладает специальной правоспособностью микрофинансовой организации и не может осуществлять деятельность по выдаче потребительских займов, из собственных средств по агентскому договору, так как в противном случае, а именно в случае признания допустимости передачи возникшего в силу определенного статуса права на осуществление деятельности по выдаче микрозаймов, утрачивается смысл получения статуса микрофинансовой организации. Согласно расчетного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по представленному договору займа, выданы из кассы ИП ФИО1 В то же время доказательств о перечислении денежных средств истцом на расчетный счет ИП ФИО1 для последующей выдачи в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. Кроме того, из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом начисляются и после окончания срока возврата микрозайма, до 01.02.2017. Однако, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этой сумма процентов по договору микрозайма с 24.10.2016 по 23.11.2016 составит 9000 руб. (

<

данные изъяты> руб. * 1% * 30 дней - срок пользования микрозаймом). Также указала, что размер начисленной истцом неустойки, а также заявленный размер юридических услуг, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат снижению. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемый «агент», и ООО «Центрофинанс Групп», именуемое «МФО», заключен агентский договор № на осуществление действий, связанных с предоставлением потребительских микрозаймов (л.д. 6).

По вышеуказанного договору агент обязуется своими силами и средствами, на возмездной основе в соответствии с полномочиями, предоставленными агенту настоящим договором, совершать действия по поручению, от имени и за счет МФО юридические и фактические действия, в связи с предоставлением потребительских микрозаймов физическим лицам на основе договора потребительского микрозайма и исполнением соответствующего договора. Агент обязан: осуществлять прием заявлений на предоставление займа; в случае принятия МФО положительного решения по заявлению потенциального заемщика, от имени и за счет МФО обязан оформить договор займа; обязан осуществлять выдачу денежных средств на основании заключенного договора займа; осуществлять прием от заемщиков денежных сумм: основной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (п.п.1.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.7 договора). 

Во исполнение условий вышеуказанного агентского договора, ООО «Центрофинанс Групп» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1, для осуществления выдачи денежных средств на основании заключенных договоров займа, денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2015, № от 24.11.2015, № от 24.12.2015. 

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФО «Центрофинанс Групп» уполномочивает ФИО3 заключать от имени организации в регионе Тульская область договоры займа с физическими лицами при условии, что сумма займа не превышает 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) руб., в том числе принимать заявления о предоставлении займа, подписывать договоры займа, дополнительные соглашения об изменений условий договора, осуществлять выдачу и прием наличных денежных средств в рамках исполнения сторонами заключенных договоров займа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.01.2016, и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 

<

данные изъяты> руб., под 365 % годовых, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Данный договор подписан сторонами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из пункта 7.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1, действующим на основании агентского договора № от 01.11.2015, ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком ФИО4 в судебном заседании не опровергнут.

Следовательно, ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО4 по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.20 договора займа) следует, что денежные средства по договору займа должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств составляет 39000 руб., из которых: 30000 руб. - погашение основного долга, 9000 руб. - погашение процентов (л.д.9). 

Из п. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится посредством: внесения наличных денежных средств в кассу офиса агента займодавца; перечислением (переводом) денежных средств в безналичном порядке посредством зачисления на банковские реквизиты агента займодавца, путем направления почтового перевода в отделении почтовой связи в адрес агента займодавца.

Аналогичные положения предусмотрены и Общими условиями договора займа.

Так, согласно пунктов 3.4, 3.5 Общих условий договора займа платежи, связаннее с погашением и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу офиса выдачи займа. Также платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов могут быть осуществлены заемщиком путем перечисления (перевода) в безналичном порядке денежных средств посредством зачисления на банковские реквизиты агента займодавца (с обязательным указанием номера договора и назначения платежа) и почтовым переводом в отделении почтовой связи в адрес агента займодавца.

Датой исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору считается дата поступления соответствующих денежных сумм в кассу агента займодавца или на расчетный счет агента займодавца (п.3.5 Общих условий договора займа).

Однако, ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 было направлено требование о наличии образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 11а-12).

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Из пунктов 3.1, 3.2 Общих условий договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются займодавцев на сумму основного долга заемщика по договору займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в дату погашения (возврата) займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01.02.2017 у ответчика образовалась задолженность: по сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 30000 руб. (365% годовых = 365/365 = 1%- размер процентной ставки за один календарный день. 30000 руб. х 1% х 100 дней = 30000 руб., где 30000 руб.- остаток суммы займа по договору, 1%- процентная ставка по договору за один календарный день (365% годовых), 100 календарных дней- период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.10.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция изложена и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 24.10.2016 исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан правильным и считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа.

Расчёт процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора займа) составляет (30 000 руб. х 365% / 365 дней х 30 дней) = 9000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (30000 руб. х 16,45% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, рассчитанная Банком России) / 365 дней х 373 дня) = 5043 руб. 16 коп. Итого, проценты за пользование займом составляют сумму в размере 14043 руб. 16 коп. (9000 руб. + 5043 руб. 16 коп.).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа – подлежащими удовлетворению частично в размере 14043 руб. 16 коп. 

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель не обладает специальной правоспособностью микрофинансовой организации и не может осуществлять деятельность по выдаче потребительских займов; доказательств о перечислении денежных средств истцом на расчетный счет ИП ФИО1 для последующей выдачи в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, не принимаются судом, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Иные доводы ответчика, приведенные как в письменных возражениях, так и в ходе судебных заседаний, не несут какого- либо существенного значения по делу и на существо принимаемого решения повлиять не могут, в связи с чем не принимаются судом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа, за период с 24.11.2016 по 02.02.2017) составляет 1167 руб. 12 коп. (20/365 х 30000 руб. х 71 день = 1167 руб. 12 коп., где 20%- пеня в годовых от общей суммы займа; 365- количество дней в году; 30000 руб. – задолженность по сумме займа, 71 – период просрочки с 24.11.2016 по 02.02.2017).

Данный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1167 руб. 12 коп., является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 01 коп. (платежные поручения № от 17.04.2017, № от 14.12.2017, л.д.15-16), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1551 руб. 29 коп.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить все необходимые юридические действия по взысканию с ФИО4 денежных средств по договору займа. Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: консультации по указанному гражданскому спору, подготовку и предъявление заявления о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 3000 руб. (л.д.13).

Сумма в размере 3000 руб. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2017 (л.д.12а).

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема защищаемого права, категории дела, результатов рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца за счет ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 14043 руб. 16 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1551 руб. 29 коп., расходы за юридические услуги в размере 2000 руб., а всего 48594 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова