Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 29 июня 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0340 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2 № 0340 от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления от 24 апреля 2018 года, и в обосновании которой указывает, что 07 апреля 2018 года около 22 ч. он двигался на личном автомобиле УАЗ-

<

данные изъяты> со стороны космодрома «Восточный» домой. Перед выездом на федеральную трассу был остановлен инспектором охраны животного мира ФИО3, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении № 005421 от 07 апреля 2018 года. Считает вынесенное постановление незаконным, так как он ехал по дороге общего пользования, имея при себе гладкоствольное ружье, на которое у него имеется разрешение на хранение и перевозку. 

В представленных суду возражениях на жалобу ФИО1 начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2 просит оставить постановление управления от 24 апреля 2018 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, в обоснование указав на следующее. ФИО1 является охотником, т.е. лицом, имеющим охотничий билет и ознакомленным с охотничьим минимумом, в соответствии с которым лицо обязано соблюдать установленные требования правил охоты, в т.ч. требования по нахождению с оружием в охотничьих угодьях. Местность, на которой был остановлен автомобиль ФИО1 сотрудниками управления в ходе надзорных мероприятий, входит в границы охотничьих угодий ООО «Охотхозяйство Шимановское», согласно схеме, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 22.08.2014 № 207 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Амурской области». Так называемая дорога «Селеткан-Углегорск» является лесной дорогой, ранее использовавшейся военными в 70-90 годах от «ракетной точки» до п. Углегорск, она является тупиковой, не соединяет населенные пункты, не входит в перечень автодорог муниципальных образований Амурской области, она входит в границы охотничьих угодий и нахождение граждан с оружием и боеприпасами на ней регулируется нормами ФЗ № 209. При этом ФИО1 двигался по направлению от «ракетной точки», где нет населенных пунктов, в сторону федеральной трассы, что свидетельствует о том, что цель его пребывания в угодьях является именно охота. Оружие, зарегистрированное за гражданином в качестве охотничьего оружия, предназначено для целей осуществления охоты, гражданин не может использовать произвольно данное оружие и находиться с ним в охотничьих угодьях без разрешающих документов, поскольку в силу ч. 2 ст. 57 ФЗ РФ № 209 такое нахождение приравнивается к осуществлению охоты. Таким образом, данное правонарушение имеет формальный состав, т.е. установление факта нахождения лица в охотничьих угодьях с оружием, боеприпасами без разрешающих документов, независимо от наступления последствий – является достаточным основанием для его квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что двигался по дороге общего пользования, когда е было федеральной трассы, то все ездили по этой дороге, она обозначена знаками и имеется в навигаторе. Ружье находилось в чехле на заднем сиденье автомобиля, патроны, 4 штуки, лежали в бардачке автомобиля. Никто его автомобиль не досматривал, ружье, в каком оно состоянии находится, не проверял. Патронов в ружья не было.

Представитель управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. 

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствии представителя административного органа. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1 ст. 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 5), правила охоты (ст. 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 40).

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации с 15 июня 2012 года действует Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" (далее - Правила охоты).

В силу части 3 статьи 23 указанного Закона Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года с применением видеофиксации на видеорегистратор Advo CAM, ФИО1 07 апреля 2018 года в 21 ч. 55 мин находился на территории охотугодий ООО «Охотхозяйство Шимановское» на лесной дороге в 10 км от с. Селеткан на северо-запад с оружием, не имея разрешающих документов на право охоты. 

В объяснении к протоколу ФИО1 выразил несогласие с протоколом, так как двигался на автомобиле по дороге общего пользования – старой дороге «Селеткан-Углегорск». Данная дорога отсыпана и обозначена дорожными знаками. А также она обозначена на всех картах и навигаторах. 

Согласно видеозаписи, сотрудниками отдела по охране животного мира была зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Процедуру досмотра транспортного средства, в ходе которого было обнаружено оружие, представленный видеоматериал не содержит. 

Из пояснительной записки инспектора ФИО3 на имя начальника отдела (без даты) следует, что 07 апреля 2018 года он совместно с ст. специалистом ФИО4 и охотоведом ФИО5 на служебном автомобиле около 20 ч. выехал для проведения выездной проверки соблюдения гражданами природоохранного законодательства, согласно Распоряжению Управления № 39 от 19 марта 2018 года. Проехав по федеральной трассе р. Селеткан они съехали с нее по лесной дороге и встали на перекрестке лесных дорог в 1 км от федеральной трассы. Около 22 ч. увидели свет от идущего по лесной дороге автомобиля, который они задержали. При досмотре на заднем сиденье автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> лежало охотничье ружье 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, разрешающих документов на право охоты у ФИО1 не было. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Таким образом, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2018 г., из которого следует, что ФИО1 находился с оружием в охотугодьях, не имея разрешающих документов на право охоты, при этом не содержит сведений о том, в каком виде находилось принадлежащее ФИО1 оружие (расчехленное, заряженное или имеющее патроны (снаряды) в магазине).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ружье находилось в чехле, в разряженном состоянии, патронов в ружье не было.

Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку при привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит доказыванию факт нарушения правил охоты (в данном случае п. 53.1 Правил охоты).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Согласно ч. 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения ФИО1 пункта 53.1 Правил охоты. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи, с чем выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, постановление от 24 апреля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2 № 0340 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: М.А. Едакова