1-114/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 22 марта 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием заместителя прокурора г. Нягань Шахбанова И. А.,

потерпевшей Н,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата около 06.00 в доме по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения вреда здоровью нанес металлическим совком удары по телу и рукам Н, причинив Н телесные повреждения, расценивающие по признаку длительности расстройства здоровья, как средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевшая Н заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела, мера принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – металлический совок подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – металлический совок уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов